張紅某
楊立軍（河北弘丹律師事務(wù)所）
遷安市建昌營中心衛(wèi)生院
馬紅偉
張煒東（河北民劍律師事務(wù)所）
李某某
永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
關(guān)建新（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住遷安市。
法定代理人張華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊立軍，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院，組織機構(gòu)代碼，住所地遷安市。
法定代表人劉福東，職務(wù)院長。
委托代理人馬紅偉，遷安市建昌營中心衛(wèi)生院副院長。
委托代理人張煒東，河北民劍律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住遷安市。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，組織機構(gòu)代碼，住所地唐某市。
法定代表人李小詩，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告張紅某與被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院、李某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員龐昊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人張華及委托代理人楊立軍，被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院委托代理人馬紅偉、張煒東，被告李某某，被告保險公司委托代理人關(guān)建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告李某某駕駛被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院所有的機動車與駕駛電動自行車的原告張紅某發(fā)生交通事故，經(jīng)遷安市交警大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任及冀B90A66號救護車在被告保險公司投保交強險及第三者商業(yè)險，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。此次事故造成原告三級傷殘，Ia值10%，不能完全獨立生活，需經(jīng)常有人監(jiān)護，原告主張精神撫慰金45000元，理據(jù)充分，本院予以支持。原告主張出院后的護理費，因鑒定為“經(jīng)?！弊o理，應(yīng)按2013年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的80%暫時計算20年。原告主張交通費3500元過高，酌定2000元為宜。被告李某某系被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院司機，且在履行職務(wù)行為，應(yīng)由被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院承擔(dān)賠償責(zé)任，被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院為冀B90A66號救護車在被告保險公司投保機動車交強險及第三者商業(yè)保險，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告損失，即交強險限額內(nèi)賠償原告121335元（醫(yī)療費10000元＋死亡傷殘限額65000元＋精神撫慰金45000元＋財產(chǎn)損失1335元）。此次事故系機動車與非機動車相撞，民事賠償責(zé)任比例應(yīng)按機動車（80%）、非機動車（20%）劃分。被告方對原告超出交強險的損失494215.61元按照事故責(zé)任比例共賠償原告395372.49元（494215.61元×80%），由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告100000元，其余295372.49元由被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)，除已墊付122600元外，被告遷安市建昌營鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院再賠償原告172772.49元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告張紅某損失221335元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院賠償原告張紅某損失172772.49元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費減半收取2258元，由被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告李某某駕駛被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院所有的機動車與駕駛電動自行車的原告張紅某發(fā)生交通事故，經(jīng)遷安市交警大隊認(rèn)定，被告李某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任及冀B90A66號救護車在被告保險公司投保交強險及第三者商業(yè)險，雙方無異議，本院予以確認(rèn)。此次事故造成原告三級傷殘，Ia值10%，不能完全獨立生活，需經(jīng)常有人監(jiān)護，原告主張精神撫慰金45000元，理據(jù)充分，本院予以支持。原告主張出院后的護理費，因鑒定為“經(jīng)?！弊o理，應(yīng)按2013年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的80%暫時計算20年。原告主張交通費3500元過高，酌定2000元為宜。被告李某某系被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院司機，且在履行職務(wù)行為，應(yīng)由被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院承擔(dān)賠償責(zé)任，被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院為冀B90A66號救護車在被告保險公司投保機動車交強險及第三者商業(yè)保險，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告損失，即交強險限額內(nèi)賠償原告121335元（醫(yī)療費10000元＋死亡傷殘限額65000元＋精神撫慰金45000元＋財產(chǎn)損失1335元）。此次事故系機動車與非機動車相撞，民事賠償責(zé)任比例應(yīng)按機動車（80%）、非機動車（20%）劃分。被告方對原告超出交強險的損失494215.61元按照事故責(zé)任比例共賠償原告395372.49元（494215.61元×80%），由被告保險公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告100000元，其余295372.49元由被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)，除已墊付122600元外，被告遷安市建昌營鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院再賠償原告172772.49元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告張紅某損失221335元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院賠償原告張紅某損失172772.49元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費減半收取2258元，由被告遷安市建昌營中心衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。

審判長：龐昊

書記員：劉諶旭