原告張紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人汪宏武，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。
被告秦洋洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告王永利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢陽(yáng)區(qū)南京路歸德路東聯(lián)通商丘分公司通信生產(chǎn)綜合樓1-2層。
負(fù)責(zé)人劉國(guó)常，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李照炎，該公司員工。

原告張紅某與被告秦洋洋、王永利、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽商丘公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理審判員李慧珠適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張紅某的委托代理人汪宏武、被告秦洋洋、王永利到庭參加訴訟，被告人壽商丘公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。2015年12月18日，因本案的審理需以（2015）寧民終字第6856號(hào)案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本案中止審理。2016年1月19日恢復(fù)審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張紅某訴稱(chēng)，2015年5月2日8時(shí)50分，被告秦洋洋駕駛豫N×××××號(hào)小型客車(chē)沿寧洛高速公路由南向北行駛至南汊大橋路段時(shí)發(fā)生交通事故，分別造成包括原告在內(nèi)的多人受傷及四車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局高速二大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高速二大隊(duì)）出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告秦洋洋承擔(dān)此事故全部責(zé)任。事故車(chē)輛豫N×××××號(hào)車(chē)車(chē)主為被告王永利，該車(chē)在被告人壽商丘公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）。原告?zhèn)榻?jīng)南京正泓司法鑒定所鑒定，其左上肢功能喪失10%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘；右上肢功能喪失10%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期限為120日；護(hù)理期限為60日；營(yíng)養(yǎng)期限為60日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判令被告秦洋洋賠償原告醫(yī)療費(fèi)439.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（20元/天×10天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元/天×60天）、護(hù)理費(fèi)4200元（70元/天×60天）、誤工費(fèi)9600元（80元/天×120天）、交通費(fèi)3242元、住宿費(fèi)180元、殘疾賠償金82430.4元（34346元/年×20年×12%）、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2360元，合計(jì)113852元。被告王永利對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人壽商丘公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。
被告秦洋洋辯稱(chēng)，對(duì)于事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。我駕駛的豫N×××××號(hào)車(chē)在被告人壽商丘公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的各項(xiàng)訴請(qǐng)由法院依法審核。
被告王永利辯稱(chēng)，與被告秦洋洋意見(jiàn)一致。事故發(fā)生后我為原告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)及住宿費(fèi)，要求在本案中一并處理。
被告人壽商丘公司未到庭陳述意見(jiàn)，但其提交書(shū)面答辯意見(jiàn)稱(chēng)，原告提供的證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。原告所提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定原告張紅某左上肢功能喪失10%構(gòu)成十級(jí)傷殘，但類(lèi)似傷情并不能構(gòu)成傷殘，我司保留對(duì)張紅某傷情進(jìn)行重新鑒定的權(quán)利；本案涉及多車(chē)相撞，造成多人受傷，我司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已使用完畢，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)我司的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，2015年5月2日8時(shí)50分許，被告秦洋洋駕駛豫N×××××號(hào)小型客車(chē)沿寧洛高速公路由南向北行駛至南汊大橋路段時(shí)，所駕車(chē)輛前部碰到前方同方向行駛的由陳某駕駛的蘇A×××××號(hào)小型客車(chē)尾部后向右變道，先碰到同方向行駛的由冀某某駕駛的蘇A×××××號(hào)小型客車(chē)左前部，后碰到同方向行駛的由徐某某駕駛的蘇A×××××號(hào)大型客車(chē)左前部，蘇A×××××號(hào)小型客車(chē)被撞后失控，其車(chē)右側(cè)碰到蘇A×××××號(hào)大型客車(chē)左側(cè)，造成陳某、蘇A×××××號(hào)小型客車(chē)乘坐人張紅某、將某某和豫N×××××號(hào)小型客車(chē)乘坐人王某甲、秦某某、王某乙受傷及四車(chē)損壞的交通事故。此事故經(jīng)高速二大隊(duì)處理，認(rèn)定秦洋洋承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳某、冀某某、徐某某、張紅某、將某某、王某甲、秦某某、王某乙無(wú)責(zé)任。豫N×××××號(hào)車(chē)登記車(chē)主為被告王永利，該車(chē)在被告人壽商丘公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告秦洋洋與被告王永利系親戚關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)該車(chē)由秦洋洋借用。
事故發(fā)生后，原告張紅某即被送往南京鼓樓醫(yī)院進(jìn)行治療，并于當(dāng)日辦理住院手續(xù)，同年5月11日出院，住院9天。出院診斷為雙肩胛骨骨折，出院醫(yī)囑建議：1.加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加強(qiáng)看護(hù)；2.建議休息三個(gè)月；3.出院后4周，8周骨科門(mén)診復(fù)查；4.不適隨診。后原告又多次至中國(guó)人民解放軍第三一三醫(yī)院復(fù)查。為治療因本起交通事故產(chǎn)生的損傷，原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)8268.9元（含住院期間伙食費(fèi)200元），其中被告王永利墊付7829.3元，原告張紅某自行支付439.6元。被告王永利另墊付原告陪護(hù)人員住宿費(fèi)1350元。人壽商丘公司先行墊付的交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10000元因原告未予使用，由南京鼓樓醫(yī)院退回該公司。本起事故中造成的第三者車(chē)輛損失已經(jīng)人壽商丘公司理賠74320元。我院（2015）棲民初字第2279號(hào)民事判決書(shū)判決人壽商丘公司賠償本起交通事故中另一名傷者陳某財(cái)產(chǎn)損失17000元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償2000元），在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償陳某653.6元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償陳某誤工費(fèi)1317.4元。該判決現(xiàn)已生效。人壽商丘公司現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)限額剩余9346.4元，傷殘賠償限額剩余108682.6元，商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額為410680元。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院委托，南京正泓司法鑒定所于2015年11月12日對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定，并于2015年11月25日出具寧泓司[2015]臨鑒字244號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：1.張紅某左上肢功能喪失10%以上構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；右上肢功能喪失10%以上構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；2.張紅某誤工期限以傷后120日為宜；3.張紅某護(hù)理期限以傷后60日為宜；4.張紅某營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日為宜。原告為此支付鑒定費(fèi)2360元。
另查明，原告張紅某戶籍地為遼寧省××連山區(qū)，戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
以上事實(shí)，有原告張紅某提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、出院記錄、××診斷書(shū)、影像診斷報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、南京正泓司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、戶口本，被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張紅某因本起事故受傷，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高速二大隊(duì)對(duì)本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。因事故發(fā)生時(shí)豫N×××××號(hào)車(chē)系借用給被告秦洋洋，且無(wú)證據(jù)證明被告王永利對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故相應(yīng)賠償責(zé)任由被告秦洋洋承擔(dān)。本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人壽商丘公司作為豫N×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，負(fù)有首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牧x務(wù)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告人壽商丘公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同就投保人應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠償。仍有不足部分，由被告秦洋洋承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽南京公司對(duì)原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院認(rèn)為，原告張紅某提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，該鑒定機(jī)構(gòu)在本案鑒定程序上未違反法律規(guī)定，且鑒定意見(jiàn)有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)此鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院予以采納。
鑒于本起事故中另一受害第三人將某某對(duì)其損害至今尚未作出訴求，故涉案交強(qiáng)險(xiǎn)在賠付時(shí)應(yīng)為傷者將某某作適度預(yù)留，所預(yù)留的份額，本院酌定為5%。
被告人壽商丘公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
關(guān)于原告張紅某主張的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)等收款憑證，結(jié)合影像診斷報(bào)告單等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告張紅某為治療因本起交通事故造成的損傷所支付的醫(yī)療費(fèi)為439.6元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。被告王永利墊付的住院期間醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中已包含伙食費(fèi)，故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院不予支持。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院結(jié)合原告張紅某的傷情、原被告的陳述及鑒定意見(jiàn)確定的期限60日，按15元/天的標(biāo)準(zhǔn)，支持900元（15元/天×60天）。
4.護(hù)理費(fèi)。本院參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原被告陳述、原告的傷情和鑒定意見(jiàn)確定的期限60日，對(duì)原告因本起交通事故產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)確定為3780元（住院期間80元/天×9天+出院后60元/天×51天）。
5.誤工費(fèi)。由于原告張紅某所提交的證據(jù)不足以證明其收入情況及實(shí)際誤工損失，本院根據(jù)南京地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1770元/月，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的誤工期限120日，本院酌情支持原告張紅某誤工費(fèi)為7080元（1770元/月÷30天×120天）。
6.交通費(fèi)及住宿費(fèi)。原告張紅某非本市居民，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告及其必要陪護(hù)人員因此產(chǎn)生的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。原告所提交的交通費(fèi)票據(jù)部分與其就診時(shí)間無(wú)法對(duì)應(yīng)，本院根據(jù)原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)，結(jié)合其傷情、就診醫(yī)院、就診次數(shù)、家屬在等因素，對(duì)于原告該項(xiàng)損失酌定為800元。
7.殘疾賠償金。原告張紅某戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，故其主張按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，結(jié)合涉案司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的傷殘等級(jí)，支持其主張的殘疾賠償金75561.2元（34346元/年×20年×11%）。
8.精神損害撫慰金。原告張紅某因本起交通事故構(gòu)成傷殘，其要求精神損害撫慰金有事實(shí)和法律依據(jù)，本院根據(jù)其傷情，確定其精神損害撫慰金為5500元。
9.鑒定費(fèi)。根據(jù)原告張紅某提供鑒定費(fèi)票據(jù)，支持其主張的鑒定費(fèi)2360元。
上述各項(xiàng)損失共計(jì)94060.8元（不含鑒定費(fèi)），被告王永利墊付的醫(yī)療費(fèi)7829.3元及住宿費(fèi)1350元屬于本起事故合理?yè)p失，應(yīng)于本案中一并處理。上述損失共計(jì)103240.1元，由被告人壽商丘公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告8846.4元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告94071.2元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為322.5元，未超出人壽商丘公司剩余限額，由被告人壽商丘公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償。被告王永利墊付的費(fèi)用由人壽商丘公司在上述應(yīng)賠付給原告的款項(xiàng)中予以扣除并直接返還給被告王永利。
鑒于被告秦洋洋在本案中應(yīng)承擔(dān)的事故損失賠償責(zé)任已通過(guò)其車(chē)輛保險(xiǎn)人即被告人壽商丘公司全額代為賠付，故本院對(duì)被告秦洋洋在本起事故中所負(fù)的民事賠償責(zé)任予以免除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張紅某各項(xiàng)損失合計(jì)94060.8元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商丘市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告王永利墊付款9179.3元。
三、駁回原告張紅某對(duì)被告秦洋洋及被告王永利的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)969元，減半收取484元，鑒定費(fèi)2360元，合計(jì)2844元，由被告秦洋洋負(fù)擔(dān)（此款原告張紅某已預(yù)交，被告秦洋洋于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

代理審判員 李慧珠

書(shū)記員： 王芳