張立成
解金勇（河北雁翎律師事務所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司
李佳（河北陳麗萍律師事務所）

原告:張立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:解金勇，河北雁翎律師事務所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司。
負責人:魏岐峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李佳，河北陳麗萍律師事務所律師。
原告張立成與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司（以下簡稱人保財險北市支公司）機動車交通事故、保險合同責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張立成及其委托代理人解金勇、被告李某某及被告人保財險北市支公司委托代理人李佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張立成對上述證據(jù)質(zhì)證稱，對真實性無異議。
被告李某某對上述證據(jù)質(zhì)證稱，對真實性無異議，應依法處理。
本院認為，原告提交的事故認定書、民事判決書、保單、行駛證、駕駛證、領(lǐng)取賠款授權(quán)書、修車發(fā)票、報價單、施救費發(fā)票經(jīng)二被告質(zhì)證對真實性無異議，均予以采信。張立成、李某某各自駕駛機動車違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致李某某、李小志受傷，車輛受損。雙方均應依法承擔侵權(quán)責任，賠償對方因交通事故造成的各項損失。張立成負此事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。李某某負此事故的次要責任，應承擔30%的賠償責任。
張立成為冀F×××××號速騰轎車在人保財險北市支公司投保了交強險、第三者責任保險、機動車損失保險，雙方的保險合同已經(jīng)成立并且生效。張立成駕駛該車發(fā)生交通事故導致李某某、李小志的人身及財產(chǎn)受到損害，人保財險北市支公司應按照法律規(guī)定和保險合同約定履行保險合同義務。
張立成為李小志墊付的醫(yī)療費14，912.17元（已按70%的責任比例劃分），應由人保財險北市支公司在第三者責任保險限額內(nèi)給付張立成。張立成因此事故支出施救費600元、修車費23，690元，該兩項共計24，290元均屬財產(chǎn)損失。李某某作為肇事摩托車的所有人未依法投保交強險，對因該車發(fā)生的交通事故所造成的損害，應在交強險責任限額（財產(chǎn)損失責任限額2，000元）范圍內(nèi)予以賠償，其余財產(chǎn)損失再按責任比例進行劃分。即李某某首先賠償張立成財產(chǎn)損失2，000元，其余財產(chǎn)損失22，290元由李某某承擔30%的責任，再賠償張立成6，687元；由張立成承擔70%的責任，因張立成投保了機動車損失保險，故該70%的損失15，603元應由人保財險北市支公司給付原告張立成。原告提交的安新縣醫(yī)院及保定法醫(yī)醫(yī)院的門診收費收據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。張立成為李某某墊付的門診治療費用401.76元、驗血費240元等共計641.76元，屬于因該交通事故引起的損失，人保財險北市支公司辯稱驗血費不屬保險賠償范圍，但其提供的證據(jù)不能證實其主張，故對其該項抗辯不予采納。上述641.76元應由人保財險北市支公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額”（責任限額10，000元）項下賠償，因人保財險北市支公司已經(jīng)在（2013）安民初字第1337號案件中交強險“醫(yī)療費用賠償限額”內(nèi)賠償李小志10，000元，故張立成墊付款641.76元應由人保財險北市支公司在第三者責任保險內(nèi)給付張立成其中的70%即449.23元，其余30%即192.53元由李某某給付張立成。綜上，人保財險北市支公司應給付原告財產(chǎn)損失款15，603元、為李小志墊付款14，912.17元、為李某某墊付款449.23元，共計30，964.40元。李某某應給付原告財產(chǎn)損失款8，687元、墊付款192.53元，共計8，879.53元。原告提交的住院預交金單經(jīng)被告李某某質(zhì)證對其真實性無異議，予以采信。該證據(jù)雖能夠證實張立成為李某某墊付了1，000元的住院押金，但不足以證實李某某實際支出的醫(yī)療費金額，故在本案中不予處理。被告李某某辯稱本案三方當事人系兩種不同的法律關(guān)系，不應一并審理。該案雖包括兩種法律關(guān)系，但系因同一事故引起，為了減少當事人的訴累，本院一并予以處理并無不妥，故對被告李某某的該項抗辯不予采納。李某某因該交通事故造成的其他損失可以另行主張權(quán)利。原告要求二被告連帶給付車輛維修費和施救費無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司給付原告張立成款人民幣30，964.40元。
二、被告李某某給付原告張立成款人民幣8，879.53元。
上述第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張立成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣411元，由原告張立成負擔人民幣9元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負擔人民幣312元，由被告李某某負擔人民幣90元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告提交的事故認定書、民事判決書、保單、行駛證、駕駛證、領(lǐng)取賠款授權(quán)書、修車發(fā)票、報價單、施救費發(fā)票經(jīng)二被告質(zhì)證對真實性無異議，均予以采信。張立成、李某某各自駕駛機動車違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致李某某、李小志受傷，車輛受損。雙方均應依法承擔侵權(quán)責任，賠償對方因交通事故造成的各項損失。張立成負此事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。李某某負此事故的次要責任，應承擔30%的賠償責任。
張立成為冀F×××××號速騰轎車在人保財險北市支公司投保了交強險、第三者責任保險、機動車損失保險，雙方的保險合同已經(jīng)成立并且生效。張立成駕駛該車發(fā)生交通事故導致李某某、李小志的人身及財產(chǎn)受到損害，人保財險北市支公司應按照法律規(guī)定和保險合同約定履行保險合同義務。
張立成為李小志墊付的醫(yī)療費14，912.17元（已按70%的責任比例劃分），應由人保財險北市支公司在第三者責任保險限額內(nèi)給付張立成。張立成因此事故支出施救費600元、修車費23，690元，該兩項共計24，290元均屬財產(chǎn)損失。李某某作為肇事摩托車的所有人未依法投保交強險，對因該車發(fā)生的交通事故所造成的損害，應在交強險責任限額（財產(chǎn)損失責任限額2，000元）范圍內(nèi)予以賠償，其余財產(chǎn)損失再按責任比例進行劃分。即李某某首先賠償張立成財產(chǎn)損失2，000元，其余財產(chǎn)損失22，290元由李某某承擔30%的責任，再賠償張立成6，687元；由張立成承擔70%的責任，因張立成投保了機動車損失保險，故該70%的損失15，603元應由人保財險北市支公司給付原告張立成。原告提交的安新縣醫(yī)院及保定法醫(yī)醫(yī)院的門診收費收據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。張立成為李某某墊付的門診治療費用401.76元、驗血費240元等共計641.76元，屬于因該交通事故引起的損失，人保財險北市支公司辯稱驗血費不屬保險賠償范圍，但其提供的證據(jù)不能證實其主張，故對其該項抗辯不予采納。上述641.76元應由人保財險北市支公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額”（責任限額10，000元）項下賠償，因人保財險北市支公司已經(jīng)在（2013）安民初字第1337號案件中交強險“醫(yī)療費用賠償限額”內(nèi)賠償李小志10，000元，故張立成墊付款641.76元應由人保財險北市支公司在第三者責任保險內(nèi)給付張立成其中的70%即449.23元，其余30%即192.53元由李某某給付張立成。綜上，人保財險北市支公司應給付原告財產(chǎn)損失款15，603元、為李小志墊付款14，912.17元、為李某某墊付款449.23元，共計30，964.40元。李某某應給付原告財產(chǎn)損失款8，687元、墊付款192.53元，共計8，879.53元。原告提交的住院預交金單經(jīng)被告李某某質(zhì)證對其真實性無異議，予以采信。該證據(jù)雖能夠證實張立成為李某某墊付了1，000元的住院押金，但不足以證實李某某實際支出的醫(yī)療費金額，故在本案中不予處理。被告李某某辯稱本案三方當事人系兩種不同的法律關(guān)系，不應一并審理。該案雖包括兩種法律關(guān)系，但系因同一事故引起，為了減少當事人的訴累，本院一并予以處理并無不妥，故對被告李某某的該項抗辯不予采納。李某某因該交通事故造成的其他損失可以另行主張權(quán)利。原告要求二被告連帶給付車輛維修費和施救費無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司給付原告張立成款人民幣30，964.40元。
二、被告李某某給付原告張立成款人民幣8，879.53元。
上述第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張立成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣411元，由原告張立成負擔人民幣9元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司負擔人民幣312元，由被告李某某負擔人民幣90元。

審判長：王東

書記員：楊宏超