原告張立娟。
委托代理人焦增才，河北中大同律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。
負責人：張沄辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人穆文凱。
被告邯鄲市公共交通總公司。
法定代表人：李麗萍，總經(jīng)理。
委托代理人賈軍英。
被告王華麗。

原告張立娟訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司、邯鄲市公共交通總公司、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，原告張立娟于2012年8月24日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2012年12月18日公開開庭進行了審理。原告張立娟的委托代理人焦增才，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司的委托代理人穆文凱，被告邯鄲市公共交通總公司的委托代理人賈軍英，被告王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張立娟訴稱，2012年5月30日10時30分許，王華麗駕駛被告公交公司的并在保險公司投保交強險的冀D×××××號26路公交大客車，沿叢臺路由西向東行至光明大街交叉口時遇紅燈剎車時，使乘車人張立娟摔倒在車廂內(nèi)，造成張立娟受傷致殘的交通事故。事故處理機關(guān)認定：王華麗應承擔此事故的全部責任；張立娟不承擔此事故責任。由于被告公交公司雇員的違法行為，造成原告受傷住院治療，其中醫(yī)療費公交公司已支付。原告誤工費人民幣17710元、護理費人民幣13230元、住院伙食補助費人民幣3150元、營養(yǎng)費人民幣3150元、交通費人民幣1488元、護腰帶人民幣2300元，傷殘賠償金人民幣36584元，傷殘評定費人民幣900元，精神損害撫慰金人民幣5000元，共計人民幣83512元應由被告賠償并承擔案件受理費。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司辯稱，我公司在本案中所承保的是交強險，原告張立娟為車上人員，故不應承擔賠償責任。
被告邯鄲市公共交通總公司辯稱，根據(jù)事實我公司同意依法賠償，我公司已投保交強險，應由保險公司承擔賠償責任。
被告王華麗辯稱，同意公交公司的答辯意見。
原告張立娟向法院提交如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書1張；2、邯鄲市中心醫(yī)院診斷證明書1張；3、邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷1份；4、原告誤工證明及工資表共15份；5、護理人員李晶身份證復印件、誤工證明及工資表；6、護理人員趙付榮身份證復印件、公司營業(yè)執(zhí)照復印件、誤工證明及工資表；7、司法鑒定意見書1份；8、傷殘鑒定收費收據(jù)1張；9、出租車定額發(fā)票72張；10、河北省增值稅普通發(fā)票及收據(jù)各1張，證明購買奧托博克護腰帶人民幣2300元；11、機動車交強險保單1張；12、勞動合同書、營業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證，房產(chǎn)證共5張，證明原告在邯鄲工作居?。?3、常住人口登記卡1份，證明原告在邯鄲居住。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司對原告所提交的證據(jù)均無異議。被告邯鄲市公交總公司對證據(jù)1、2、3、7、8、11無異議；對證4、5、6有異議，認為原告及護理人員工資過高，應出具完稅證明，營業(yè)執(zhí)照為復印件；對證9有異議，交通費用過高，認為人民幣300元為宜；對證10不認可；對證12認為與本案無關(guān)；對證13真實性不認可，并且該戶口頁為2012年11月29日剛辦理的。不能按城鎮(zhèn)戶口計算傷殘。被告王華麗同公交公司質(zhì)證意見一致。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司向法院提交交強險保單一份。原告及被告邯鄲市公交總公司、被告王華麗對證據(jù)的真實性無異議。但認為系保險公司內(nèi)部規(guī)章。
被告邯鄲市公共交通總公司向法院提交原告住院收費收據(jù)及費用清單各一份。原告及被告對該證據(jù)均無異議。
被告王華麗未向法院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告王華麗系被告邯鄲市公共交通總公司員工，2012年5月30日10時30分許，被告王某某駕駛冀D×××××號26路公交大客車，在載客行駛途中因遇紅燈剎車時，致原告張立娟摔倒在車廂內(nèi)，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊認定，被告王華麗承擔此事故的全部責任，原告張立娟不承擔責任。事故發(fā)生后，原告于當日在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，于2012年8月1日出院，住院63天，醫(yī)療費用人民幣17368.65元由被告邯鄲市公共交通總公司墊付。原告住院期間，李晶及趙付榮對其進行了護理。原告出院后，于2012年8月14日購買奧托博克護腰帶一副，花費人民幣2300元。
另查明，原告張立娟出院后向本院提出傷殘等級鑒定的申請，經(jīng)邯鄲市中級人民法院依法委托，邯鄲物證司法鑒定中心對原告的傷情進行了司法鑒定，鑒定意見為拾級傷殘。
另查明，原告張立娟自2008年8月1日起在邯鄲市恒嘉醫(yī)療器械有限公司工作至今且在現(xiàn)住所邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路政通小區(qū)居住已滿一年以上。
再查明，被告邯鄲市公共交通總公司對其所有的冀D×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保了機動車責任強制險。

本院認為，原、被告雙方對邯鄲市交通警察支隊做出的交通事故認定書均無異議，本院予以確認。根據(jù)本院已查明事實，原告的住院費用為人民幣17368.65元，該費用由被告邯鄲市公共交通總公司已先行墊付。關(guān)于原告購買奧托博克護腰帶所花費的人民幣2300元，根據(jù)原告的出院醫(yī)囑，本院對此予以確認。根據(jù)原告的住院時間，其住院伙食補助費為人民幣3150元（50元×63天=3150元）。根據(jù)原告的診斷證明書，其營養(yǎng)費本院酌定為人民幣1575元（25元×63天=1575元）。關(guān)于原告的誤工時間，根據(jù)原告的住院時間及診斷證明書，原告的誤工休息日應為119天。關(guān)于原告及護理人員的工資收入，原告向法院提交了其本人及護理人員李晶及趙付榮的工資表及誤工證明，但證明上無法定代表人簽字確認，本院不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條之規(guī)定，對原告及護理人員的工資收入按照河北省統(tǒng)計部門2012年度零售業(yè)職工平均年收入人民幣24448元的標準計算，根據(jù)原告的誤工時間，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、二十一條的規(guī)定，原告的誤工費用為人民幣7971元（24448元÷365天×119天=7971元），護理費用為人民幣8440元（24448元÷365天×63天×2人=8440元）。關(guān)于原告主張的交通費，原告所提交的交通費發(fā)票與就醫(yī)的時間、地點不能完全吻合，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，本院酌定為人民幣300元。關(guān)于原告的傷殘賠償金，根據(jù)本院查明事實，原告主要生活來源于本市且在本市內(nèi)居住已滿一年以上，故應當按照城鎮(zhèn)市民標準計算，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心的司法鑒定意見書，原告的殘疾賠償金為人民幣36584元（18292元×20年×10％=36584）。傷殘鑒定費人民幣900元，系原告實際支出費用，本院予以確認。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金人民幣5000元，由于原告在此次事故中身體上、心理上均受到一定傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，本院對此予以支持。以上原告各項損失共計人民幣83588.65元，扣除被告已經(jīng)支付的醫(yī)療費用人民幣17368.65元，剩余人民幣66220元。由于被告邯鄲市公共交通總公司在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司僅投保了機動車責任強制保險，原告在公交車上受傷，屬于車上人員，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司不承擔交強險的賠償責任。原告的損失應由被告邯鄲市公共交通總公司承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市公共交通總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張立娟各項損失共計人民幣66220元。
二、駁回原告張立娟其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1887元，由原告承擔人民幣430元，被告邯鄲市公共交通總公司負擔人民幣1457元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王輝
代理審判員 葉軍華
代理審判員 孟偉彬

書記員： 冀紅