原告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南京市溧水區(qū)。委托訴訟代理人：韋日斌，江蘇方勝律師事務所律師。被告:韋某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,家電維修工，戶籍所在地南京市溧水區(qū)，現住溧水區(qū)。被告:中國人壽財產保險股份有限公司南京市中心支公司,統(tǒng)一社會信用代碼9132010067904675XG，住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街170-1號。主要負責人：陳家悅，中國人壽財產保險股份有限公司南京市中心支公司總經理。委托訴訟代理人：盧蘇南，江蘇宏鄴律師事務所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失費用合計337727.33元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年10月16日許，在溧水區(qū)角路段，被告韋某某駕駛的蘇Ａ×××××小客車左轉彎時與直行的原告駕駛蘇Ａ×××××二輪車發(fā)生碰撞，造成原告嚴重受傷及車輛損壞的交通事故。原告做了兩次手術，共住院108天，醫(yī)藥費用了20多萬。原告的傷殘等級經鑒定為十級，誤工期為600天，護理期為210天，營養(yǎng)期180天。根據交警部門出具的交通事故責任認定書，認定被告韋某某負此次事故全部責任。肇事車輛蘇Ａ×××××小客車在中國人壽財產保險股份有限公司南京市中心支公司投保了交強險和不計免賠第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間內，本次交通事故造成了原告巨大的經濟損失和精神傷害，原告為維護自身合法權益向法院起訴，請求法院依法處理。被告韋某某在庭審中辯稱：1、對此次交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議；2、肇事車輛在人壽南京支公司投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內，應由保險公司承擔賠償責任；3、事故發(fā)生時被告韋某某墊付4000元費用，請求法院一并處理。被告人壽南京支公司辯稱：1、對事故發(fā)生事實和責任認定沒有異議，前期保險公司墊付原告醫(yī)療費1萬元，請求一并處理；2、韋某某駕駛的車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險商業(yè)三者險限額100萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，保險公司不承擔鑒定費、訴訟費；4、原告于2017年4月10日至4月12日產生的醫(yī)療費用1289.2元與本次交通事故無關，保險公司不予認可；5、南京東南司法鑒定中心鑒定的關于張某某的護理期、誤工期、營養(yǎng)期的時間過長；對于原告主張265元/天的工資標準不予認可，同時要求扣除醫(yī)療費中10%的非醫(yī)保用藥。本院經審理認定事實如下：2015年10月16日18時許，被告韋某某駕駛蘇Ａ×××××小型客車在永陽街道東廬金三角路段左轉彎時與正在直行的張某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成張某某受傷。之后張某某被送往溧水區(qū)人民醫(yī)院治療，入院診斷為：1、左側股骨干骨股折；2、左側股骨粗隆骨折；3、左側髕骨骨折；4、左側肩胛盂骨骨折；5、左側蝶骨骨折；6、腦震蕩；7、左膝軟組織裂傷；8、左大腿、雙肩、頭面部軟組織挫傷。住院期間張某某進行左側股骨干骨折切開復位內固定術+左側股骨粗隆骨折閉合復位內固定術，2015年11月28日張某某出院。2015年10月19日溧水分局交通警察大隊作出道路交通事故認定書認定：韋某某負此次事故的全部責任。2017年4月10日，張某某到溧水區(qū)人民醫(yī)院住院準備取出內固定，于2017年4月12日出院。出院記錄顯示：“予完善入院檢查及健康宣教，無明顯手術禁忌、擬行左股骨粗隆、左股骨干骨骨折內固定術后骨愈合內固定取出術，經全科病情討論，考慮左股骨粗隆、左股骨干骨骨折內固定術后延遲愈合，推遲內固定取出術?；颊呒凹覍僖蟪鲈海浬霞夅t(yī)生同意，予出院，定期骨科門診復查?！背鲈涸\斷結果為:左股骨粗隆、左股骨干骨骨折內固定術后延遲愈合。2017年11月20日，張某某再次到溧水區(qū)人民醫(yī)院進行左股骨粗隆、左股骨干骨骨折內固定術后骨愈合手術，同年11月25日出院，出院診斷為左股骨粗隆、左股骨干骨骨折內固定術后骨愈合。2018年4月25日，原告張某某經南京東南司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人張某某左下肢喪失功能10%以上構成道路交通事故十級傷殘。2、被鑒定人張某某的誤工期限共計以600日為宜；護理期限共計以210日為宜；營養(yǎng)期限共計以180日為宜。另查明：蘇Ａ×××××車輛車主系被告韋某某，2015年10月16日，韋某某駕駛該車輛發(fā)生該起交通事故，該車輛在被告人壽南京支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險100萬元，有不計免賠，交強險的保險期間為2015年1月25日至2016年1月24日，商業(yè)險的保險期間為2015年1月26日至2016年1月25日。被告韋某某在原告張某某住院期間墊付醫(yī)藥費4000元，被告人壽南京支公司墊付醫(yī)藥費10000元。以上事實，有溧水分局交警大隊出具的道路交通事故責任認定書，被告韋某某的駕駛證、行駛證，被告人壽南京支公司交強險、商業(yè)三者險保險單，溧水區(qū)人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、診斷證明書、醫(yī)療費票據、用藥清單，南京東南司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，車輛修理票據，原告張某某出具的欠條，溧水區(qū)人力資源局出具的認定工傷決定書，當事人陳述，調查筆錄，庭審筆錄及相關票據等證據證實。
原告張某某訴被告韋某某、中國人壽財產保險股份有限公司南京市中心支公司（以下簡稱人壽南京支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人韋日斌，被告韋某某、被告人壽南京支公司的委托訴訟代理人盧蘇南到庭參加訴訟。本案因雙方當事人申請庭外和解，于2018年8月24日辦理扣除審限1個月。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中爭議焦點如下：一、原告張某某在2017年4月10日至2017年4月12日期間住院產生的醫(yī)療費用1289.2元是否支持；二、南京東南司法鑒定中心鑒定張某某的誤工期600日、護理期210日及營養(yǎng)期180日的鑒定結果是否支持；三、原告張某某各項損失的范圍及數額如何認定。關于上述爭議焦點，結合相關證據材料及原、被告舉證、質證意見，本院分析認定如下：一、關于原告張某某在2017年4月10日至2017年4月12日期間住院產生的醫(yī)療費用1289.2元是否支持的問題。根據原告張某某提供的病歷單及出院記錄顯示，其于2017年4月10日至12日住院，意欲取出2015年10月28日交通事故骨折手術中的內固定，經醫(yī)生會診后診斷：張某某自身骨折傷勢愈合慢不適合取出而推遲內固定取出手術。其遂于2017年11月20日再次住院檢查進行內固定取出手術。本院認為，原告張某某自身并不清楚進行內固定取出手術的條件，經過住院觀察并由醫(yī)生會診之后才發(fā)現其自身骨折傷勢愈合較慢并不適合做內固定取出手術，張某某主觀上并無住院產生額外醫(yī)療費的故意，故被告壽南京支公司抗辯張某某在2017年4月10日至12日住院期間產生的費用與本次交通事故無關的理由并不成立，其在2017年4月10日至12日住院期間的醫(yī)療費用1289.2元仍屬于此次交通事故中產生的醫(yī)療費用，應予支持。二、關于南京東南司法鑒定中心鑒定意見中張某某的誤工期600日、護理期210日及營養(yǎng)期180日的時間是否過長的問題。庭審中被告人壽南京支公司抗辯被鑒定人張某某的三期過長，請求對張某某的三期進行二次鑒定并不承擔鑒定費用。本院認為，張某某在此次交通事故中進行了兩處內固定手術，根據《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準GA/T1193-2014—人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》10.2.9股骨粗隆間骨折b）手術治療：誤工180-270日，護理90-180日，營養(yǎng)90-180日；10.2.10股骨干骨折b）手術治療：誤工90-300日，護理60-120日，營養(yǎng)60-90日；以及該準則附錄A第五條：“對于一些損傷后恢復期較長，但已經進入調解程序或訴訟程序的，‘誤工期、護理期、營養(yǎng)期’評定的上限可以至傷殘評定前一日”，第六條：“誤工期、護理期、營養(yǎng)期”原則上不超過24個月。根據鑒定意見及溧水區(qū)人民醫(yī)院的檢查結果顯示：2017年4月7日的X線片中張某某左股骨隆、股骨干骨骨折術后，內固定在位，斷端仍可見骨折線影，愈合欠佳。因治療和康復需要，無法參加工作。南京東南司法鑒定中心將誤工期從2017年4月計算往后延長兩個月共計20個月（600天）并無不當，護理期和營養(yǎng)期也是根據被鑒定人受傷的愈合情況確定的，張某某傷口愈合較慢，而且為左側干骨骨折，需要照顧的時間較長，護理期和營養(yǎng)期也相對較長，司法鑒定意見中認為張某某的護理期以210日為宜，營養(yǎng)期以180日為宜，也無不當。故本院對東南司法鑒定中心關于張某某誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定結果予以認可，被告人壽南京支公司抗辯理由不能成立，對其申請重新鑒定的主張不予支持。三、關于原告張某某各項損失的范圍及數額的認定問題。對本案中雙方有爭議的各項賠償費用，本院具體認定意見如下：1、關于醫(yī)療費，被告人壽南京支公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未能舉證證明非醫(yī)保用藥的項目、金額和醫(yī)保范圍內相同療效的替代性用藥項目、金額，因此對其提出要求扣除10%的非醫(yī)保用藥主張不予支持。原告張某某主張醫(yī)療費用67929.33元，經查其中2016年7月15日由句容市天王中心衛(wèi)生院出具的320元發(fā)票，并無相關門診病歷，本院不予認可，故原告張某某的醫(yī)療費用，本院認定為67609.33元。2、關于住院伙食補助費，原告張某某共住院50天，張某某主張25元/天的標準，本院予以支持，原告的住院伙食補助費為1250元。3、關于營養(yǎng)費，原告經司法鑒定的營養(yǎng)期限為180天，張某某主張25元/天的標準，本院予以支持，原告的營養(yǎng)費為4500元。4、關于護理費，原告經司法鑒定的護理期限為210日，原告主張100元/天的標準過高，本院參照當地護工工資標準，每天按90元/天計算，認定原告的護理費為18900元。5、關于誤工費，原告經司法鑒定的誤工期限為600日（20個月），張某某未能提供其所在公司出具的收入證明、參保繳費證明，僅提供一份手寫的工資明細表和溧水區(qū)人力資源局出具的認定工傷決定書主張其工資為260元/天，本院不予認可。對其收入狀況及誤工損失，原告雖未能舉證證明，但考慮原告受傷后確有誤工存在，經調查，其受傷前從事建筑行業(yè)木工工作，本院參照上一年度建筑安裝業(yè)在崗職工平均工資為64306元/年，認定原告誤工費用為107176.67元。（64306元/年/12個月×20個月）6、關于交通費，本院結合原告的就醫(yī)情況，對原告的主張的交通費酌定為600元。7、關于鑒定費2900元，原告因本次交通事故經司法鑒定所支出的鑒定費為2900元，本院予以認定。因鑒定費不屬于交強險和商業(yè)三者險的賠償項目，依法應由被告韋某某承擔，被告韋某某已支付4000元，兩項結算后張某某需返還韋某某1100元。雙方對殘疾賠償金87244元，財產損失費用3400元，精神損失費用5000元，均無異議。綜上所述，原告因本次交通事故所致的人身財產損失和精神損害總額為295680元（鑒定費除外），首先應在扣除被告人壽南京支公司墊付的10000元醫(yī)藥費后由人壽南京支公司在交強險限額內賠償112000元（死亡傷殘項下110000元、財產損失項下2000元）。其余173680元，由被告人壽南京支公司在商業(yè)三者險限額內賠償173680元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司南京市中心支公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告張某某285680元。二、原告張某某應于本判決生效之日起十日內返還被告韋某某1100元（此款由被告中國人壽財產保險股份有限公司南京市中心支公司在支付給原告張某某的賠償款中直接返還被告韋某某）。三、駁回原告張某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取3183元，由被告韋某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時應向江蘇省南京市中級人民法院預交上訴案件受理費3183元。逾期未繳納上訴費，依法按自動撤回上訴處理。

審判員　　李宏偉

書記員：李貞