張某某
賈麗娟
趙某伶
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
候再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地承德市。
委托代理人賈麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告趙某伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人劉瑾，該支公司經(jīng)理。
委托代理人候再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告趙某伶、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱平安財險遵化支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院受理后，依法由審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙秀榮的委托代理人賈麗娟、被告平安財險遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。被告趙某伶經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張車輛損失費(fèi)9920元，向本院提交了唐山子勝保險公估有限公司公估報告書予以證實(shí)，被告平安財險遵化支公司雖提出異議，但未申請重新鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員做出的鑒定，且被告未提供足夠的證據(jù)予以反駁，對該鑒定意見本院予以采信。原告張某某主張?jiān)u估費(fèi)300元，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，考慮到原告實(shí)際開支評估費(fèi)且主張數(shù)額適當(dāng)，另外該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評定自身損失所開支的必要、合理費(fèi)用，故本院確認(rèn)原告評估費(fèi)300元。
綜上，本院對原告張某某的損失確認(rèn)如下:車輛損失費(fèi)9920元、評估費(fèi)300元。被告平安財險遵化支公司承保了冀BHA069車交強(qiáng)險和責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告平安財險遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告張某某的損失進(jìn)行賠償。原告張某某超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失，由被告平安財險遵化支公司按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償50%。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告張某某損失9920元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告張某某2000元；
二、原告張某某超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失8220元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，即4110元；
上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告張某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告張某某主張車輛損失費(fèi)9920元，向本院提交了唐山子勝保險公估有限公司公估報告書予以證實(shí)，被告平安財險遵化支公司雖提出異議，但未申請重新鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員做出的鑒定，且被告未提供足夠的證據(jù)予以反駁，對該鑒定意見本院予以采信。原告張某某主張?jiān)u估費(fèi)300元，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，考慮到原告實(shí)際開支評估費(fèi)且主張數(shù)額適當(dāng)，另外該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評定自身損失所開支的必要、合理費(fèi)用，故本院確認(rèn)原告評估費(fèi)300元。
綜上，本院對原告張某某的損失確認(rèn)如下:車輛損失費(fèi)9920元、評估費(fèi)300元。被告平安財險遵化支公司承保了冀BHA069車交強(qiáng)險和責(zé)任限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告平安財險遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告張某某的損失進(jìn)行賠償。原告張某某超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失，由被告平安財險遵化支公司按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償50%。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告張某某損失9920元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告張某某2000元；

二、原告張某某超出交強(qiáng)險及交強(qiáng)險外損失8220元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，即4110元；
上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>