張某某
白曉秋（黑龍江鴻樂律師事務所）
李維維
仲某某
沈某某
韓立家（寶清縣鑫誠法律服務所）

原告:張某某，女，漢族，現(xiàn)住寶清縣寶清鎮(zhèn)。
原告:李維維，男，漢族，現(xiàn)住寶清縣寶清鎮(zhèn)。
原告:仲某某，女，漢族，現(xiàn)住寶清縣寶清鎮(zhèn)。
三原告委托訴訟代理人:白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務所律師。
被告:沈某某，男，漢族，現(xiàn)住寶清縣寶清鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:韓立家，寶清縣鑫誠法律服務所法律工作者。
原告張某某、李維維、仲某某與被告沈某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年7月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張某某、李維維、仲某某及其共同委托訴訟代理人白曉秋、被告沈某某及其委托訴訟代理人韓立家到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
三原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償三原告的經濟損失312578.88元（死亡賠償金452180元、喪葬費22018元、被撫養(yǎng)人生活費:20583.75元、奔喪交通住宿費:376元、精神損害撫慰金20000元，以上合計:515157.75元；（515157.75元-110000元）×50%+110000元=312578.88元）。
2、判令被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:李先亮與原告張某某系夫妻關系，與原告李維維系父子關系，與原告仲兆連系母子關系。
2016年4月李先亮受雇于被告沈某某，擔任駕駛員。
5月22日11時許，李先亮駕駛無號牌拼裝四輪車沿著綏嘉公路由南向北行駛，行駛至綏嘉公路10公里+813米處時，車輛駛入道路東側溝內發(fā)生翻滾，造成無號牌拼裝四輪車駕駛人李先亮死亡。
李先亮與被告系雇傭關系，李先亮在從事被告指示的雇傭活動時因遭受損害死亡，作為雇主的被告應當承擔賠償責任。
另，被告在訴前已給付三原告15000元賠償金。
被告沈某某承認三原告在本案中所主張的事實，但認為，造成李先亮死亡的原因系其醉酒駕駛，被告無過錯。
另，在雇傭李先亮期間，被告給李先亮投保了中國太平人身意外傷害保險，三原告應向太平保險公司索賠；同時由于李先亮醉酒駕車的過錯，給被告造成的經濟損失應由三原告賠償。
本院認為，被告沈某某承認三原告在本案中主張的事實，故對三原告主張的事實予以確認。
三原告請求判令被告承擔的是雇主責任而非機動車事故侵權責任，故三原告按照機動車交通事故責任糾紛的歸責原則請求確定雙方責任、計算損失數額錯誤，本院不予支持。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，三原告請求的喪葬費按22018元計算、死亡賠償金按452180元計算；三原告請求的奔喪交通住宿費因其未提供證據予以證明，被告提出的由于事故造成的其財產損失應由三原告賠償的主張無法律依據，故本院均不予支持；被告庭審中主張的已為李先亮繳納保險費的事實不影響被告承擔責任，應當另案處理。
庭審中三原告與被告提交的道路交通事故認定書載明“李先亮醉酒駕駛車輛未根據路面情況、可視距離確保安全車速是事故形成的原因……李先亮承擔事故的全部責任”，李先亮系完全民事行為能力人，應當清楚知曉醉駕的危險，仍實施醉酒駕車行為，對損害結果的發(fā)生存在重大過錯。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“……提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定，本案應當根據雙方過錯程度承擔責任；根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，此次事故造成的損害結果非李先亮故意行為所致，不能免除被告的賠償責任，被告應當承擔一定的賠償責任，本院認為被告承擔損害結果的30%為宜，即（22018元+452180元+20583.75元）×30%=148434.52元；根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，本院支持三原告精神損害撫慰金10000元；故被告的賠償總額為158434.52元。
因被告在訴訟之前已給付三原告15000元，為減少不必要的訴累，已付款應在被告賠償總額中予以沖減。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告沈某某于本判決生效后三十日內賠償原告張某某、李維維、仲某某各項損失共計143434.52元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5989元，減半收取計2995元，由被告沈某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法人民法院。

本院認為，被告沈某某承認三原告在本案中主張的事實，故對三原告主張的事實予以確認。
三原告請求判令被告承擔的是雇主責任而非機動車事故侵權責任，故三原告按照機動車交通事故責任糾紛的歸責原則請求確定雙方責任、計算損失數額錯誤，本院不予支持。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，三原告請求的喪葬費按22018元計算、死亡賠償金按452180元計算；三原告請求的奔喪交通住宿費因其未提供證據予以證明，被告提出的由于事故造成的其財產損失應由三原告賠償的主張無法律依據，故本院均不予支持；被告庭審中主張的已為李先亮繳納保險費的事實不影響被告承擔責任，應當另案處理。
庭審中三原告與被告提交的道路交通事故認定書載明“李先亮醉酒駕駛車輛未根據路面情況、可視距離確保安全車速是事故形成的原因……李先亮承擔事故的全部責任”，李先亮系完全民事行為能力人，應當清楚知曉醉駕的危險，仍實施醉酒駕車行為，對損害結果的發(fā)生存在重大過錯。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“……提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定，本案應當根據雙方過錯程度承擔責任；根據《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第二十七條 ?的規(guī)定，此次事故造成的損害結果非李先亮故意行為所致，不能免除被告的賠償責任，被告應當承擔一定的賠償責任，本院認為被告承擔損害結果的30%為宜，即（22018元+452180元+20583.75元）×30%=148434.52元；根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，本院支持三原告精神損害撫慰金10000元；故被告的賠償總額為158434.52元。
因被告在訴訟之前已給付三原告15000元，為減少不必要的訴累，已付款應在被告賠償總額中予以沖減。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告沈某某于本判決生效后三十日內賠償原告張某某、李維維、仲某某各項損失共計143434.52元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5989元，減半收取計2995元，由被告沈某某負擔。

審判長：李憲文

書記員：袁靜