張某某
魯愛香系原告之女
王春（湖北邦倫律師事務(wù)所）
肖某
黃小龍（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人魯愛香。系原告之女。
委托代理人王春，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告肖某。
委托代理人黃小龍，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告肖某身體權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員廖心峰適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年12月3日公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某委托代理人王春、魯愛香，被告肖某及其委托代理人黃小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中，原告因建設(shè)工程邊界一事阻攔施工，被告的施工人員在抬托原告過程中致原告受傷。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告系施工的項(xiàng)目經(jīng)理，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告阻攔被告施工，未采取合法途徑，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合整個(gè)糾紛的起因、過程、結(jié)果及雙方的過錯(cuò)等因素考慮，本院酌定，原告張某某對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)10%的責(zé)任，被告肖某對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)90%的責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問題。被告認(rèn)為荊門市第一人民醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票中包含護(hù)理費(fèi)，原告重復(fù)主張護(hù)理費(fèi)無法律依據(jù)。本院認(rèn)為，住院收費(fèi)票據(jù)中護(hù)理費(fèi)是指病人需要醫(yī)生監(jiān)護(hù)或者護(hù)士巡視觀察，觀察病情變化，根據(jù)病情測量生命體征，進(jìn)行護(hù)理評(píng)估及一般性生活護(hù)理、作好衛(wèi)生宣教及出院指導(dǎo)而產(chǎn)生的醫(yī)院服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目，該護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，而人身損害賠償中護(hù)理費(fèi)是指生活需要特殊照顧或無法自理的人需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用，應(yīng)獨(dú)立核算，故對(duì)被告的主張，本院不予支持。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問題。原告主張按照2643元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，且其未提交證據(jù)證明護(hù)理人員收入情況，應(yīng)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元／年計(jì)算，故對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)超過26008元／年的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。原告主張按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，應(yīng)參照荊門市市直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助20元／天計(jì)算，故對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過20元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)問題。原告要求1000元的營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)，并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)且原告提交的出院記錄亦無相關(guān)內(nèi)容的醫(yī)囑，故對(duì)原告主張要求1000元營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金問題。根據(jù)被侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，結(jié)合被告的抗辯意見，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于原告的財(cái)產(chǎn)損失問題。原告并未向本院提交證據(jù)證實(shí)其財(cái)產(chǎn)損失的種類、數(shù)量、價(jià)值，故對(duì)原告主張要求8000元財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
經(jīng)審核，原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)5697.13元，護(hù)理費(fèi)1068.82元（26008元／年÷365天×15天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天×15天），合計(jì)7065.95元。按照責(zé)任劃分，被告肖某應(yīng)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失6359.35元（5679.13元×90%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失6359.35元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)280元，由原告張某某負(fù)擔(dān)180元，被告肖某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級(jí)人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號(hào)570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動(dòng)履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財(cái)政局預(yù)算外資金財(cái)政專戶，賬號(hào):17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，本案中，原告因建設(shè)工程邊界一事阻攔施工，被告的施工人員在抬托原告過程中致原告受傷。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告系施工的項(xiàng)目經(jīng)理，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告阻攔被告施工，未采取合法途徑，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合整個(gè)糾紛的起因、過程、結(jié)果及雙方的過錯(cuò)等因素考慮，本院酌定，原告張某某對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)10%的責(zé)任，被告肖某對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)90%的責(zé)任。
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)問題。被告認(rèn)為荊門市第一人民醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票中包含護(hù)理費(fèi)，原告重復(fù)主張護(hù)理費(fèi)無法律依據(jù)。本院認(rèn)為，住院收費(fèi)票據(jù)中護(hù)理費(fèi)是指病人需要醫(yī)生監(jiān)護(hù)或者護(hù)士巡視觀察，觀察病情變化，根據(jù)病情測量生命體征，進(jìn)行護(hù)理評(píng)估及一般性生活護(hù)理、作好衛(wèi)生宣教及出院指導(dǎo)而產(chǎn)生的醫(yī)院服務(wù)性收費(fèi)項(xiàng)目，該護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，而人身損害賠償中護(hù)理費(fèi)是指生活需要特殊照顧或無法自理的人需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用，應(yīng)獨(dú)立核算，故對(duì)被告的主張，本院不予支持。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問題。原告主張按照2643元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，且其未提交證據(jù)證明護(hù)理人員收入情況，應(yīng)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元／年計(jì)算，故對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)超過26008元／年的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。原告主張按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，應(yīng)參照荊門市市直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助20元／天計(jì)算，故對(duì)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過20元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)問題。原告要求1000元的營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)，并未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)且原告提交的出院記錄亦無相關(guān)內(nèi)容的醫(yī)囑，故對(duì)原告主張要求1000元營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告的精神損害撫慰金問題。根據(jù)被侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，結(jié)合被告的抗辯意見，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金的理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于原告的財(cái)產(chǎn)損失問題。原告并未向本院提交證據(jù)證實(shí)其財(cái)產(chǎn)損失的種類、數(shù)量、價(jià)值，故對(duì)原告主張要求8000元財(cái)產(chǎn)損失的請(qǐng)求，本院不予支持。
經(jīng)審核，原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)5697.13元，護(hù)理費(fèi)1068.82元（26008元／年÷365天×15天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（20元／天×15天），合計(jì)7065.95元。按照責(zé)任劃分，被告肖某應(yīng)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失6359.35元（5679.13元×90%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告肖某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失6359.35元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)280元，由原告張某某負(fù)擔(dān)180元，被告肖某負(fù)擔(dān)100元。

審判長：廖心峰

書記員：周崇洋