張秀麗
馬小敏（河北遷安新世紀(jì)法律服務(wù)所）
李某某
畢欣（河北至威律師事務(wù)所）
天安保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
郭增友

原告:張秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托代理人:馬小敏，遷安市新世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省河間市。
委托代理人:畢欣，河北至威律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:天安保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人:王常春，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭增友，該公司職工。代理權(quán)限為一般代理。
原告張秀麗訴被告李某某、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張秀麗及其委托代理人馬小敏、被告李某某的委托代理人畢欣、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人郭增友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)遷安市交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書無異議，本院予以采信。
原告主張的交通費(fèi)確系實(shí)際發(fā)生，本院結(jié)合原告住院治療的情況酌定為700元。原告因交通事故受傷，依醫(yī)囑增加營養(yǎng)合情合理，但原告主張營養(yǎng)費(fèi)偏高，本院酌定為1000元。原告因交通事故所受到的損傷主要位于腰部，原告購買矯形器輔助治療顯屬合理，本院對(duì)原告主張的矯形器的費(fèi)用予以支持。原告提交了常青居委會(huì)出具的證明及租賃合同，能夠證明其確在城鎮(zhèn)長期居住，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故致原告八級(jí)傷殘，對(duì)其身心造成極大痛苦，勢(shì)必影響其今后的生活和學(xué)習(xí)，原告主張精神損害賠償金15000元，本院予以支持。被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告的損失應(yīng)予以賠償。被告李某某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，為機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司直接賠付原告。原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。因此次事故造成原告張秀麗、蔣翠（另案原告）兩人受傷，兩人的損失數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)下醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘費(fèi)的賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)及死亡傷殘賠償費(fèi)限額內(nèi)按照原告張秀麗及蔣翠（另案原告）的醫(yī)療費(fèi)的比例以及死亡傷殘費(fèi)的比例進(jìn)行賠償。另案查明，蔣翠的醫(yī)療費(fèi)為10606.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1400元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下賠償原告張秀麗8862元｛（醫(yī)療費(fèi)77522.57元＋二次手術(shù)費(fèi)12000元＋矯形器費(fèi)1400元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元＋營養(yǎng)費(fèi)1000元）÷［（醫(yī)療費(fèi)77522.57元＋二次手術(shù)費(fèi)12000元＋矯形器費(fèi)1400元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元＋營養(yǎng)費(fèi)1000元）＋（醫(yī)療費(fèi)10606.6元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元）］×10000元｝；另案查明，蔣翠的需在死亡傷殘賠償限額下賠償?shù)膿p失為13564元（護(hù)理費(fèi)3164元＋誤工費(fèi)10200元＋交通費(fèi)200元），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)下死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張秀麗101618元﹛（誤工費(fèi)20806.9元＋護(hù)理費(fèi)2748.77元傷殘賠償金123258元＋精神損害賠償金15000元＋鑒定費(fèi)2000元＋交通費(fèi)700元）÷［（誤工費(fèi)20806.9元＋護(hù)理費(fèi)2748.77元傷殘賠償金123258元＋精神損害賠償金15000元＋鑒定費(fèi)2000元＋交通費(fèi)700元）＋（護(hù)理費(fèi)3164元＋誤工費(fèi)10200元＋交通費(fèi)200元）］×110000元﹜。綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告110480元（101618元＋8862元）。被告李某某肇事后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失148306.24元（258786.24元-交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償額110480元）在扣除被告李某某為原告張秀麗墊付的2000元后，由被告李某某予以賠償即賠償146306.24元（148306.24-2000）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償原告張秀麗各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110480元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告李某某一次性賠償原告張秀麗各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失146306.24元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)1638元，保全費(fèi)500元，共計(jì)2138元，由原告張秀麗負(fù)擔(dān)90元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2048元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方對(duì)遷安市交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書無異議，本院予以采信。
原告主張的交通費(fèi)確系實(shí)際發(fā)生，本院結(jié)合原告住院治療的情況酌定為700元。原告因交通事故受傷，依醫(yī)囑增加營養(yǎng)合情合理，但原告主張營養(yǎng)費(fèi)偏高，本院酌定為1000元。原告因交通事故所受到的損傷主要位于腰部，原告購買矯形器輔助治療顯屬合理，本院對(duì)原告主張的矯形器的費(fèi)用予以支持。原告提交了常青居委會(huì)出具的證明及租賃合同，能夠證明其確在城鎮(zhèn)長期居住，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故致原告八級(jí)傷殘，對(duì)其身心造成極大痛苦，勢(shì)必影響其今后的生活和學(xué)習(xí)，原告主張精神損害賠償金15000元，本院予以支持。被告李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，對(duì)于原告的損失應(yīng)予以賠償。被告李某某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，為機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司直接賠付原告。原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。因此次事故造成原告張秀麗、蔣翠（另案原告）兩人受傷，兩人的損失數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)下醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘費(fèi)的賠償限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)及死亡傷殘賠償費(fèi)限額內(nèi)按照原告張秀麗及蔣翠（另案原告）的醫(yī)療費(fèi)的比例以及死亡傷殘費(fèi)的比例進(jìn)行賠償。另案查明，蔣翠的醫(yī)療費(fèi)為10606.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1400元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額下賠償原告張秀麗8862元｛（醫(yī)療費(fèi)77522.57元＋二次手術(shù)費(fèi)12000元＋矯形器費(fèi)1400元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元＋營養(yǎng)費(fèi)1000元）÷［（醫(yī)療費(fèi)77522.57元＋二次手術(shù)費(fèi)12000元＋矯形器費(fèi)1400元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元＋營養(yǎng)費(fèi)1000元）＋（醫(yī)療費(fèi)10606.6元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元）］×10000元｝；另案查明，蔣翠的需在死亡傷殘賠償限額下賠償?shù)膿p失為13564元（護(hù)理費(fèi)3164元＋誤工費(fèi)10200元＋交通費(fèi)200元），故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)下死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張秀麗101618元﹛（誤工費(fèi)20806.9元＋護(hù)理費(fèi)2748.77元傷殘賠償金123258元＋精神損害賠償金15000元＋鑒定費(fèi)2000元＋交通費(fèi)700元）÷［（誤工費(fèi)20806.9元＋護(hù)理費(fèi)2748.77元傷殘賠償金123258元＋精神損害賠償金15000元＋鑒定費(fèi)2000元＋交通費(fèi)700元）＋（護(hù)理費(fèi)3164元＋誤工費(fèi)10200元＋交通費(fèi)200元）］×110000元﹜。綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償原告110480元（101618元＋8862元）。被告李某某肇事后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定及法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失148306.24元（258786.24元-交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償額110480元）在扣除被告李某某為原告張秀麗墊付的2000元后，由被告李某某予以賠償即賠償146306.24元（148306.24-2000）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償原告張秀麗各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失110480元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告李某某一次性賠償原告張秀麗各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失146306.24元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費(fèi)1638元，保全費(fèi)500元，共計(jì)2138元，由原告張秀麗負(fù)擔(dān)90元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2048元。

審判長：張萬斌
審判員：張海云
審判員：李佳

書記員：李麗偉