原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住容城縣。
委托代理人閆文華，河北助友律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司雄縣支公司
地址：雄縣高速引線東側(cè)。
負責人梁濤，經(jīng)理
委托代理人王健，公司職工。

原告張某某與被告中國人壽保險股份有限公司雄縣支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉山林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人閆文華，被告中國人壽保險股份有限公司雄縣支公司的委托代理人王健到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年1月10日，原告張某某與被告中國人壽保險股份有限公司雄縣支公司簽訂《國壽康寧終身重大疾病保險合同》，保險金額為50000元，合同生效日期為2011年1月11日，保險期間為終身，交費期間20年，每年交費7300元。原告按約交納了保費，被保險人為張某某。《國壽康寧終身重大疾病保險利益條款》第五條載明“保險責任在本合同保險期間內(nèi)，本公司承擔以下保險責任：一、重大疾病保險金，被保險人于本合同生效（或最后復效）之日起一百八十日后，初次發(fā)生并經(jīng)?？漆t(yī)生明確診斷患本合同所指的重大疾?。o論一種或多種），本公司按基本保險金額的300%給付重大疾病保險金，本合同終止?！钡谒臈l載明“重大疾病本合同所指重大疾病，是被保險人發(fā)生符合以下定義所述條件的疾病、疾病狀態(tài)或手術，共計二十種，其中第一種至第十七種為中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《重大疾病保險的疾病定義適用規(guī)范》中列明的疾病，其余為本公司增加的疾病。重大疾病的名稱及定義如下：…五、冠狀動脈搭橋術（或稱冠狀動脈旁路移植術）：指為治療嚴重的冠心病，實際實施了開胸進行的冠狀動脈血管旁路移植的手術。冠狀動脈支架植入術、心導管球囊擴張術、激光射頻技術及其它非開胸的介入手術、腔鏡手術不在保障范圍內(nèi)。
2017年2月9日至2017年2月15日，原告張某某在首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院住院治療，原告被診斷為冠狀動脈粥樣硬化型心臟病，并行單根導管冠狀動脈造影+經(jīng)皮冠狀動脈藥物洗脫支架植入術（2次）。原告出院后向被告申請理賠，被告以被保險人所患疾病在免責條款范圍內(nèi)，對索賠不予受理。
上述事實有保險合同、診斷證明書、住院病歷、不予受理通知書及庭審筆錄予以證實。

本院認為，原、被告簽訂的《國壽康寧終身重大疾病保險合同》，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以認定。雙方應按合同約定履行。在保險期間內(nèi)原告張某某患病經(jīng)首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院診斷為冠狀動脈粥樣硬化型心臟病，并行單根導管冠狀動脈造影+經(jīng)皮冠狀動脈藥物洗脫支架植入術（2次），原告認為原告所患疾病屬于保險合同重大疾病的范疇，符合保險合同約定的合同終止條件，被告應按保險條款第五條約定賠付原告保險金額150000元。被告中國人壽保險股份有限公司雄縣支公司稱，原告所患疾病不屬理賠范圍內(nèi)疾病，公司不予賠償。本院認為，原告提交的診斷證明書中載明的疾病名稱及手術，與《國壽康寧終身重大疾病保險利益條款》第四條載明的重大疾病中第五項冠狀動脈搭橋術（或稱冠狀動脈旁路移植術）的疾病名稱及定義不相符且在排除之列，故此原告主張其所患疾病屬于保險合同重大疾病的范疇，符合保險合同約定的合同終止條件，被告應按保險條款第五條約定賠付原告保險金額150000元，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條的規(guī)定判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費1650元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉山林

書記員：郭智輝