張某某
李世昌（河北凱宣律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司
李明巖
叢某
王鳳金（河北凱宣律師事務所）

原告張某某。
委托代理人李世昌，河北凱宣律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司。
委托代理人李明巖，該公司副經理。
被告叢某，。
委托代理人王鳳金，河北凱宣律師事務所律師。
原告張某某與被告中國人民財產保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司（以下簡稱保險公司）、被告叢某機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法組成獨任審判，于2014年8月28日公開開庭進行了審理，原告代理人、二被告代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告叢巖駕駛的冀HCH246車輛未保證行車安全與行人原告張某某發(fā)生交通事故，被告叢巖負此次事故的全部責任，被告叢巖駕駛的車輛在另一被告保險公司處投保了機動車事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險，根據(jù)強制保險合同和《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，因被告叢巖在事故中負全部責任，所以被告保險公司應該在交強險和商業(yè)險保險限額內承擔賠償責任，原告張某某醫(yī)療費32891.14元、護理費19769.00元、誤工費14339.52元、交通費400.00元、殘疾賠償金32172.84元、精神撫慰金10000.00元。原告主張的住宿費，因沒有相應的法律規(guī)定，住宿費是指因客觀原因受害人或陪護人不能住院的情況下實際發(fā)生的住宿費，原告已經住院，所以不能支持住宿費；原告主張的牙齒修復費應根據(jù)牙齒修復的一般標準給予賠償應支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?、《中華人民共和國保險法》第65條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?、第22條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司于判決生效之日起10日內在交強險和第三者商業(yè)保險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費32891.14元（被告叢巖墊付醫(yī)療費30555.14元）、賠償誤工費14335.92元、護理費19769.00元、交通費400.00元、殘疾賠償金32172.84元，精神撫慰金10000.00元，牙齒修復費。上述款項總合計80703.90元（其中給付被告叢巖墊付醫(yī)療費30555.14元）。
二、被告叢巖承擔鑒定費800.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2530.00元，由被告叢巖承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為:被告叢巖駕駛的冀HCH246車輛未保證行車安全與行人原告張某某發(fā)生交通事故，被告叢巖負此次事故的全部責任，被告叢巖駕駛的車輛在另一被告保險公司處投保了機動車事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險，根據(jù)強制保險合同和《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，因被告叢巖在事故中負全部責任，所以被告保險公司應該在交強險和商業(yè)險保險限額內承擔賠償責任，原告張某某醫(yī)療費32891.14元、護理費19769.00元、誤工費14339.52元、交通費400.00元、殘疾賠償金32172.84元、精神撫慰金10000.00元。原告主張的住宿費，因沒有相應的法律規(guī)定，住宿費是指因客觀原因受害人或陪護人不能住院的情況下實際發(fā)生的住宿費，原告已經住院，所以不能支持住宿費；原告主張的牙齒修復費應根據(jù)牙齒修復的一般標準給予賠償應支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?、《中華人民共和國保險法》第65條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第16條 ?、第22條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司于判決生效之日起10日內在交強險和第三者商業(yè)保險限額內賠償原告張某某醫(yī)療費32891.14元（被告叢巖墊付醫(yī)療費30555.14元）、賠償誤工費14335.92元、護理費19769.00元、交通費400.00元、殘疾賠償金32172.84元，精神撫慰金10000.00元，牙齒修復費。上述款項總合計80703.90元（其中給付被告叢巖墊付醫(yī)療費30555.14元）。
二、被告叢巖承擔鑒定費800.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費2530.00元，由被告叢巖承擔。

審判長：李沈

書記員：馬震