張某某
孫淑會（豐南鎮(zhèn)求實法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司
李國豐（河北豐華律師事務(wù)所）
張某某

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市。
委托代理人孫淑會，豐南鎮(zhèn)求實法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司，住所地內(nèi)蒙古烏蘭浩特市。組織機構(gòu)代碼:75256186-3
負責人梁世濤，職務(wù)經(jīng)理
委托代理人李國豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地黑龍江省大慶市。
原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人孫淑會，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司的委托代理人李國豐到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本庭合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某駕駛的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)給付原告保險金，被告張某某賠償原告相應(yīng)損失；原告主張的護理費，因證據(jù)不充分，故按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算；原告主張的法醫(yī)鑒定費，因其只提供一份鑒定報告，故只支持一份鑒定費人民幣800元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司主張原告醫(yī)療費票據(jù)、6張門診費票據(jù)、出院證、住院病歷均為復(fù)印件無法與原件核對，但上述證據(jù)均加蓋有河北省高速交警總隊唐山支隊豐南大隊的公章，應(yīng)視為原件，故對該主張不予支持；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司主張法醫(yī)臨床檢查與出院的記載不符對鑒定不予認可，鑒定機關(guān)的傷殘鑒定意見是依據(jù)原告的傷情，且鑒定機關(guān)的專家會診意見并未超出唐山市第二醫(yī)院檢查及診斷范圍，故對該主張不予支持；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司主張鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，但鑒定費用系查清原告受傷程度所支出的必要費用，故對該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險金人民幣18240.17元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險金人民幣49519.08元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險金人民幣800元；
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣280元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)給付原告保險金，被告張某某賠償原告相應(yīng)損失；原告主張的護理費，因證據(jù)不充分，故按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算；原告主張的法醫(yī)鑒定費，因其只提供一份鑒定報告，故只支持一份鑒定費人民幣800元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司主張原告醫(yī)療費票據(jù)、6張門診費票據(jù)、出院證、住院病歷均為復(fù)印件無法與原件核對，但上述證據(jù)均加蓋有河北省高速交警總隊唐山支隊豐南大隊的公章，應(yīng)視為原件，故對該主張不予支持；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司主張法醫(yī)臨床檢查與出院的記載不符對鑒定不予認可，鑒定機關(guān)的傷殘鑒定意見是依據(jù)原告的傷情，且鑒定機關(guān)的專家會診意見并未超出唐山市第二醫(yī)院檢查及診斷范圍，故對該主張不予支持；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司主張鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，但鑒定費用系查清原告受傷程度所支出的必要費用，故對該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險金人民幣18240.17元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司在機動車交通事故責任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險金人民幣49519.08元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)給付原告張某某保險金人民幣800元；
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣280元，由被告張某某負擔。

審判長：趙立新

書記員：趙旭