原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江鐵路車輛段職工，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：李洪海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江鐵路車輛段職工，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，牡丹江市公共交通集團有限責任公司職員，其它信息不詳。
被告：牡丹江市公共交通集團有限責任公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：劉玉輝，董事長。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張繼康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市公共交通集團有限責任公司職員，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
負責人：肖軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司職員，住所地牡丹江市東安區(qū)。

原告張某訴被告李某某、賈某某、牡丹江市公共交通集團有限責任公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，公開開庭進行了審理。原告張某，被告李某某，被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司的委托訴訟代理人常正華、張繼康，被告中國太平洋保險股份有限公司牡丹江中心支公司的委托訴訟代理人封偉到庭參加訴訟，被告賈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.要求被告向原告賠償醫(yī)療費13582.30元（剩余部分待鑒定后計算）；2.訴訟費用由被告承擔。第一次庭審中原告變更其訴訟請求如下：醫(yī)療費變更為13568.30元，增加住院期間的伙食費58天×100元天=5800元；誤工費按2017年黑龍江省居民服務業(yè)收入58569元÷365×90=14441.67元；護理費按2017年黑龍江省居民服務業(yè)收入58569元×50天=8023.15元，有醫(yī)院陪護證明；營養(yǎng)費90天×10元天=900元；交通費58天×4元天=362元，包括事故當天處理交通事故費用130元；復印費26元；后續(xù)治療費2400元，以上共計45520.82元。原告在第一次庭審后提出鑒定申請，鑒定結論作出后原告變更其訴訟請求如下：醫(yī)療費13568.30元、誤工費10952.38元、護理費6418.52元、住院伙食補助費5800元、交通費400元、復印費40元、鑒定費600元、精神損失撫慰金3000元。訴訟費用由被告承擔，原告墊付140元。要求被告李某某和被告中國太平洋保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）承擔70%的責任，被告賈某某和被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司（以下簡稱公交公司）承擔30%的責任。事實和理由如下：2018年3月6日8時50分，李某某駕駛黑CCQ0**號大眾牌小型轎車沿西七條路由南向北行駛至新安街路口環(huán)島時，與沿新安街由西向東駛出環(huán)島賈某某駕駛的黑C072**號揚子江牌大型普通客車發(fā)生碰撞，造成黑C072**號揚子江牌大型普通客車內(nèi)乘客張某等受傷。交通事故中李某某負主要責任，賈某某負次要責任，乘客張某等人無責任。
被告李某某辯稱，其已對車輛投保了交強險和商業(yè)險，應當由被告太平洋保險公司承擔賠償責任。其他辯論意見與被告公交公司的辯論意見一致。
被告公交公司辯稱，應當由保險公司承擔責任，保險公司賠償不足部分，由其承擔次要責任。被告公交公司認為原告按照衛(wèi)生行業(yè)主張誤工費沒有證據(jù)支持；關于護理費，原告未提供相應的證據(jù)證明護理事實的存在；原告提供的住院病案中住院58天其中大多數(shù)時間均是掛床，沒有進行實際治療和護理的事實；交通費沒有相應的票據(jù)證實；因本次鑒定程序嚴重違法，產(chǎn)生的鑒定費用應當由原告自行承擔；精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)，因原告的損傷程度沒有造成傷殘等級；由于鑒定意見的違法性，參照鑒定意見計算的誤工費、護理費也不能成立。綜上，被告公交公司認為原告的訴求沒有事實及證據(jù)支持。
被告太平洋保險公司辯稱，當時公交車上有五位傷者，其他四位已向其公司索賠，未處理完畢。交強險應按責任比例賠償，超出部分按70%承擔，商業(yè)保險的額度是20萬元；訴訟費不在保險合同賠付的范圍內(nèi)，保險公司不予承擔。其他辯論意見與被告公交公司的辯論意見一致。
被告賈某某未到庭、未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷宗佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告張某提供的證據(jù)一、住院病歷及費用清單28頁、醫(yī)療費票據(jù)4張、陪護證明及出院證一份，意在證明：原告住院58天，花費醫(yī)療費13568.30元，陪護日期為50天；出院證可以證明原告后續(xù)治療需1個月，需要加強營養(yǎng)，誤工期應為住院58天加上后續(xù)治療30天、出事故當天及第二天，共90天。本院認為原告提供的住院病歷加蓋牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）的檔案章，費用清單及出院證加蓋中醫(yī)院住院部的印章，中醫(yī)院的醫(yī)療住院費票據(jù)加蓋該院的現(xiàn)金收訖章，陪護證明加蓋中醫(yī)院的醫(yī)務科的印章及該院醫(yī)生魯文軍、梁萬軍的印章，三張牡丹江市骨科醫(yī)院的醫(yī)療門診費票據(jù)加蓋牡丹江市骨科醫(yī)院的現(xiàn)金收訖章，故對該組證據(jù)的真實性予以采信。關于該組證據(jù)意在證明的問題，本院認為原告提供的病歷中的長期醫(yī)囑單上有治療開始及停止的時間體現(xiàn)，牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院對原告張某的治療基本是連續(xù)的，偶有用藥時間不連續(xù)情況。被告李某某、公交公司及太平洋保險公司雖對原告張某的用藥及治療提出異議，但均表示不申請對上述異議申請鑒定，故本院對三被告提出的異議不予采信。該組證據(jù)可以證明原告張某在牡丹江市骨科醫(yī)院花費醫(yī)療費541.50元，在中醫(yī)院住院治療58天。因原告已申請對護理期限進行鑒定，其護理費用應以鑒定結論為準，故將其在中醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的陪護費1700元扣除后，原告在中醫(yī)院花費醫(yī)療費11326.80元。關于原告的后續(xù)治療，本院認為關于后續(xù)治療費原告已在第二次變更后的訴訟請求中將該項訴訟予以撤回；關于誤工及陪護日期，因原告已對該兩項訴訟請求申請鑒定，應以相關鑒定結論為準，故對原告上述三項證明的內(nèi)容不予采信。2.原告張某提供的證據(jù)三、打車費票據(jù)16張共130元。意在證明交通費362元。本院認為該組證據(jù)無法體現(xiàn)與本案存在關聯(lián)性，且被告李某某、公交公司及太平洋保險公司有異議，故本院對該組證據(jù)不予采信。3.原告張某提供的證據(jù)四、復印費票據(jù)一張。意在證明原告復印病歷花費14元，其它的復印費12元沒有票據(jù)。本院認為該份證據(jù)系原件，對該份證據(jù)的真實性予以采信，可以證明原告花費復印費14元。4.原告張某提供的證據(jù)五、鑒定意見書及鑒定費票據(jù)一份。意在證明原告受傷的誤工費、護理費及鑒定費用。本院認為該份鑒定意見書系本院依原告申請，委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構作出，故對該組證據(jù)予以采信。被告李某某、公交公司及太平洋保險公司雖認為鑒定程序違法，但未能提供相應的證據(jù)支持，故對三被告的該項抗辯意見不予采信。被告李某某、賈某某、公交公司及太平洋保險公司未向法庭提供證據(jù)。
本院查明事實如下：2018年3月6日8時50分，被告李某某駕駛黑CCQ0**號大眾牌小型轎車沿西七條路由南向北行駛至新安街路口環(huán)島時，與沿新安街由西向東駛出環(huán)島的賈某某駕駛的黑C072**號揚子江牌大型普通客車發(fā)生碰撞，造成黑C072**號揚子江牌大型普通客車內(nèi)的乘客靳桂蓮、吳海燕、薛俊梅、張某及朱微受傷。依據(jù)牡丹江市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的第201800263號道路交通事故認定書（簡易程序）認定，被告李某某負事故的主要責任，被告賈某某負事故的次要責任，被告賈某某駕駛的黑C072**號揚子江牌大型普通客車內(nèi)的受傷的包括原告在內(nèi)的五名乘客無責任。原告張某在事故發(fā)生后先在牡丹江市骨科醫(yī)院進行治療，花費醫(yī)療費541.50元，后于當天來到中醫(yī)院入院治療，于2018年5月4日出院，共住院58天，花費醫(yī)療費11326.80元。原告在第一次庭審結束后提出對其誤工損失日以及醫(yī)療護理進行鑒定，本院依原告的申請委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告申請的上述事項進行了鑒定。該鑒定所作出牡一院[2018]臨司鑒字98號司法鑒定意見書，鑒定張某脊髓震蕩傷，其誤工損失日為60日；根據(jù)傷情，傷后需壹人護理40日。為鑒定，原告花費鑒定費600元。原告另花費復印費14元。原告訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費13568.30元、誤工費10952.38元、護理費6418.52元、住院伙食補助費5800元、交通費400元、復印費40元、鑒定費600元、精神損失撫慰金3000元，訴訟費用140元由被告承擔。原告要求被告李某某和被告太平洋保險公司承擔70%的賠償責任，被告賈某某和被告公交公司承擔30%的賠償責任。
另查，被告李某某駕駛黑CCQ0**號大眾牌小型轎車在被告太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)險，其中商業(yè)險的保險限額為20萬元，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
又查，被告賈某某系被告公交公司員工，其駕駛的黑C072**號揚子江牌大型普通客車未投險。據(jù)被告太平洋保險公司陳述，賈某某駕駛的黑C072**號揚子江牌大型普通客車上受傷的乘客中，靳桂蓮花費醫(yī)療費500元、吳海燕花費醫(yī)療費500元，薛俊梅花費醫(yī)療費2000余元，因朱微在治療中尚未出院，被告保險公司陳述其已經(jīng)花費醫(yī)療費幾千元，具體金額無法確認。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告李某某駕駛黑CCQ0**號車輛與被告賈某某駕駛的黑C072**號大型普通客車相撞，造成原告張某等五名乘客受傷的交通事故，牡丹江市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定被告李某某負事故的主要責任責任，被告賈某某負事故的次要責任，本院對該責任劃分予以認可，可以作為認定責任的依據(jù)，酌定李某某負擔70%的賠償責任，賈某某負擔30%的賠償責任。因被告賈某某系被告公交公司的員工，系工作期間發(fā)生本次事故，故其造成的損害應由被告公交公司承擔賠償責任，本院對原告要求被告賈某某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。因被告李某某駕駛的車輛在被告太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)險，并且本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，應由被告太平洋保險公司在其承保的交強險限額范圍內(nèi)對原告張某的合理損失進行賠償，不足部分由被告李某某在其承保的商業(yè)險賠償范圍及限額內(nèi)承擔70%的賠償責任，由被告公交公司承擔30%的賠償責任。
關于原告張某損失的合理數(shù)額。醫(yī)療費依據(jù)本院查實應為541.50元+11326.80元=11868.30元；誤工費依據(jù)鑒定結論誤工日保護60天。原告雖稱其職業(yè)為護士，但未能提供相應的證據(jù)予以支持。本院參照2017年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資56067元計算，保護9216.49元為宜；護理費依據(jù)鑒定結論保護壹人護理40日，參照2017年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)平均工資計算，保護6418.52元為宜；住院伙食補助費因原告住院58天，保護5800元為宜；交通費保護174元為宜；復印費14元系合理支出，予以保護；鑒定費600元系合理支出，予以保護；精神損失撫慰金因原告未構成傷殘，本院不予保護。綜上，原告的合理損失共計34091.31元，對原告超出該數(shù)額的部分不予保護。原告放棄后續(xù)治療費及營養(yǎng)費的訴訟請求，系對其訴權的處理，不違反相關法律的規(guī)定，本院予以準許。因本次交通事故共有五名傷者，根據(jù)五名傷者在此次事故中花費醫(yī)療費的數(shù)額，在交強險醫(yī)療費中為靳桂蓮、吳海燕、薛俊梅及朱微預留35%的費用，由被告太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告各項損失22923.01元。交強險賠償不足的部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告張某7817.81元，由被告公交賠償原告張某3350.49元。
被告賈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對相應訴訟權利的放棄。
綜上，原告訴訟請求的合理部分本院予以保護。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告張某各項損失22923.01元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告張某各項損失7817.81元；
二、被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項損失3350.49元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費819元減半收取409.50元，由原告張某負擔83.50元，由被告李某某負擔228元，由被告牡丹江市公共交通集團有限責任公司負擔98元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 馬鈉

書記員： 張馨鑫