原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江鐵路車輛段職工，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：李洪海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江鐵路車輛段職工，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司職員，其它信息不詳。
被告：牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市西安區(qū)。
法定代表人：劉玉輝，董事長。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張繼康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司職員，住所地牡丹江市西安區(qū)。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：肖軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：封偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司職員，住所地牡丹江市東安區(qū)。

原告張某訴被告李某某、賈某某、牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某，被告李某某，被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人常正華、張繼康，被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司的委托訴訟代理人封偉到庭參加訴訟，被告賈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1.要求被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)13582.30元（剩余部分待鑒定后計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。第一次庭審中原告變更其訴訟請求如下：醫(yī)療費(fèi)變更為13568.30元，增加住院期間的伙食費(fèi)58天×100元天=5800元；誤工費(fèi)按2017年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)收入58569元÷365×90=14441.67元；護(hù)理費(fèi)按2017年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)收入58569元×50天=8023.15元，有醫(yī)院陪護(hù)證明；營養(yǎng)費(fèi)90天×10元天=900元；交通費(fèi)58天×4元天=362元，包括事故當(dāng)天處理交通事故費(fèi)用130元；復(fù)印費(fèi)26元；后續(xù)治療費(fèi)2400元，以上共計(jì)45520.82元。原告在第一次庭審后提出鑒定申請，鑒定結(jié)論作出后原告變更其訴訟請求如下：醫(yī)療費(fèi)13568.30元、誤工費(fèi)10952.38元、護(hù)理費(fèi)6418.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元、交通費(fèi)400元、復(fù)印費(fèi)40元、鑒定費(fèi)600元、精神損失撫慰金3000元。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)，原告墊付140元。要求被告李某某和被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）承擔(dān)70%的責(zé)任，被告賈某某和被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱公交公司）承擔(dān)30%的責(zé)任。事實(shí)和理由如下：2018年3月6日8時(shí)50分，李某某駕駛黑CCQ0**號大眾牌小型轎車沿西七條路由南向北行駛至新安街路口環(huán)島時(shí)，與沿新安街由西向東駛出環(huán)島賈某某駕駛的黑C072**號揚(yáng)子江牌大型普通客車發(fā)生碰撞，造成黑C072**號揚(yáng)子江牌大型普通客車內(nèi)乘客張某等受傷。交通事故中李某某負(fù)主要責(zé)任，賈某某負(fù)次要責(zé)任，乘客張某等人無責(zé)任。
被告李某某辯稱，其已對車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其他辯論意見與被告公交公司的辯論意見一致。
被告公交公司辯稱，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司賠償不足部分，由其承擔(dān)次要責(zé)任。被告公交公司認(rèn)為原告按照衛(wèi)生行業(yè)主張誤工費(fèi)沒有證據(jù)支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明護(hù)理事實(shí)的存在；原告提供的住院病案中住院58天其中大多數(shù)時(shí)間均是掛床，沒有進(jìn)行實(shí)際治療和護(hù)理的事實(shí)；交通費(fèi)沒有相應(yīng)的票據(jù)證實(shí)；因本次鑒定程序嚴(yán)重違法，產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)；精神撫慰金沒有事實(shí)和法律依據(jù)，因原告的損傷程度沒有造成傷殘等級；由于鑒定意見的違法性，參照鑒定意見計(jì)算的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)也不能成立。綜上，被告公交公司認(rèn)為原告的訴求沒有事實(shí)及證據(jù)支持。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，當(dāng)時(shí)公交車上有五位傷者，其他四位已向其公司索賠，未處理完畢。交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按責(zé)任比例賠償，超出部分按70%承擔(dān)，商業(yè)保險(xiǎn)的額度是20萬元；訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)合同賠付的范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。其他辯論意見與被告公交公司的辯論意見一致。
被告賈某某未到庭、未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷宗佐證，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告張某提供的證據(jù)一、住院病歷及費(fèi)用清單28頁、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張、陪護(hù)證明及出院證一份，意在證明：原告住院58天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13568.30元，陪護(hù)日期為50天；出院證可以證明原告后續(xù)治療需1個(gè)月，需要加強(qiáng)營養(yǎng)，誤工期應(yīng)為住院58天加上后續(xù)治療30天、出事故當(dāng)天及第二天，共90天。本院認(rèn)為原告提供的住院病歷加蓋牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱中醫(yī)院）的檔案章，費(fèi)用清單及出院證加蓋中醫(yī)院住院部的印章，中醫(yī)院的醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)加蓋該院的現(xiàn)金收訖章，陪護(hù)證明加蓋中醫(yī)院的醫(yī)務(wù)科的印章及該院醫(yī)生魯文軍、梁萬軍的印章，三張牡丹江市骨科醫(yī)院的醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)加蓋牡丹江市骨科醫(yī)院的現(xiàn)金收訖章，故對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。關(guān)于該組證據(jù)意在證明的問題，本院認(rèn)為原告提供的病歷中的長期醫(yī)囑單上有治療開始及停止的時(shí)間體現(xiàn)，牡丹江市中醫(yī)醫(yī)院對原告張某的治療基本是連續(xù)的，偶有用藥時(shí)間不連續(xù)情況。被告李某某、公交公司及太平洋保險(xiǎn)公司雖對原告張某的用藥及治療提出異議，但均表示不申請對上述異議申請鑒定，故本院對三被告提出的異議不予采信。該組證據(jù)可以證明原告張某在牡丹江市骨科醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)541.50元，在中醫(yī)院住院治療58天。因原告已申請對護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，故將其在中醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的陪護(hù)費(fèi)1700元扣除后，原告在中醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11326.80元。關(guān)于原告的后續(xù)治療，本院認(rèn)為關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)原告已在第二次變更后的訴訟請求中將該項(xiàng)訴訟予以撤回；關(guān)于誤工及陪護(hù)日期，因原告已對該兩項(xiàng)訴訟請求申請鑒定，應(yīng)以相關(guān)鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，故對原告上述三項(xiàng)證明的內(nèi)容不予采信。2.原告張某提供的證據(jù)三、打車費(fèi)票據(jù)16張共130元。意在證明交通費(fèi)362元。本院認(rèn)為該組證據(jù)無法體現(xiàn)與本案存在關(guān)聯(lián)性，且被告李某某、公交公司及太平洋保險(xiǎn)公司有異議，故本院對該組證據(jù)不予采信。3.原告張某提供的證據(jù)四、復(fù)印費(fèi)票據(jù)一張。意在證明原告復(fù)印病歷花費(fèi)14元，其它的復(fù)印費(fèi)12元沒有票據(jù)。本院認(rèn)為該份證據(jù)系原件，對該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，可以證明原告花費(fèi)復(fù)印費(fèi)14元。4.原告張某提供的證據(jù)五、鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)一份。意在證明原告受傷的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及鑒定費(fèi)用。本院認(rèn)為該份鑒定意見書系本院依原告申請，委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，故對該組證據(jù)予以采信。被告李某某、公交公司及太平洋保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為鑒定程序違法，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)支持，故對三被告的該項(xiàng)抗辯意見不予采信。被告李某某、賈某某、公交公司及太平洋保險(xiǎn)公司未向法庭提供證據(jù)。
本院查明事實(shí)如下：2018年3月6日8時(shí)50分，被告李某某駕駛黑CCQ0**號大眾牌小型轎車沿西七條路由南向北行駛至新安街路口環(huán)島時(shí)，與沿新安街由西向東駛出環(huán)島的賈某某駕駛的黑C072**號揚(yáng)子江牌大型普通客車發(fā)生碰撞，造成黑C072**號揚(yáng)子江牌大型普通客車內(nèi)的乘客靳桂蓮、吳海燕、薛俊梅、張某及朱微受傷。依據(jù)牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第201800263號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告賈某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告賈某某駕駛的黑C072**號揚(yáng)子江牌大型普通客車內(nèi)的受傷的包括原告在內(nèi)的五名乘客無責(zé)任。原告張某在事故發(fā)生后先在牡丹江市骨科醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)541.50元，后于當(dāng)天來到中醫(yī)院入院治療，于2018年5月4日出院，共住院58天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11326.80元。原告在第一次庭審結(jié)束后提出對其誤工損失日以及醫(yī)療護(hù)理進(jìn)行鑒定，本院依原告的申請委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對原告申請的上述事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定。該鑒定所作出牡一院[2018]臨司鑒字98號司法鑒定意見書，鑒定張某脊髓震蕩傷，其誤工損失日為60日；根據(jù)傷情，傷后需壹人護(hù)理40日。為鑒定，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)600元。原告另花費(fèi)復(fù)印費(fèi)14元。原告訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)13568.30元、誤工費(fèi)10952.38元、護(hù)理費(fèi)6418.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5800元、交通費(fèi)400元、復(fù)印費(fèi)40元、鑒定費(fèi)600元、精神損失撫慰金3000元，訴訟費(fèi)用140元由被告承擔(dān)。原告要求被告李某某和被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告賈某某和被告公交公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
另查，被告李某某駕駛黑CCQ0**號大眾牌小型轎車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為20萬元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查，被告賈某某系被告公交公司員工，其駕駛的黑C072**號揚(yáng)子江牌大型普通客車未投險(xiǎn)。據(jù)被告太平洋保險(xiǎn)公司陳述，賈某某駕駛的黑C072**號揚(yáng)子江牌大型普通客車上受傷的乘客中，靳桂蓮花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)500元、吳海燕花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)500元，薛俊梅花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000余元，因朱微在治療中尚未出院，被告保險(xiǎn)公司陳述其已經(jīng)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)幾千元，具體金額無法確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某駕駛黑CCQ0**號車輛與被告賈某某駕駛的黑C072**號大型普通客車相撞，造成原告張某等五名乘客受傷的交通事故，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任責(zé)任，被告賈某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院對該責(zé)任劃分予以認(rèn)可，可以作為認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)，酌定李某某負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賈某某負(fù)擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告賈某某系被告公交公司的員工，系工作期間發(fā)生本次事故，故其造成的損害應(yīng)由被告公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對原告要求被告賈某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。因被告李某某駕駛的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告張某的合理損失進(jìn)行賠償，不足部分由被告李某某在其承保的商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由被告公交公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告張某損失的合理數(shù)額。醫(yī)療費(fèi)依據(jù)本院查實(shí)應(yīng)為541.50元+11326.80元=11868.30元；誤工費(fèi)依據(jù)鑒定結(jié)論誤工日保護(hù)60天。原告雖稱其職業(yè)為護(hù)士，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持。本院參照2017年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資56067元計(jì)算，保護(hù)9216.49元為宜；護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定結(jié)論保護(hù)壹人護(hù)理40日，參照2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，保護(hù)6418.52元為宜；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)因原告住院58天，保護(hù)5800元為宜；交通費(fèi)保護(hù)174元為宜；復(fù)印費(fèi)14元系合理支出，予以保護(hù)；鑒定費(fèi)600元系合理支出，予以保護(hù)；精神損失撫慰金因原告未構(gòu)成傷殘，本院不予保護(hù)。綜上，原告的合理損失共計(jì)34091.31元，對原告超出該數(shù)額的部分不予保護(hù)。原告放棄后續(xù)治療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，系對其訴權(quán)的處理，不違反相關(guān)法律的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因本次交通事故共有五名傷者，根據(jù)五名傷者在此次事故中花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)中為靳桂蓮、吳海燕、薛俊梅及朱微預(yù)留35%的費(fèi)用，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失22923.01元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某7817.81元，由被告公交賠償原告張某3350.49元。
被告賈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為其對相應(yīng)訴訟權(quán)利的放棄。
綜上，原告訴訟請求的合理部分本院予以保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失22923.01元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失7817.81元；
二、被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失3350.49元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)819元減半收取409.50元，由原告張某負(fù)擔(dān)83.50元，由被告李某某負(fù)擔(dān)228元，由被告牡丹江市公共交通集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)98元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 馬鈉

書記員： 張馨鑫