張某連
陳華軍（河北陳華律師事務所）
陳某某
宋寶某
宋某某
喬某甲
喬某乙
張某俠
中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司
許曉輝（河北陳華律師事務所）

原告張某連。
委托代理人陳華軍，河北陳華律師事務所律師。
被告陳某某。
被告宋寶某。
被告宋某某。
被告喬某甲。
被告喬某乙。
以上二
被告的
法定代理人宋某某。
被告張某俠。
被告中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司。
代表人:車文增，經理。
委托代理人許曉輝，河北陳華律師事務所律師。
原告張某連與被告陳某某、宋寶某、喬某甲、喬某乙、宋某某、張某俠、中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月4日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月13日公開開庭進行了審理，原告張某連方當庭撤回了對喬某甲、喬某乙、宋某某、張某俠的起訴。原告張某連的委托代理人陳華軍，被告陳某某、宋寶某，被告保險公司的委托代理人許曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某連提供的證據1、2、3，4，5、6，被告方均無異議，且上述證據具有真實性，客觀性，與本案具有關聯(lián)性，本院對其證據效力予以認定，作為認定事實的依據使用；原告張某連提供的證據7，被告提出異議，認為數(shù)額過高，本院根據具體情況，對交通費酌定為1000.00元。
本院認為，喬振江駕駛機動車上道路行駛，駛入道路時未讓在道路上正常行駛的車輛優(yōu)先通行，所持駕駛證準駕車型與駕駛的車輛類型不符，機動車載人超過核定人數(shù)，駕駛人及乘車人未按規(guī)定戴安全頭盔，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第第三十條 ?之規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的一個原因，應當承擔事故責任。陳某某駕駛機動車上道路行駛，未遵守道路安全法律法規(guī)的規(guī)定、未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，行經路口、坡道、視線不良容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，遇情況采取措施不當，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的另一個原因，應當承擔事故責任。此事故經隆化縣公安交通警察大隊道路交通事故第（2013）208號事故認定書認定，喬振江負此次交通事故的同等責任，陳某某負此次交通事故的同等責任，張某連、張某蘭無此次交通事故責任；該事故責任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告張某連要求被告賠償其合理合法的經濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院應予支持；原告張某連主張的營養(yǎng)費，被告保險公司認為沒有醫(yī)囑，不應保護，本院根據原告的傷情特別嚴重，應給予營養(yǎng)，對此費用本院予以保護；原告張某連主張的后期治療費及殘疾賠償金等可待實際發(fā)生后另行主張；冀H53703號小型轎車的所有人為被告宋寶某，被告陳某某為車輛使用人，因所有人被告宋寶某對損害的發(fā)生沒有過錯，故應由車輛使用人被告陳某某承擔賠償責任；被告陳某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故強制保險及限額為30萬元的第三者商業(yè)險，故被告保險公司應先行在強制保險賠付限額內對原告主張經濟損失進行賠付，不足部分再在第三者商業(yè)險限額內按事故責任比例進行賠償，仍不足部分再由被告陳某某按照責任比例進行賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司在機動車強制保險限額內賠償原告張某連醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等6030.92元，護理費6000.00元，誤工費8140.00元，交通費1000.00元，總計21170.92元；在第三者商業(yè)險內賠償原告張某連醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費等29900.00元【按（63030.92元＋2000.00元＋800.00元－6030.92元）×50%計算】。
二、被告宋寶某不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后30日內履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:承德銀行隆化支行，賬號:×××。
案件受理費820.00元，由原告張某連負擔410.00元，被告陳某某負擔410.00。訴訟費用限于本判決生效后三日內交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，喬振江駕駛機動車上道路行駛，駛入道路時未讓在道路上正常行駛的車輛優(yōu)先通行，所持駕駛證準駕車型與駕駛的車輛類型不符，機動車載人超過核定人數(shù)，駕駛人及乘車人未按規(guī)定戴安全頭盔，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第四款 ?、第四十九條 ?、第五十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第第三十條 ?之規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的一個原因，應當承擔事故責任。陳某某駕駛機動車上道路行駛，未遵守道路安全法律法規(guī)的規(guī)定、未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，行經路口、坡道、視線不良容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度，遇情況采取措施不當，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，具有違法過錯，此過錯是造成事故的另一個原因，應當承擔事故責任。此事故經隆化縣公安交通警察大隊道路交通事故第（2013）208號事故認定書認定，喬振江負此次交通事故的同等責任，陳某某負此次交通事故的同等責任，張某連、張某蘭無此次交通事故責任；該事故責任認定符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告張某連要求被告賠償其合理合法的經濟損失的請求符合法律規(guī)定，本院應予支持；原告張某連主張的營養(yǎng)費，被告保險公司認為沒有醫(yī)囑，不應保護，本院根據原告的傷情特別嚴重，應給予營養(yǎng)，對此費用本院予以保護；原告張某連主張的后期治療費及殘疾賠償金等可待實際發(fā)生后另行主張；冀H53703號小型轎車的所有人為被告宋寶某，被告陳某某為車輛使用人，因所有人被告宋寶某對損害的發(fā)生沒有過錯，故應由車輛使用人被告陳某某承擔賠償責任；被告陳某某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故強制保險及限額為30萬元的第三者商業(yè)險，故被告保險公司應先行在強制保險賠付限額內對原告主張經濟損失進行賠付，不足部分再在第三者商業(yè)險限額內按事故責任比例進行賠償，仍不足部分再由被告陳某某按照責任比例進行賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十九條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司在機動車強制保險限額內賠償原告張某連醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等6030.92元，護理費6000.00元，誤工費8140.00元，交通費1000.00元，總計21170.92元；在第三者商業(yè)險內賠償原告張某連醫(yī)藥費、伙食補助費、營養(yǎng)費等29900.00元【按（63030.92元＋2000.00元＋800.00元－6030.92元）×50%計算】。
二、被告宋寶某不承擔賠償責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項于本判決書生效后30日內履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶:承德銀行隆化支行，賬號:×××。
案件受理費820.00元，由原告張某連負擔410.00元，被告陳某某負擔410.00。訴訟費用限于本判決生效后三日內交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：高貴
審判員：劉震宇
審判員：程艷

書記員：張靜楠