原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市。
被告：林口縣安某能源有限公司，住所地黑龍江省林口縣消防隊東側(cè)。
法定代表人：宋志軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省榆樹市秀水鎮(zhèn)治江村董家屯10組。
委托訴訟代理人：董運豐，吉林志強律師事務(wù)所律師。
第三人：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市。
第三人：魯洪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市。
第三人：紀(jì)廷錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市。

原告張某某與被告林口縣安某能源有限公司（以下簡稱安某公司）、第三人魯洪某、王某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月22日作出（2014）雞民初字第33號民事判決，后張某某不服上訴于黑龍江省高級人民法院（以下簡稱省高院），省高院于2016年4月14日作出（2016）黑民終64號民事裁定，裁定撤銷（2014）雞民初字第33號民事判決，發(fā)回本院重新審理。本院立案后，依原告申請，追加紀(jì)庭錄為第三人，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某，被告安某公司、第三人紀(jì)廷錄到庭參加訴訟。第三人魯洪某、王某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告安某公司給付張某某代其向魯洪某清償?shù)?92萬元及利息，按本金792萬元，月利率1%，自2014年1月1日計算至實際給付之日止；2、判令安某公司給付張某某代其向王某某清償?shù)?20萬元。事實與理由：2013年1月14日，安某公司因缺少資金向魯洪某借款350萬元，張某某以其自有位于雞西市雞冠區(qū)紅軍辦文明委印刷1-門市-13號房產(chǎn)為安某公司提供擔(dān)保，并由張某某和安某公司作為共同借款人與魯洪某簽訂了借款協(xié)議書。2013年12月1日，張某某與安某公司達成協(xié)議并約定“如安某公司到2013年12月30日之前未能償還或借款方將門市房收回，安某公司需按實際房價給付張某某792萬元”。現(xiàn)安某公司到期未能償還借款，張某某所有的門市已被債權(quán)人過戶，故安某公司應(yīng)按協(xié)議約定給付張某某792萬元。安某公司施工后期，向王某某借款120萬元由張某某提供擔(dān)保，該筆借款亦由張某某替其償還。張某某已代安某公司清償欠魯洪某及王某某的全部債務(wù)，依法享有追償權(quán)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：1、關(guān)于2013年1月14日借款協(xié)議中流質(zhì)條款的效力問題；2關(guān)于張某某是否享有追償權(quán)的問題；3、張某某應(yīng)向安某公司追償?shù)慕痤~問題。
（一）關(guān)于2013年1月14日借款協(xié)議中流質(zhì)條款的效力問題。《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條規(guī)定：“訂立抵押合同時，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有”。本案中，安某公司與魯洪某在協(xié)議中約定“如三個月不還本金，房屋歸債權(quán)人所有”，該約定違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。張某某與安某公司于2013年12月1日簽訂的協(xié)議書第一條約定的內(nèi)容系基于對上述約定的還款行為的約定，故該條約定的內(nèi)容也應(yīng)認(rèn)定無效。張某某代安某公司清償案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)以實際借款本息為限，對于超出部分，張某某有權(quán)要求紀(jì)廷錄返還。經(jīng)本院對其釋明，張某某明確表示在本案中不向紀(jì)廷錄主張權(quán)利，且張某某要求紀(jì)廷錄返還多償還部分的訴訟請求與本案系兩種不同的法律關(guān)系，故張某某可另行主張權(quán)利。
（二）關(guān)于張某某是否享有追償權(quán)的問題。對于魯洪某借款，張某某為共同借款人，且張某某以其自有房屋為該筆借款提供抵押擔(dān)保。安某公司認(rèn)可本公司為借款的實際使用人，但在對外效力上張某某與安某公司系連帶債務(wù)的債務(wù)人，在安某公司無力還款的情況下，張某某代為清償債務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條：“債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！钡囊?guī)定，張某某在履行還款義務(wù)后，有權(quán)向安某公司追償。本案中張某某于2014年2月27日用自有房屋替安某公司償還借款，并于2014年3月10日向本院提起訴訟，其行使追償權(quán)并未超過法定的訴訟時效，故本院對其主張予以支持。
對于王某某借款，張某某在擔(dān)保人處簽名捺印，安某公司對張某某擔(dān)保人的身份不持異議，且王某某已將借據(jù)交予張某某，并認(rèn)可120萬元借款已由張某某代為清償。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條：“保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，張某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向安某公司追償。本案中張某某于2014年4月中旬代安某公司向王某某償還借款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十二條第二款：“保證人對債務(wù)人行使追償權(quán)的訴訟時效，自保證人向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任之日起開始計算”的規(guī)定，張某某行使追償權(quán)亦未超過法定訴訟時效，故本院予以支持。
（三）張某某應(yīng)向安某公司追償?shù)慕痤~問題。張某某雖然舉示了魯洪某350萬元的借款協(xié)議及王某某144萬元的借據(jù)用以證實其代安某公司履行了還款義務(wù)，但從合同行文內(nèi)容無法判定借款已經(jīng)實際交付，且安某公司抗辯案涉款項存在預(yù)先扣除利息的情形。在此情況下，該借款協(xié)議及借據(jù)只具備書面借款合同的性質(zhì)。本案中，魯洪某、王某某為案涉兩筆借款的出借人，應(yīng)對借款的實際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。但魯洪某、王某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭亦未向本院提交證據(jù)，因本案系追償權(quán)糾紛案件，權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，在魯洪某、王某某舉證不能的情況下，應(yīng)由張某某對借款實際交付的金額及代償債務(wù)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。對于案涉魯洪某借款，張某某作為共同借款人應(yīng)清楚實際出借金額，張某某并未提供證據(jù)證實借款實際交付的金額，其與安某公司亦未向本院提交借款履行的證據(jù)，且安某公司抗辯案涉款項存在預(yù)先扣除利息的數(shù)額與雙方約定的借款利息及借款期限相吻合，并結(jié)合2014年6月27日的詢問筆錄，能夠確認(rèn)案涉借款存在預(yù)先扣除利息的情形，魯洪某、王某某共向安某公司履行了431.8萬元（魯洪某322萬元、王某某109.8萬元）借款的出借義務(wù)。
安某公司自認(rèn)其與紀(jì)廷錄之間的借款約定月利率為3%，此為對己方不利的自認(rèn)，應(yīng)予認(rèn)定。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，案涉月利率3%的計算標(biāo)準(zhǔn)超出上述規(guī)定，對超出部分應(yīng)不予保護。安某公司于2013年3月14日至2013年11月14日期間陸續(xù)向紀(jì)廷錄歸還的94.5萬元，亦應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算，超出部分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，應(yīng)先抵充本金。故安某公司歸還的94.5萬元應(yīng)抵充利息492,874.67元、抵充本金452,125.33元，截至2014年2月27日，安某公司尚欠紀(jì)廷錄借款本金2,767,874.67元，利息180,834.48元，本息合計2,948,709.15元。張某某用自有房屋直接代安某公司清償350萬元債務(wù)，安某公司對房屋作價及頂賬事實均不認(rèn)可，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條規(guī)定，該筆借款張某某能夠追償?shù)臄?shù)額為2,948,709.15元。因張某某為案涉該筆借款的共同借款人，其向安某公司主張的權(quán)利應(yīng)僅限案涉借款本息，且其與安某公司之間未有關(guān)于代償資金支付利息的約定，故其要求安某公司支付利息的主張，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
對于案涉王某某的借款，借款本金為109.8萬元，安某公司雖自認(rèn)其與王某某之間的借款約定月利率分別為6%和5%，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，應(yīng)按四倍計息。截至2014年4月14日，該筆借款利息合計為148,482.13元，本息合計1,246,482.13元。本案中，王某某認(rèn)可的張某某已代清償?shù)臄?shù)額為120萬元，故該筆借款張某某能夠向安某公司追償?shù)臄?shù)額為120萬元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，判決如下：

一、被告林口縣安某能源有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某代償債務(wù)款4,148,709.15元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費85,000元，原告張某某負(fù)擔(dān)47,324元，被告林口縣安某能源有限公司負(fù)擔(dān)37,676元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　劉兆宇 代理審判員李鳳霞 代理審判員赫英閣

書記員：都 晶