原告(申請執(zhí)行人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：袁叢銘，黑龍江晨光律師事務(wù)所律師。
被告(案外人):曹淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市曉五通訊業(yè)主，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：馬強(qiáng)，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告(被執(zhí)行人)：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。

原告張某某與被告曹淑梅、賀某某申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人袁叢銘、被告曹淑梅及其委托訴訟代理人馬強(qiáng)、被告賀某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求繼續(xù)對位于綏芬河市時(shí)代廣場三區(qū)1-3號樓1幢2單元1702室房屋進(jìn)行執(zhí)行。事實(shí)和理由：被告賀某某拖欠原告借款不予償還，原告于2016年6月8日申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，查封了本案爭議房屋并進(jìn)行訴訟，經(jīng)法院審理判決賀某某需償還原告借款300000元，賀某某未按判決履行，原告申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行過程中案外人曹淑梅對原告申請查封的房屋提出異議，經(jīng)法院裁定中止對爭議房屋的執(zhí)行。
原告認(rèn)為，本案爭議房屋賀某某并沒有出賣給曹淑梅，兩人虛構(gòu)的房屋買賣關(guān)系，所以本案爭議房屋應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。
被告曹淑梅辯稱，2014年11月7日，曹淑梅與賀某某簽訂房屋買賣協(xié)議，約定價(jià)款610000元，因該房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，因此被告曹淑梅給付被告賀某某600000元，留置10000元待該房屋能夠辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)后再給付賀某某，在協(xié)議簽訂后，被告曹淑梅于2015年5月實(shí)際入住該房屋，基于以上事實(shí)，被告曹淑梅屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條所規(guī)定的不動產(chǎn)無過錯(cuò)買受人物權(quán)期待權(quán)應(yīng)受保護(hù)的范圍，因此請求人民法院駁回原告訴訟請求。
被告賀某某辯稱：賀某某欠曹淑梅610000元，賀某某沒有錢償還曹淑梅，就將房屋抵頂欠款，頂賬給曹淑梅，所以達(dá)成這個(gè)房屋買賣協(xié)議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告提交的綏芬河市鐵西社區(qū)證明一份，欲證明，通過社區(qū)的工作人員走訪確認(rèn)，被告賀某某自2016年6月8日至今仍然在爭議房屋居住。經(jīng)質(zhì)證，被告曹淑梅：（沉默），不發(fā)表質(zhì)證意見。被告賀某某不認(rèn)可該證據(jù)。
本院認(rèn)為，庭審中，被告曹淑梅承認(rèn)未入住訴爭房屋，賀某某承認(rèn)訴爭房屋一直由其居住，故本院對原告提供的該證據(jù)及證明問題予以確認(rèn)。
被告曹淑梅提交房屋買賣協(xié)議1份、收據(jù)1份。欲證明，2014年11月7日，曹淑梅與賀某某簽訂房屋買賣協(xié)議，約定曹淑梅以610000元價(jià)格購買賀某某所有的訴爭房屋，由于該房屋在交易時(shí)不能辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，因此被告曹淑梅給付賀某某購房款600000元，留置10000元待能過戶之日一次付清。
經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的形式要件有異議。

本院認(rèn)為，庭審中，被告曹淑梅、賀某某承認(rèn)房屋買賣協(xié)議系大概于2016年后期補(bǔ)簽的，亦沒有支付過購房款，故本院對被告曹淑梅提交的該組證據(jù)不予確認(rèn)。
本院在執(zhí)行原告(申請執(zhí)行人)張某某與被告(被執(zhí)行人)賀某某民間借貨糾紛一案中，被告(案外人)曹淑梅提出執(zhí)行異議，稱本院查封并欲評估、拍賣的位于綏芬河市時(shí)代廣場三區(qū)1-3號樓1幢2單元1702室房屋是其出資購買的，交付購房款600000元，簽訂了房屋買賣協(xié)議，并已經(jīng)實(shí)際占有，請求法院停止評估、拍賣并解除對該房屋的查封。2017年6月27日本院作出(2017)黑1081執(zhí)異31號執(zhí)行裁定書，中止了對位于綏芬河市時(shí)代廣場三區(qū)1-3號樓1幢2單元1702室房屋的執(zhí)行。
其后，原告(申請執(zhí)行人)向本院提出申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。經(jīng)庭審查明，被告曹淑梅與賀某某所簽房屋買賣協(xié)議系2016年補(bǔ)簽，曹淑梅并未向賀某某支付過購房款600000元，訴爭房屋亦一直由賀某某居住。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”，該條賦予當(dāng)事人對買受的房屋的物權(quán)期待權(quán)以排除執(zhí)行的效力。本案中，被告曹淑梅與賀某某所簽房屋買賣協(xié)議系2016年補(bǔ)簽，曹淑梅并未向賀某某支付過購房款600000元，訴爭房屋亦一直由賀某某居住，曹淑梅就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許執(zhí)行位于綏芬河市時(shí)代廣場三區(qū)1-3號樓1幢2單元1702室的房屋。
案件受理費(fèi)6400元，由被告曹淑梅、賀某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
本院（2017）黑1081執(zhí)異31號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動失效。

審判長 劉淑霞
審判員 陳怡波
人民陪審員 趙長青

書記員： 王雪瑩