張玉山
楊向東（河北弘丹律師事務(wù)所）
王某某
李春岐（河北弘丹律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
尹艷賓

原告張玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊向東，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李春岐，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱聯(lián)合財險遷安支公司）。
負(fù)責(zé)人商立民，任經(jīng)理。
委托代理人尹艷賓，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張玉山與被告王某某、聯(lián)合財險遷安支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王文雙適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張玉山及其委托代理人楊向東、被告王某某及其委托代理人李春岐、被告聯(lián)合財險遷安支公司委托代理人尹艷賓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊對此次交通事故認(rèn)定，原告張玉山無責(zé)任，被告王某某負(fù)全部責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告張玉山主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照51天計算，護(hù)理天數(shù)按照133天計算，理據(jù)不足，應(yīng)按照病歷記載實(shí)際住院天數(shù)49天計算。原告張玉山主張誤工時間為919天，理據(jù)不足，應(yīng)按照遷安司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見并扣除聯(lián)合財險遷安支公司已賠償?shù)恼`工時間376天后，本案原告張玉山誤工天數(shù)應(yīng)為846天。原告張玉山主張交通費(fèi)用5306元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡旱惹闆r，被告應(yīng)賠償3000元。二被告提出的其它相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告張玉山損失136793.85元，由被告聯(lián)合財險遷安支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償61262.53元（誤工費(fèi)31437.36元＋護(hù)理費(fèi)4573.17元＋殘疾賠償金16162元＋交通費(fèi)3000元＋精神損害撫慰金5000元＋住宿費(fèi)1090元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償75531.32元（醫(yī)療費(fèi)用72191.32元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)800元＋拐杖費(fèi)90元）。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告張玉山損失61262.53元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張玉山損失75531.32元
上述一、二項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)984元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊對此次交通事故認(rèn)定，原告張玉山無責(zé)任，被告王某某負(fù)全部責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。原告張玉山主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照51天計算，護(hù)理天數(shù)按照133天計算，理據(jù)不足，應(yīng)按照病歷記載實(shí)際住院天數(shù)49天計算。原告張玉山主張誤工時間為919天，理據(jù)不足，應(yīng)按照遷安司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見并扣除聯(lián)合財險遷安支公司已賠償?shù)恼`工時間376天后，本案原告張玉山誤工天數(shù)應(yīng)為846天。原告張玉山主張交通費(fèi)用5306元，結(jié)合原告?zhèn)榧白≡旱惹闆r，被告應(yīng)賠償3000元。二被告提出的其它相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告張玉山損失136793.85元，由被告聯(lián)合財險遷安支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償61262.53元（誤工費(fèi)31437.36元＋護(hù)理費(fèi)4573.17元＋殘疾賠償金16162元＋交通費(fèi)3000元＋精神損害撫慰金5000元＋住宿費(fèi)1090元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償75531.32元（醫(yī)療費(fèi)用72191.32元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)800元＋拐杖費(fèi)90元）。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告張玉山損失61262.53元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告張玉山損失75531.32元
上述一、二項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)984元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王文雙

書記員：徐麗麗