原告：張某某，男。被告：李淑霞，女。委托訴訟代理人：張智宏，黑龍江淞澤律師事務所律師。被告：李淑清，女。被告：褚寶某，男。委托訴訟代理人：秦非，黑龍江遠東律師集團事務所律師。被告：齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司，住所地:齊齊哈爾市。法定代表人：劉芳，該公司總經理董事長。委托訴訟代理人：秦非，該公司法律顧問。

原告張某某訴被告李淑霞、李淑清、褚寶某、齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年7月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告李淑霞的委托訴訟代理人張智宏、被告李淑清、被告褚寶某及被告齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司的委托訴訟代理人秦非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。張某某向本院提出訴訟請求：一、確認已查封的黑BLE8**大眾汽車為李淑清所有；二、請求法院撤銷（2017）黑0202執(zhí)異13號裁定；三、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：因原告與李淑霞、李淑清、褚寶某、齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司民間借貸一案，在執(zhí)行中龍沙區(qū)法院查封了被執(zhí)行人李淑清名下的黑BLE8**大眾汽車一臺。案外人李淑霞提出執(zhí)行異議。龍沙區(qū)人民法院確認異議成立，撤銷了查封裁定。原告不服提起訴訟。車輛應以登記為準，該車在車管所登記在李淑清名下，行車執(zhí)照車主名為李淑清，應認定該車為李淑清所有，幾年來我們去宏河米業(yè)討債，該車一直由褚寶某使用，故原告訴至法院。李淑霞辯稱，該車的實際購買人是李淑霞不是李淑清，因為李淑霞想要黑BLE8**的車牌號，因此在2013年購買該車輛時落戶到李淑清名下，車輛購買時是李淑霞付款并交保險，而且是李淑霞一直實際占有使用。李淑清辯稱，該車的車牌子是我的，當時李淑霞要買車，和我要黑BLE8**的車牌子。該車的購買人是李淑霞，買保險的錢都是李淑霞自己拿的，并且車也是李淑霞一直在用，李淑霞只是借用我的車牌。褚寶某辯稱，該案件與褚寶某無關，褚寶某不應該成為本案的被告。其他意見與李淑霞意見一致。齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司同褚寶某答辯意見一致。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提供的證據及被告質證情況：1.財產查詢反饋匯總表，證實黑BLE8**車輛所有權人為李淑清；2.中國人壽財產保險股份有限公司機動車保險單三張，證實2015年至2016年車輛所有權人為李淑清，2016年之后李淑清為躲避債務，將被保險人的名字改為李淑霞。被告李淑霞對該證據1沒有異議，但是車輛的牌照需要掛在車上三年才可以更名過戶，雖然登記在李淑清名下，但是車輛是李淑霞購買的。對證據2的真實性、關聯(lián)性沒有異議，保險單落到誰的名下與車輛所有人無關。被告李淑清對該證據1、2沒有異議，是登記在我名下，但是我已經把車牌照給李淑霞了。被告褚寶某、齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司對該證據1、2沒有異議。各被告對該證據沒有異議，本院對該證據予以確認。被告李淑霞提供的證據及原告、被告質證情況：1.機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、銀行刷卡憑證兩張、銀行交易記錄單，證實本案爭議車輛的價格為233，800.00元，購買日期是2013年1月12日，由李淑霞用其名下的銀行卡全額支付的購車款，一筆是交通銀行卡尾號為6166的銀行卡支出133,800.00元，另一筆是龍江銀行尾號為3588的銀行卡支出100,000.00元;2.2014年至今李淑霞機動車交通事故強制保險單及保險發(fā)票，證實保險單交款人都是李淑霞，原件在執(zhí)行過程中經法庭核實，原件返還給李淑霞本人;3.齊齊哈爾市齊車物業(yè)公司證明一份、車庫房照復印件、結婚證復印件，證實李淑霞和劉玉波是夫妻關系，車庫所有權人是劉玉波，物業(yè)公司證明車庫沒有拖欠物業(yè)費，黑BLE8**一直在此車庫存放;4.2017年5月3日齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)民政局出具證明一份，證實，李淑霞自2013年1月份駕駛途觀汽車，車牌號為黑BLE8**，每天駕駛上下班，并停在鐵鋒區(qū)政府門前;5.（2016）黑0202民初858號民事判決書、（2017）黑0202執(zhí)異13號民事裁定書，證實李淑霞不是案件的債務人及被執(zhí)行人;6.保單抄件兩份，證實2013年至2014年李淑霞在購買車輛后投保的交強險及商業(yè)險，但因需要保留車牌號，所以必須以李淑清的名義投保。原告張某某對證據1有異議，李淑霞無法證實款項去向，而且銀行交易時間與購車時間不符。認為證據2系復印件，不予認可。保險都是在2015年之后交的，我們的債務是此期間已經發(fā)生，李淑清可能存在轉移財產的可能性。認為證據3沒有證明力，因為物業(yè)公司不能證明車輛所有權人是誰。認為證據4沒有證明力，因為單位不能證明車輛所有權人是誰。對證據5、6沒有異議。被告李淑清對證據1、2、3、4、5、6沒有異議，爭議車輛就是李淑霞購買的。被告褚寶某認為證據1、2、3、4與其無關，不予質證，對證據5、6無異議。被告齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司認為證據1、2、3、4與其無關，不予質證，對證據5、6無異議。證據1系被告李淑霞用其名下尾號為6166的交通銀行的銀行卡，向齊齊哈爾市中馳汽車銷售服務有限公司付款133，800.00元，用其名下尾號為3588的龍江銀行的銀行卡，向齊齊哈爾市中馳汽車銷售服務有限公司付款100，000.00元，通過齊齊哈爾市中馳汽車銷售服務有限公司蓋單確認收到該兩筆款項，本院予以確認。證據2系2015年至今李淑霞機動車交通事故強制保險單及保險發(fā)票，可證實保險單交款人是李淑霞，本院予以確認。證據3可證實李淑霞和劉玉波是夫妻關系，車庫所有權人是劉玉波，車庫沒有拖欠物業(yè)費，但物業(yè)公司不能證明黑BLE8**一直在此車庫存放及車輛所有權人，本院對該證據不予確認。證據4系齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)民政局出具的證明，可證實單位職工李淑霞使用車輛情況，本院對該證據予以確認。各被告對證據5、6無異議，本院予以確認。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2013年1月12日，被告李淑霞在齊齊哈爾市中馳汽車銷售服務有限公司購買大眾途觀牌汽車一輛，價格為233,800.00元，李淑霞用其名下的尾號為6166的交通銀行銀行卡，向齊齊哈爾市中馳汽車銷售服務有限公司付款133，800.00元，用其名下的尾號為3588的龍江銀行銀行卡付款100，000.00元，后李淑霞為使用被告李淑清名下的黑BLE8**車牌號，將車登記在原車牌所有人李淑清名下。2013年11月13日，被告齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司、褚寶某、李淑清因向原告張某某借款雙方產生糾紛，龍沙法院（2016）黑0202民初858號民事判決書判決被告齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司、褚寶某、李淑清共同償還原告張某某借款本金及利息，在執(zhí)行過程中龍沙區(qū)法院查封了被執(zhí)行人李淑清名下的黑BLE8**大眾汽車一臺，案外人李淑霞提出執(zhí)行異議，龍沙區(qū)人民法院作出（2017）黑0202執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，裁定異議人（案外人）李淑霞的異議請求成立，撤銷龍沙區(qū)人民法院（2016）黑0202執(zhí)767號之一執(zhí)行裁定書查封黑BLE8**大眾汽車的執(zhí)行行為。另查明，2013年至2014年該車在中國太平洋財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，被保險人為李淑清。2015年至2016年該車在中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險，被保險人為李淑清。2016年至2017年該車在中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險，被保險人為李淑霞。

本院認為，機動車所有權的設立和轉移，自交付時發(fā)生法律效力，機動車的登記所有人并非一定是機動車的實際所有人。2013年1月12日，李淑霞全資購買并一直占有使用訴爭汽車，該車雖然登記在李淑清名下，但實際是李淑霞自己出資以李淑清的名義購買，該車自交付時就由李淑霞占有使用，故該車的實際所有人應為李淑霞。且原告張某某與被告齊齊哈爾市宏河米業(yè)有限公司、褚寶某、李淑清債務發(fā)生時間為2013年11月13日，李淑霞購車時間發(fā)生在原告與其余被告產生債務債權關系之前，可以證實該車與此債務無關。另外，該車輛投保的交強險及商業(yè)險的被保險人無論是車輛登記所有權人李淑清或者實際購買人李淑霞，都不能確定該車的真正所有權人。綜上，被告李淑清并非該車輛所有權人，故駁回原告訴訟請求。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費50.00元，由原告張某某負擔50.00元。如不服本判決，可在判決定書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　辛　麟
審判員　陳志東
審判員　陳　冶

書記員：梁恩政