原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住所地牡丹江市愛(ài)民區(qū)。委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江博某老年醫(yī)院，住所地牡丹江市西安區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼XXXXXX。法定代表人：徐勁松，院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告返還給原告承包經(jīng)營(yíng)款101253元；事實(shí)與理由：2013年1月7日，被告與張煦簽訂了醫(yī)院委托管理協(xié)議，將博某老年醫(yī)院委托給張煦經(jīng)營(yíng)管理。同年1月15日，原告與張煦簽訂“博某老年醫(yī)院碎石科承包協(xié)議，”約定月承包費(fèi)2000元，被告每月與原告結(jié)算一次。原告在承包經(jīng)營(yíng)期間，被告沒(méi)有按照約定按月與原告結(jié)算，在2014年3月雙方終止履行承包協(xié)議。2014年11月12日、11月20日雙方經(jīng)過(guò)結(jié)算，被告尚欠原告101253元，至今沒(méi)有還給原告。博某老年醫(yī)院辯稱(chēng)：1.原、被告之間的承包協(xié)議無(wú)效；2.原告是否履行了合同義務(wù)有待于進(jìn)一步證實(shí)；3.張煦不具有締約權(quán)、更不具有結(jié)算權(quán)；4.因原、被告之間的承包合同無(wú)效，被告既不應(yīng)該給付原告款項(xiàng)，且應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到簽訂合同之前。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年1月15日，張煦代表博某老年醫(yī)院與張某某簽訂“博某老年醫(yī)院碎石科承包協(xié)議書(shū)”,內(nèi)容為：一、博某老年醫(yī)院碎石科于2013年2月1日起承包給乙方。月承包費(fèi)2000元人民幣（其中包含房費(fèi)，水電費(fèi)），每月1日乙方交甲方承包費(fèi)不得拖欠。二、乙方承包博某老年醫(yī)院碎石科之后遵守醫(yī)院的規(guī)章制度。三、甲方財(cái)務(wù)每月一結(jié)算給乙方，不得拖欠。甲方按實(shí)際發(fā)生金額結(jié)算給乙方，包括醫(yī)保結(jié)算按全額返還乙方，不得扣除任何費(fèi)用。四、承包期限為三年。該協(xié)議書(shū)簽定后，張某某依協(xié)議承包經(jīng)營(yíng)博某老年醫(yī)院碎石科，聘請(qǐng)了碎石科醫(yī)生，并支付醫(yī)生工資。博某老年醫(yī)院未按照協(xié)議約定按月與張某某結(jié)算，雙方于2014年3月終止履行承包協(xié)議，張煦于2014年11月12日給張某某出具欠據(jù)一張，內(nèi)容為“玖萬(wàn)伍仟伍百元整。承包碎石中心，醫(yī)保局返款，欠款人張煦?！睆堨阌?014年11月20日給張某某出具欠據(jù)一張，內(nèi)容為“交款單位張某某、伍仟柒百伍拾叁元整，于2014年11月30日結(jié)清，欠款人張煦”。此前，2013年1月7日，時(shí)任博某老年醫(yī)院法定代表人張芝強(qiáng)與張煦簽訂一份“醫(yī)院委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議”，將博某老年醫(yī)院委托給張煦經(jīng)營(yíng)與管理。同年1月15日，張煦為甲方，張可利為乙方，張芝強(qiáng)為擔(dān)保人，簽訂一份“聘用協(xié)議?！斌w現(xiàn)，甲方聘用乙方為甲方工作，聘用乙方為牡丹江博某老年醫(yī)院副院???、體檢中心主任，負(fù)責(zé)體檢中心的全面工作?！捌赣脜f(xié)議?！敝械牡谌龡l為：“碎石科承包給張某某負(fù)責(zé)?！蓖?，甲方張煦與乙方張某某簽訂“博某老年醫(yī)院碎石科承包協(xié)議書(shū)”。博某老年醫(yī)院碎石科于2013年2月1日起承包給乙方張某某。博某老年醫(yī)院對(duì)張某某提出的證據(jù)2014年11月12日、11月20日張煦給張某某出具的二張欠據(jù)，提出的抗辯主張是張煦不具有結(jié)算權(quán)，而張某某則認(rèn)為張煦在當(dāng)時(shí)行使全面的醫(yī)院管理權(quán)，包括財(cái)務(wù)管理的權(quán)利，本院認(rèn)為博某老年醫(yī)院對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，準(zhǔn)許博某老年醫(yī)院提出給予15天期限，由其自行核實(shí)，并補(bǔ)充舉證請(qǐng)求。期滿(mǎn)后，博某老年醫(yī)院書(shū)面告知本院其無(wú)新證據(jù)提出。張某某對(duì)張煦出具二張欠據(jù)相關(guān)事實(shí)提交書(shū)面說(shuō)明，2014年11月12日欠據(jù)是博某老年醫(yī)院???位會(huì)計(jì)庚桂芹與張某某對(duì)承包期間收入票據(jù)一一核實(shí)減去承包費(fèi)用后提供給張煦，張煦據(jù)此給原告出具的95500元欠據(jù)，2014年11月20日的欠據(jù)，是2013年4月至2014年10月期間，張某某在博某老年醫(yī)院體檢中心的業(yè)務(wù)提成，也是經(jīng)博某老年醫(yī)院?jiǎn)挝粫?huì)計(jì)庚桂芹審核后應(yīng)當(dāng)支付給張某某的，張煦據(jù)此給張某某出具的欠據(jù)。張某某書(shū)面保證其書(shū)面陳述是真實(shí)的，否則愿負(fù)法律責(zé)任。訴訟期間，2017年6月1日，博某老年醫(yī)院法定代表人由張芝強(qiáng)變更為徐勁松。本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的承包協(xié)議成立，張煦具有代表被告簽約的權(quán)利，理由如下：一是從張煦與張可利簽訂的“聘用協(xié)議”來(lái)看，時(shí)任被告博某老年醫(yī)院法定代表人張芝強(qiáng)在該”聘用協(xié)議”落款擔(dān)保人欄處簽字。說(shuō)明，張煦在此前已經(jīng)獲被告授予簽約權(quán)，且已正在行使簽約權(quán)。該聘用協(xié)議中第三條，約定將“碎石科承包給張某某負(fù)責(zé)。”張煦與原告張某某簽訂“博某老年醫(yī)院碎石科承包協(xié)議書(shū)，”也是落實(shí)“聘用協(xié)議”第三條的行為。是得到時(shí)任被告法定代表人張芝強(qiáng)授權(quán)的。因此被告提出的張煦不具有締約權(quán)的抗辯主張不成立。關(guān)于被告提出張煦不具有結(jié)算權(quán)問(wèn)題，從2013年1月7日“醫(yī)院委托管理協(xié)議”分析，張煦有此權(quán)利，其代理博某老年醫(yī)院給原告出具的欠據(jù)有效，被告否認(rèn)原告的主張，其有核實(shí)的條件，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，其在補(bǔ)充舉證期間內(nèi)未提出證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。被告時(shí)任負(fù)責(zé)人張煦給原告出具二張欠據(jù)是履行管理博某老年醫(yī)院的職務(wù)行為。其后果應(yīng)由被告博某老年醫(yī)院承擔(dān)。關(guān)于被告提出的原、被告之間的協(xié)議無(wú)效的問(wèn)題。本院認(rèn)為，該協(xié)議是醫(yī)院內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)的約定，也是對(duì)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分配的約定，且被告對(duì)其主張未提出證據(jù)加以證明，本院不予支持。因?yàn)?，即使協(xié)議無(wú)效，原告聘請(qǐng)碎石科醫(yī)生，并支付醫(yī)生工資，實(shí)際管理等，雙方也需要進(jìn)行結(jié)算。雙方按協(xié)議約定進(jìn)行結(jié)算符合公平原則，故對(duì)雙方結(jié)算成果應(yīng)當(dāng)采用。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告牡丹江博某老年醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)博某老年醫(yī)院）合同糾紛一案，本院于2017年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人常正華、被告博某老年醫(yī)院的委托訴訟代理人徐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

牡丹江博某老年醫(yī)院應(yīng)給付張某某101253元，此款于在判決生效后十日內(nèi)一次性給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2326元，減半收取計(jì)1163元，由被告牡丹江博某老年醫(yī)院負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉洪田

書(shū)記員：陳即楊