原告：張滿某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省洛川縣土基鎮(zhèn)黃連河行政村村民，現(xiàn)住洛川縣槐柏鎮(zhèn)石泉社區(qū)石泉街。委托代理人：王潤林，男，陜西圣地律師事務所律師。原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省洛川縣土基鎮(zhèn)黃連河行政村村民，現(xiàn)住洛川縣槐柏鎮(zhèn)石泉社區(qū)石泉街,系張滿某之妻。委托代理人：王潤林，男，陜西圣地律師事務所律師。被告：張建坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省洛川縣老廟鎮(zhèn)桃花畛行政村村民，住該村。被告：郭小民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省洛川縣老廟鎮(zhèn)桃花畛行政村村民，住該村。被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市寶塔區(qū)棗園路新洲小鎮(zhèn)A棟寫字樓8層2號。法定代表人：王寬懷，系該公司經(jīng)理。委托代理人：龐榮安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司職工，住陜西省延安市寶塔區(qū)長青路347號5院1號。

原告張滿某、李某某訴被告張建坤、郭小民、永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，兩原告及其訴訟代理人、被告張建坤、被告郭小民、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司訴訟代理人均到庭參加訴訟，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司法定代表人未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。兩原告向本院提出以下訴訟請求：1、請求人民法院判令被告永安保險股份有限公司延安中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張滿某醫(yī)療費71812.58元之10000元，陜06R16**號四輪拖拉機修理費2000元，殘疾賠償金項下賠償原告張滿某后續(xù)治療費20000元、誤工費18000元、護理費9000元、交通費2340元、傷殘賠償金67782元，共計109122元。；2、判令被告永安保險股份有限公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某誤工費1400元、護理費1400元、交通費200元、住宿費1000元，共計5440元；；3、判令被告張建坤、郭小民共同賠償原告張滿某（1）停車費1500元、手機兩部損失3000元、一頭豬2000元損失至70%，共計4550元，（2）原告張滿某治療費（71812.58-10000+20000）*70%=57268.8元；（3）住院伙食補助390元、營養(yǎng)費390元之70%=546元；4、判令被告張建坤、郭小民共同賠償原告李某某治療費14268.45元、住院伙食補助420元、營養(yǎng)費420元之70%=10575.9元；5、本案的訴訟費、鑒定費由被告張建坤、郭小民承擔。事實與理由：2017年8月26日，被告張建坤借用被告郭小民陜JS28**號輕型普通貨車艷304省道由洛川槐柏鎮(zhèn)向洛川縣土基鎮(zhèn)方向行駛，于當時21時，行駛至304橫道145KM處，于前方同方向原告張滿某駕駛的陜06R16**號拖拉機相撞，致使原告張滿某及乘坐人李某某受傷，經(jīng)診斷原告張滿某及李某某不同程度受傷的交通事故，后經(jīng)洛川縣公安局交通警察大隊作出洛公交認字（2017）第088號道路交通事故認定書認定被告張建坤負本次事故的主要責任，原告張滿某負本次事故的次要責任。被告張建坤辯稱，事故屬實，陜JS28**號輕型普通貨車在保險公司投交強險，依照相關(guān)規(guī)定，在交強險范圍內(nèi)承擔原告的損失。原告的各項費用要求過高。被告郭小民辯稱，事故屬實，陜JS28**號輕型普通貨車在保險公司投交強險，依照相關(guān)規(guī)定，在交強險范圍內(nèi)承擔原告的損失。原告的各項費用要求過高。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司辯稱，事故屬實，陜JS28**號輕型普通貨車在保險公司投交強險，依照相關(guān)規(guī)定，在交強險范圍內(nèi)承擔原告的損失。原告的各項費用要求過高。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，應予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，認定如下：1、對于原告證據(jù)2，本院認為來源真實、合法，符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，能夠原告所追求的證明目的，故本院予以采信，但本院認為被告對營養(yǎng)費所異議的質(zhì)證意見成立，對被告該異議予以支持；2、對于原告證據(jù)4，本院認為原告進行治療，必然產(chǎn)生一定的交通費，被告的異議意見不能成立，本院對原告證據(jù)4予以采信；3、對于原告證據(jù)5，本院認為來源真實、合法，符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，系國家具有資質(zhì)的專業(yè)鑒定機構(gòu)所出具，能夠達到原告所追求的證明目的，故本院予以采信；4、對于原告證據(jù)6，本院認為與證人當庭證言部分內(nèi)容不符，結(jié)合庭后調(diào)查核實，本院認為其并不能達到原告所追求的證明目的，故本院對其不予采信；5、對于原告證據(jù)7，本院認為來源真實、合法，符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，能夠達到原告所追求的證明目的，被告無證據(jù)證實原告擴大損失，故本院認為被告的異議理由不能成立，本院對該證據(jù)予以采信；6、對于原告證據(jù)8，本院認為被告所主張不承擔營養(yǎng)費的異議理由成立；7、對于原告證據(jù)9，來源真實、合法，符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院對其真實性予以采信，而被告異議理由成立，故對其予以部分采信；8、對于原告證據(jù)10，本院認為其不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，被告異議意見成立，故本院不予采信；9、對于原告所提供當庭證人證言，本院認為與原告證據(jù)6部分內(nèi)容不符，亦與本院庭后調(diào)查取證不符，故達不到原告所追求的證明目的，故本院對其不予采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認證據(jù)，認定事實如下：2017年8月16日，被告張建坤駕駛被告郭小民所有的陜JS28**號輕型普通貨車沿304省道由洛川槐柏鎮(zhèn)向洛川縣土基鎮(zhèn)方向行駛，于當時21時，行駛至304橫道145KM處，于前方同方向原告張滿某駕駛的陜06R16**號拖拉機相撞，致使原告張滿某及乘坐人李某某受傷，遂入洛川縣醫(yī)院住院治療2天，遂后入西安市紅會醫(yī)院住院治療2017年8月29日，經(jīng)診斷原告張滿某為：“1、腰2椎體骨折1，腰1、2、3椎體骨折；2、右肩鎖關(guān)節(jié)脫位；3、多處皮膚擦傷；4、左腎包膜下血腫；5、左側(cè)第10肋骨骨折；6、左側(cè)胸積液；7、頸7右側(cè)橫突骨折?！痹胬钅衬乘烊腙兾魇∪嗣襻t(yī)院住院治療至2017年8月30日，花費醫(yī)療費14268.45元，經(jīng)診斷為：“1、鼻骨骨折；2、頜面部外傷；3、鼻外傷。”2017年8月29日經(jīng)洛川縣公安局交通警察大隊作出洛公交認字（2017）第088號道路交通事故認定書，認定被告張建坤負本次事故的主要責任，原告張滿某負本次事故的次要責任，原告李某某無責任。2018年1月15日陜西公正司法鑒定中心陜公正司鑒[2018]臨鑒字第3034號司法鑒定意見書鑒定意見為：“1、張滿某右肩部損傷構(gòu)成十級傷殘；脊柱損傷構(gòu)成十級傷殘；2、張滿某后續(xù)治療費預計為20000元人民幣；3、張滿某誤工期為180日，護理期為90日。”原告張滿某花費鑒定費3000元。另原告張滿某在治療過程中花費交通費2000元、住宿費1000元。原告李某某治療過程中花費交通費1000元、住宿費1000元。在治療過程中被告張建坤曾給付原告醫(yī)療費4000元。另查明，陜JS28**號車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保交強險。本院認為，陜JS28**號車駕駛?cè)思幢桓鎻埥ɡゑ{駛機動車與原告張滿某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，致原告張滿某及乘坐人李某某受傷，經(jīng)洛川縣公安局交警大隊做出的事故責任認定書認定，張建坤負本次事故的主要責任，張滿某負本次事故的次要責任，乘坐人李某某無責任，相關(guān)權(quán)利人在法定期限內(nèi)均未提出復核，故本院對其事故責任予以確認。二原告因該事故受傷，應由侵權(quán)人承擔因其侵權(quán)行為所造成的賠償責任，但因陜JS28**號車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保交強險，故應首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠付，對于不足部分，再由實際侵權(quán)人被告張建坤和原告根據(jù)雙方事故責任比例予以承擔。而對于原告李某某請求被告賠償之訴求，在交強險賠付外由被告張建坤所賠付剩余部分，因其未向其丈夫即原告張滿某主張權(quán)利，故本院認為應由其自行承擔。對于原告所請求由被告永安保險股份有限公司延安中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張滿某醫(yī)療費71812.58元之10000元、陜06R16**號四輪拖拉機修理費2000元、被告永安保險股份有限公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告李某某誤工費1400元、護理費1400元、交通費200元、住宿費1000元，本院認為應由被告永安保險股份有限公司延安中心支公司在交強險范圍內(nèi)將醫(yī)療費限額按照兩原告醫(yī)療費比例先行進行賠付。對于兩原告所主張醫(yī)療費，費用支出合理、真實，本院對其予以支持。對于原告張滿某所主張后續(xù)治療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費之訴求，本院認為其請求合理，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。對于原告張滿某所主張以城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金之訴求，經(jīng)本院庭后調(diào)查核實，原告張滿某長期在洛川縣土基鎮(zhèn)黃連河村中居住，也以農(nóng)業(yè)收入為其經(jīng)濟來源，故本院認為對于其所主張殘疾賠償金應按照農(nóng)村居民標準計算賠償。對于原告張滿某所主張拖拉機修理費，因其證據(jù)不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，亦無其它證據(jù)證實，故本院對其不予支持。對于原告張滿某所請求住院伙食補助390元、營養(yǎng)費390元之主張，本院認為住院伙食補助費請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以支持，對于其主張營養(yǎng)費，病歷及醫(yī)囑中并未注明需加強營養(yǎng)，故被告異議意見成立，對該請求不予支持。對于原告所請求由被告張建坤、郭小民賠付停車費1500元、手機損失3000元、一頭豬損失2000元之70%之訴求，因其無相關(guān)證據(jù)證實，應承擔舉證不能之責任，故本院對其不予支持。對于原告李某某所主張醫(yī)療費、住宿費，支出合理、真實，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告李某某所主張誤工費、護理費、住院伙食補助費，其請求合理，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告李某某計算天數(shù)有誤，應以住院天數(shù)13計算為宜。對于原告李某某所主張交通費，本院認為被告異議意見成立，對其不予支持。綜上所述，對于原告所主張醫(yī)療費、交通費、誤工費、護理費、后續(xù)治療費之訴求予以支持，對于其請求營養(yǎng)費、修理費、殘疾賠償金、一頭豬錢等訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十條、第二十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張滿某所花費醫(yī)療費73657.58元、交通費2000元、住宿費1000元及殘疾賠償金22583元、后續(xù)治療費20000元、誤工費18000元、護理費9000元、住院伙食補助費390元，共計146630.58元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告張滿某醫(yī)療費8400元、交通費2000元、住宿費1000元、殘疾賠償金22583元、誤工費18000元、護理費9000元，共計60983元，下余部分85647.58元由被告張建坤賠付59953.3元（其中已付4000元），剩余部分由原告張滿某自行承擔。二、原告李某某所花費醫(yī)療費14268.45元、住宿費1000元及誤工費1300元、護理費1300元、住院伙食補助費390元，共計18258.45元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費1600元、住宿費1000元、誤工費1300元、護理費1300元，共計5200元，下余部分13058.45元由被告張建坤賠付9140.9元，剩余部分由原告李某某自行承擔。三、駁回兩原告其它訴訟請求。以上給付款項，于本判決生效之日起30日內(nèi)一次性付清。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3900元、鑒定費3000元，由原告張滿某負擔2070元，被告張建坤負擔4830元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于延安市中級人民法院。

審判員　　吳新平

書記員：王楊柳