張海龍
閆金振（河北博典律師事務(wù)所）
趙某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司
李巖

原告張海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省張家口市懷來(lái)縣。
委托代理人閆金振，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省菏澤市鄄城縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司，地址北京市宣某區(qū)菜市口南大街平原里20號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人劉團(tuán)聚，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李巖，公司職員。
原告張海龍?jiān)V被告趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人到庭參加了訴訟，二被告經(jīng)本院合法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在本案道路交通事故中，支付醫(yī)療費(fèi)61125.2元，產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元×8天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元（50元×38天）、誤工費(fèi)13100元（100元×131天）、護(hù)理費(fèi)2280元（60元×38天）、交通費(fèi)2100元，支持精神損害撫慰金1萬(wàn)元。本案中，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)原告在訴訟中提交的居住證明、工作證明、收入證明等證據(jù)，能夠認(rèn)定其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，其傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:傷殘賠償金123258元（20543元×20年×0.3）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33833.7元（12531元×18年÷2人×0.3）。以上共計(jì)247996.9元。
本案中，原告作為乘車(chē)人，其損害是因兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故所導(dǎo)致，而道路交通事故認(rèn)定書(shū)已對(duì)兩車(chē)肇事司機(jī)的行為與事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行了認(rèn)定，并對(duì)導(dǎo)致事故發(fā)生的責(zé)任大小予以了確定，故被告趙某某作為一方肇事車(chē)輛司機(jī)，應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)對(duì)原告的損害賠償責(zé)任。因被告趙某某以被保險(xiǎn)人的身份為肇事車(chē)輛（車(chē)牌號(hào)京HL3376）在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損害賠償，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任【注:（2013）涿民初字第2819號(hào)案件中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)已判令支付6萬(wàn)元】；不足部分，再由被告趙某某依據(jù)事故責(zé)任比例予以賠付。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金1萬(wàn)元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金5萬(wàn)元（11萬(wàn)元-6萬(wàn)元）；余損187996.9元（247996.9元-6萬(wàn)元），依據(jù)事故責(zé)任比例，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金56399.07元（187996.9元×30%）。以上保險(xiǎn)金共計(jì)116399.07元，未超出保險(xiǎn)金限額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張海龍保險(xiǎn)金116399.07元。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5042元，由原告張海龍負(fù)擔(dān)2672元，被告趙某某負(fù)擔(dān)2370元。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并提出副本五份，同時(shí)按照法律規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在本案道路交通事故中，支付醫(yī)療費(fèi)61125.2元，產(chǎn)生住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元×8天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元（50元×38天）、誤工費(fèi)13100元（100元×131天）、護(hù)理費(fèi)2280元（60元×38天）、交通費(fèi)2100元，支持精神損害撫慰金1萬(wàn)元。本案中，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)原告在訴訟中提交的居住證明、工作證明、收入證明等證據(jù)，能夠認(rèn)定其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，其傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算:傷殘賠償金123258元（20543元×20年×0.3）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)33833.7元（12531元×18年÷2人×0.3）。以上共計(jì)247996.9元。
本案中，原告作為乘車(chē)人，其損害是因兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故所導(dǎo)致，而道路交通事故認(rèn)定書(shū)已對(duì)兩車(chē)肇事司機(jī)的行為與事故之間的因果關(guān)系進(jìn)行了認(rèn)定，并對(duì)導(dǎo)致事故發(fā)生的責(zé)任大小予以了確定，故被告趙某某作為一方肇事車(chē)輛司機(jī)，應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)對(duì)原告的損害賠償責(zé)任。因被告趙某某以被保險(xiǎn)人的身份為肇事車(chē)輛（車(chē)牌號(hào)京HL3376）在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損害賠償，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任【注:（2013）涿民初字第2819號(hào)案件中，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)已判令支付6萬(wàn)元】；不足部分，再由被告趙某某依據(jù)事故責(zé)任比例予以賠付。
綜上，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金1萬(wàn)元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金5萬(wàn)元（11萬(wàn)元-6萬(wàn)元）；余損187996.9元（247996.9元-6萬(wàn)元），依據(jù)事故責(zé)任比例，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)給付原告保險(xiǎn)金56399.07元（187996.9元×30%）。以上保險(xiǎn)金共計(jì)116399.07元，未超出保險(xiǎn)金限額。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市宣某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張海龍保險(xiǎn)金116399.07元。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5042元，由原告張海龍負(fù)擔(dān)2672元，被告趙某某負(fù)擔(dān)2370元。

審判長(zhǎng)：劉海虹
審判員：馬長(zhǎng)軍
審判員：趙興

書(shū)記員：何立娜