張海龍
任曙光（黑龍江任曙光律師事務(wù)所）
楊某某

原告張海龍，男，蒙古族。
委托代理人任曙光，黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，漢族。
原告張海龍?jiān)V被告楊某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案。
本院受理后，適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張海龍及其委托代理人任曙光，被告楊某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年3月21日，原被告經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《小城子鎮(zhèn)道路擴(kuò)建A2標(biāo)段小橋承包合同》，合同中約定，被告將小城子鎮(zhèn)道路擴(kuò)建A2標(biāo)段4座小橋的人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)承包給了原告，施工地點(diǎn)在寶清縣小城子鎮(zhèn)太平村，工程總造價(jià)為910000元，簽訂合同后，原告組織工人進(jìn)行施工，工程于2014年9月結(jié)束。
2014年12月，經(jīng)過(guò)共同結(jié)算，四個(gè)小橋已完成工程（人工費(fèi)＋機(jī)械費(fèi)）717667元，被告楊某某為我出具了2張結(jié)算單，共欠我工程款131907元（其中35883為質(zhì)量保證金），我多次找到被告索要工程款，但是被告拖欠不給。
現(xiàn)要求:一、判令被告給付原告工程款131907元；二、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告張海龍為支持其訴訟請(qǐng)求，出示了以下證據(jù):1、《小城子鎮(zhèn)道路擴(kuò)建A2標(biāo)段小橋承包合同》；2、被告于2014年12月23日給原告張海龍出具的小橋施工結(jié)算單2份。
被告辯稱:2014年3月21日，張海龍是乙方，我是甲方，我承包寶清縣小城子鎮(zhèn)外環(huán)改造工程，我將一個(gè)標(biāo)段人工費(fèi)轉(zhuǎn)包給張海龍，張海龍（乙方）負(fù)責(zé)所有的機(jī)械和人員配置。
在施工期間張海龍又將工程轉(zhuǎn)包山東的王恩富施工。
在王恩富施工期間，我們拉橋板的車剛到工地，王恩富的工人就罷工了。
要求我給打6月、7月、8月的人工費(fèi)20萬(wàn)元。
當(dāng)時(shí)我給王恩富的欠據(jù)打的名頭是張海龍施工隊(duì)，打完條把4個(gè)橋板上完后，因張海龍半個(gè)月內(nèi)沒(méi)有施工，我們就與張海龍解除了合同，將此工程轉(zhuǎn)給邱子祥。
我為張海龍于2014年12月23日出具結(jié)算單是為了應(yīng)付勞動(dòng)保障監(jiān)查。
此外，原告張海龍還欠我鏟車66000元；小金剛車款11795元；罰款25000元；前四后八車?yán)量?1815元，現(xiàn)張海龍共欠我114610元。
因王恩富未到場(chǎng)，所以我與張海龍的結(jié)算不是最后結(jié)算。
被告楊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，出示以下證據(jù):被告楊某某自行簽名的小橋結(jié)算單3；2、王恩富出具的6張收據(jù)；4、解除與張海龍的承包合同說(shuō)明；5證人崔某某的當(dāng)庭證言；6、證人張某某的當(dāng)庭證言。
本院認(rèn)為，2014年3月21日，原告張海龍與被告楊某某經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份《小城子鎮(zhèn)道路擴(kuò)建A2標(biāo)段小橋承包合同》，該合同有效。
被告楊某某于2014年9月12日解除合同并出具《解除橋涵施工隊(duì)合同說(shuō)明》，表明原告張海龍與被告楊某某之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系已終止。
同年12月23日，被告楊某某在四個(gè)小橋已完工程（人工費(fèi)＋械具）合計(jì)717667元后經(jīng)結(jié)算為原告出具結(jié)算單是其真實(shí)意思表示，現(xiàn)被告以王恩富未到勞動(dòng)仲裁應(yīng)訴不是最后結(jié)算及尚有部分王恩富簽字款項(xiàng)未結(jié)清為由，欲否認(rèn)結(jié)算單的效力，但未提供有效證據(jù)加以證明，故本院對(duì)被告抗辯理由不予確認(rèn)。
原告張海龍雖稱該工程以通過(guò)驗(yàn)收但沒(méi)有提供有效證據(jù)證明加以證明，被告楊某某則稱在試運(yùn)行階段現(xiàn)沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，故被告楊某某應(yīng)依據(jù)結(jié)算單1、結(jié)算單2在扣除質(zhì)量保證金35883元后向原告張海龍支付工程款96024元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某某給付原告張海龍工程款96024元。
限判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2938元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1120元，由原告張海龍負(fù)擔(dān)349元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年3月21日，原告張海龍與被告楊某某經(jīng)協(xié)商，簽訂了一份《小城子鎮(zhèn)道路擴(kuò)建A2標(biāo)段小橋承包合同》，該合同有效。
被告楊某某于2014年9月12日解除合同并出具《解除橋涵施工隊(duì)合同說(shuō)明》，表明原告張海龍與被告楊某某之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系已終止。
同年12月23日，被告楊某某在四個(gè)小橋已完工程（人工費(fèi)＋械具）合計(jì)717667元后經(jīng)結(jié)算為原告出具結(jié)算單是其真實(shí)意思表示，現(xiàn)被告以王恩富未到勞動(dòng)仲裁應(yīng)訴不是最后結(jié)算及尚有部分王恩富簽字款項(xiàng)未結(jié)清為由，欲否認(rèn)結(jié)算單的效力，但未提供有效證據(jù)加以證明，故本院對(duì)被告抗辯理由不予確認(rèn)。
原告張海龍雖稱該工程以通過(guò)驗(yàn)收但沒(méi)有提供有效證據(jù)證明加以證明，被告楊某某則稱在試運(yùn)行階段現(xiàn)沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，故被告楊某某應(yīng)依據(jù)結(jié)算單1、結(jié)算單2在扣除質(zhì)量保證金35883元后向原告張海龍支付工程款96024元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊某某給付原告張海龍工程款96024元。
限判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2938元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)1120元，由原告張海龍負(fù)擔(dān)349元。

審判長(zhǎng)：白春生

書(shū)記員：初彤2