張海波
石冀湘（河北鼓山律師事務所）
李占玲（河北鼓山律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司
薛書龍

原告張海波。
委托代理人石冀湘、李占玲，河北鼓山律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司。
負責人:劉霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人薛書龍。
原告張海波訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司保險合同糾紛一案，原告張海波于2012年3月28日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2012年8月13日、10月22日公開開庭進行了審理。原告張海波及其委托代理人石冀湘，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司的委托代理人薛書龍到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點系本案是否屬于機動車第三者責任保險范圍。根據(jù)武安市徘徊派出所的兩份證明，受害人裴建衛(wèi)系原告在倒車時從車上摔下死亡，故死亡事故發(fā)生時受害人系在車輛之下，應當認定為第三人。死者裴建衛(wèi)從原告張海波所駕駛的機動車上墜落死亡屬于意外事故，根據(jù)機動車第三者責任保險條款中對保險責任的約定，應當屬于保險責任賠償范圍。關于被告應承擔的賠償數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?及河北省統(tǒng)計部門公布的2012年度職工年平均工資人民幣36166元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，裴建衛(wèi)的喪葬費為人民幣18083元（36166元÷2=18083元），關于裴建衛(wèi)的死亡賠償金，裴建衛(wèi)系農(nóng)民，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?及河北省統(tǒng)計部門公布的2012年度農(nóng)村居民年純收入人民幣7120元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，裴建衛(wèi)的死亡賠償金應為人民幣140240元（7120元×20年=140240元）。關于被扶養(yǎng)人的生活費，受害人裴建衛(wèi)父親裴振書、母親陳冬云尚未滿60周歲，且原告未提供其二人喪失勞動能力又無其他生活來源的相關證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，對該二人的被撫養(yǎng)生活費本院不予支持。關于受害人之子裴朝暉的生活費，根據(jù)上述法律規(guī)定，被撫養(yǎng)生活費為人民幣28266元（4711元×12年÷2=28266元）。關于受害人親屬辦理喪葬費支出的交通費、住宿費、誤工費等損失，原告未向法院提交相關證據(jù)，結合該事故發(fā)生的實際情況，本院酌定為人民幣1000元。關于精神損害撫慰金，因受害人裴建衛(wèi)的死亡給其親屬精神上造成較大傷害，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，本院酌定為人民幣50000元。以上各項損失共計人民幣237589元，未超過被告所承保的商業(yè)第三者責任保險的保險金額，故應由被告在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)予以承擔。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、二十七條、二十八條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告張海波人民幣237589元。
二、駁回原告張海波其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣6880元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點系本案是否屬于機動車第三者責任保險范圍。根據(jù)武安市徘徊派出所的兩份證明，受害人裴建衛(wèi)系原告在倒車時從車上摔下死亡，故死亡事故發(fā)生時受害人系在車輛之下，應當認定為第三人。死者裴建衛(wèi)從原告張海波所駕駛的機動車上墜落死亡屬于意外事故，根據(jù)機動車第三者責任保險條款中對保險責任的約定，應當屬于保險責任賠償范圍。關于被告應承擔的賠償數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?及河北省統(tǒng)計部門公布的2012年度職工年平均工資人民幣36166元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，裴建衛(wèi)的喪葬費為人民幣18083元（36166元÷2=18083元），關于裴建衛(wèi)的死亡賠償金，裴建衛(wèi)系農(nóng)民，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?及河北省統(tǒng)計部門公布的2012年度農(nóng)村居民年純收入人民幣7120元的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，裴建衛(wèi)的死亡賠償金應為人民幣140240元（7120元×20年=140240元）。關于被扶養(yǎng)人的生活費，受害人裴建衛(wèi)父親裴振書、母親陳冬云尚未滿60周歲，且原告未提供其二人喪失勞動能力又無其他生活來源的相關證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，對該二人的被撫養(yǎng)生活費本院不予支持。關于受害人之子裴朝暉的生活費，根據(jù)上述法律規(guī)定，被撫養(yǎng)生活費為人民幣28266元（4711元×12年÷2=28266元）。關于受害人親屬辦理喪葬費支出的交通費、住宿費、誤工費等損失，原告未向法院提交相關證據(jù)，結合該事故發(fā)生的實際情況，本院酌定為人民幣1000元。關于精神損害撫慰金，因受害人裴建衛(wèi)的死亡給其親屬精神上造成較大傷害，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，本院酌定為人民幣50000元。以上各項損失共計人民幣237589元，未超過被告所承保的商業(yè)第三者責任保險的保險金額，故應由被告在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)予以承擔。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、二十七條、二十八條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告張海波人民幣237589元。
二、駁回原告張海波其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣6880元，由被告負擔。

審判長：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅