李某
張某某
楊小利（民劍律師事務(wù)所）
鄂寶某
張某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司
張帆
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司
吳素利（河北東明律師事務(wù)所）

原告李某（司機），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告張某某（車主），男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人楊小利，民劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄂寶某（司機），男，xxxx年xx月xx日出生，達(dá)翰尓組，農(nóng)民。
被告張某某（車主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司（以下簡稱人壽財險秦某某支公司）。
負(fù)責(zé)人王耀輝，任總經(jīng)理。
委托代理人張帆，該公司職員，代理權(quán)限為一般代理。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司（以下簡稱陽某財險赤峰支公司）。
負(fù)責(zé)人梁振，任總經(jīng)理。
委托代理人吳素利，河北東明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某、李某與被告鄂寶某、張某某、陽某財險赤峰支公司、人壽財險秦某某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由代理審判員袁鐵星適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及二原告委托代理人楊小利、被告張某某、人壽財險秦某某支公司委托代理人張帆、陽某財險赤峰支公司委托代理人吳素利到庭參加訴訟。被告鄂寶某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年12月20日，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認(rèn)定原告李某負(fù)主要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，被告鄂寶某負(fù)次要責(zé)任且各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告李某、被告鄂寶某均系雇主雇傭的司機，其在執(zhí)行職務(wù)行為過程中致人損害造成的損失，應(yīng)由雇主負(fù)擔(dān)。原告及被告張某某為減少損失的發(fā)生及查明損失情況所開支的拖車費、吊車費、倒運費、驗損費，是必要的、合理的費用，保險公司在商業(yè)險范圍限額內(nèi)應(yīng)予賠償。被告人壽財險秦某某支公司和被告陽某財險赤峰支公司的相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持。被告人壽財險秦某某支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費及住院伙食補助費6000.8元（11906.49元／（11906.49元＋27776.49元）×20000元】，賠償原告李某醫(yī)療費及住院伙食補助費13999.2元（27776.49元／（11906.49元＋27776.49元）×20000元】；賠償原告張某某誤工費、護(hù)理費及交通費三項合計12295.36元（544.96元＋11246.4元＋504元），賠償車損4000元；賠償原告李某誤工費、護(hù)理費、交通費三項計17918.56元（544.96元＋16869.6元＋504元）。原告張某某在交強險以外的損失140550.69元（5905.69元＋3500元＋3300元＋6000元＋121245元＋600元）及原告李某在交強險外損失14377.29元（27776.49元-13999.2元＋600元），由原告張某某負(fù)擔(dān)70%，由被告張某某負(fù)擔(dān)30%；該部分損失，屬于保險人與被保險人約定的機動車第三者責(zé)任險，被告人壽財險秦某某支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失42165.21元（140550.69元×30%），賠償原告李某損失4313.19元（14377.29元×30%），在車輛損失險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某損失4873.4元（16245元×30%）。被告陽某財險赤峰支公司在商業(yè)車上人員險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失4553.98元【（5905.69元＋600元）×70】，賠償原告李某損失10064.1元【（13777.29元＋600元）×70%】；在車輛損失險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失93831.5元【（6000元＋3500元＋3300元＋121245元）×70%】；在交強險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某車損4000元；在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某損失38216.5元【（49795元-4000元＋5500元＋2500元＋800元）×70%】。原告張某某及被告張某某在保險以外的損失按責(zé)任分擔(dān)并核減自身損失后，原告張某某賠償原告李某損失12.4元【（31元＋31元）×70%-31元】，被告張某某賠償原告李某損失18.6元【（31元＋31元）×30%】。綜合以上各方賠償情況，被告人壽財險秦某某支公司共賠償105565.82元，其中，賠償原告張某某損失64448.97元（6000.8元＋12295.36元＋4000元＋42165.21元-12.4元），賠償原告李某損失36261.95元（13999.2元＋17918.56元＋4313.19元＋18.6元＋12.4元），賠償被告張某某損失4854.9元（4873.5元-18.6元）。被告陽某財險赤峰支公司共賠償150666.08元，其中，賠償原告張某某損失98385.48元（4553.98元＋93831.5元），賠償原告李某損失10064.1元，賠償被告張某某損失42216.5元（4000元＋38216.5元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某支公司在交強險及商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失64448.97元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某支公司在交強險及商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告李某損失36261.95元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某支公司在交強險及商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某損失4854.9元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰支公司在交強險和商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失98385.48元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰支公司在交強險和商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告李某損失10064.1元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰支公司在交強險和商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某損失42216.5元。
以上第一至六項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1384元，由原告張某某負(fù)擔(dān)968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)416元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2011年12月20日，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認(rèn)定原告李某負(fù)主要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，被告鄂寶某負(fù)次要責(zé)任且各方均無異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告李某、被告鄂寶某均系雇主雇傭的司機，其在執(zhí)行職務(wù)行為過程中致人損害造成的損失，應(yīng)由雇主負(fù)擔(dān)。原告及被告張某某為減少損失的發(fā)生及查明損失情況所開支的拖車費、吊車費、倒運費、驗損費，是必要的、合理的費用，保險公司在商業(yè)險范圍限額內(nèi)應(yīng)予賠償。被告人壽財險秦某某支公司和被告陽某財險赤峰支公司的相關(guān)抗辯，理據(jù)不足，不予支持。被告人壽財險秦某某支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費及住院伙食補助費6000.8元（11906.49元／（11906.49元＋27776.49元）×20000元】，賠償原告李某醫(yī)療費及住院伙食補助費13999.2元（27776.49元／（11906.49元＋27776.49元）×20000元】；賠償原告張某某誤工費、護(hù)理費及交通費三項合計12295.36元（544.96元＋11246.4元＋504元），賠償車損4000元；賠償原告李某誤工費、護(hù)理費、交通費三項計17918.56元（544.96元＋16869.6元＋504元）。原告張某某在交強險以外的損失140550.69元（5905.69元＋3500元＋3300元＋6000元＋121245元＋600元）及原告李某在交強險外損失14377.29元（27776.49元-13999.2元＋600元），由原告張某某負(fù)擔(dān)70%，由被告張某某負(fù)擔(dān)30%；該部分損失，屬于保險人與被保險人約定的機動車第三者責(zé)任險，被告人壽財險秦某某支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失42165.21元（140550.69元×30%），賠償原告李某損失4313.19元（14377.29元×30%），在車輛損失險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某損失4873.4元（16245元×30%）。被告陽某財險赤峰支公司在商業(yè)車上人員險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失4553.98元【（5905.69元＋600元）×70】，賠償原告李某損失10064.1元【（13777.29元＋600元）×70%】；在車輛損失險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失93831.5元【（6000元＋3500元＋3300元＋121245元）×70%】；在交強險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某車損4000元；在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某損失38216.5元【（49795元-4000元＋5500元＋2500元＋800元）×70%】。原告張某某及被告張某某在保險以外的損失按責(zé)任分擔(dān)并核減自身損失后，原告張某某賠償原告李某損失12.4元【（31元＋31元）×70%-31元】，被告張某某賠償原告李某損失18.6元【（31元＋31元）×30%】。綜合以上各方賠償情況，被告人壽財險秦某某支公司共賠償105565.82元，其中，賠償原告張某某損失64448.97元（6000.8元＋12295.36元＋4000元＋42165.21元-12.4元），賠償原告李某損失36261.95元（13999.2元＋17918.56元＋4313.19元＋18.6元＋12.4元），賠償被告張某某損失4854.9元（4873.5元-18.6元）。被告陽某財險赤峰支公司共賠償150666.08元，其中，賠償原告張某某損失98385.48元（4553.98元＋93831.5元），賠償原告李某損失10064.1元，賠償被告張某某損失42216.5元（4000元＋38216.5元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某支公司在交強險及商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失64448.97元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某支公司在交強險及商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告李某損失36261.95元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某支公司在交強險及商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某損失4854.9元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰支公司在交強險和商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某損失98385.48元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰支公司在交強險和商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償原告李某損失10064.1元。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰支公司在交強險和商業(yè)險范圍限額內(nèi)賠償被告張某某損失42216.5元。
以上第一至六項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1384元，由原告張某某負(fù)擔(dān)968元，由被告張某某負(fù)擔(dān)416元。

審判長：袁鐵星

書記員：王文雙