張海子
梁棟（河北張金龍律師事務(wù)所）
羅某某
白蘭平
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
齊偉

原告張海子，男，漢族。
委托代理人梁棟，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被告羅某某，男，漢族。
委托代理人白蘭平，女，漢族。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
負(fù)責(zé)人李振波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊偉，該公司法律顧問(wèn)。
原告張海子訴被告羅某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告張海子申請(qǐng)做傷殘等級(jí)鑒定，故本案中止審理。恢復(fù)審理后，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張海子及其委托代理人梁棟、被告羅某某委托代理人白蘭平到庭參加了訴訟、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張海子對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求因沒(méi)有醫(yī)囑，本院不予支持。原告張海子申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定后又撤回該鑒定申請(qǐng)，故對(duì)于原告張海子殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，因沒(méi)有法律依據(jù)本院不予支持。羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確認(rèn)有充足的安全距離超車是此次事故形成的原因。靈壽縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故的認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。按照各方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告羅某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。小型汽車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2013年5月29日，我院作出（2013）靈民一初字第00121號(hào)民事判決書(shū)，該判決已判令被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張海子各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)18075元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下的10000元已用盡。故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2302.26元。被告羅某某賠償原告張海子醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)12139.57元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告張海子誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2302.26元。
二、被告羅某某賠償原告張海子醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)12139.57元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1269元，由被告羅某某承擔(dān)161元，由原告承擔(dān)1108元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告張海子對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求因沒(méi)有醫(yī)囑，本院不予支持。原告張海子申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定后又撤回該鑒定申請(qǐng)，故對(duì)于原告張海子殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，因沒(méi)有法律依據(jù)本院不予支持。羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確認(rèn)有充足的安全距離超車是此次事故形成的原因。靈壽縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)事故的認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。按照各方在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，由被告羅某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。小型汽車在信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2013年5月29日，我院作出（2013）靈民一初字第00121號(hào)民事判決書(shū)，該判決已判令被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張海子各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)18075元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下的10000元已用盡。故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2302.26元。被告羅某某賠償原告張海子醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)12139.57元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告張海子誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2302.26元。
二、被告羅某某賠償原告張海子醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)12139.57元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1269元，由被告羅某某承擔(dān)161元，由原告承擔(dān)1108元。

審判長(zhǎng)：武建麗
審判員：李健

書(shū)記員：翟娜