原告：張某某，女，生于1962年12月16日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：徐洲，沙洋縣沙洋法律服務所法律工作者。特別授權。
被告：李誕誕，男，生于1990年7月2日，漢族，荊州市人，住荊州市荊州區(qū)。
被告：中國平安財產保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。統(tǒng)一社會信用代碼：91421000747679760T。
負責人：李橋，該公司總經理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務所律師。特別授權。
委托訴訟代理人：晏燕，湖北昭信律師事務所律師。特別授權。

原告張某某與被告李誕誕、中國平安財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安財保荊州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2017年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人徐洲、被告李誕誕、被告平安財保荊州中心支公司的委托訴訟代理人晏燕到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告各項經濟損失共計114504.7元；2、被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年3月14日16時40分許，被告李誕誕駕駛其所有的鄂X號小轎車（該車在被告保險公司處投保）沿207國道，由南向北行駛至2057KM+500M處（沙洋縣十里鋪鎮(zhèn)新橋村路段），超越前方原告張某某駕駛的正在左轉彎的電動自行車時，兩車相撞，造成原告受傷、二車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，后進行了傷殘鑒定。

本院認為，根據原、被告舉證、質證和辯論意見，本案主要爭議焦點：1、醫(yī)療費是否應扣減非醫(yī)保用藥；2、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損是否過高；3、二被告是否承擔鑒定費、保險公司是否承擔訴訟費。
此事故中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提交新的證據，該事故責任認定，本院予以支持。此事故給原告造成的經濟損失，被告李誕誕應承擔賠償責任。鄂X號小型轎車投保了交強險和50萬元不計免賠率第三者責任險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條有關“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險法》第六十五條有關“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，被告平安財保荊州中心支公司應在該機動車交強險責任限額范圍內對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由被告李誕誕按責承擔100%，被告平安財保荊州中心支公司在承保的第三者責任險范圍內依約賠償。原告主張后期治療費4000元、住院伙食補助費1500元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，原、被告就誤工費9298.8元、交通費500元達成一致意見，本院予以支持。被告李誕誕先行墊付的12000元，在扣減其應當承擔的賠償額后原告應該予以返還；被告平安財保荊州中心支公司先行墊付了10000元，應在其應當承擔的賠償額中予以扣減。
關于醫(yī)療費是否應扣減非醫(yī)保用藥的問題。本院認為，首先，原告受傷治療用藥是醫(yī)院的行為，受害人、被保險人均不是專業(yè)人員，不具備判斷哪些是醫(yī)保用藥，哪些不屬于醫(yī)保用藥，只有專業(yè)醫(yī)務人員才可能控制用藥范圍，如超出醫(yī)保范圍用藥，受害人、被保險人并沒有過錯。而醫(yī)生也是根據患者的具體病情用藥，如果受害人在接受治療時還須考慮是否使用非醫(yī)保用藥，很可能使受害人的損失擴大，無形中就擴大了侵權人及保險人的責任。其次，保險公司沒有向投保人明確解釋什么是國家基本醫(yī)療保險、如何按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，僅以合同約定的保險條款難以證明其履行了提示與明確說明義務。再次，根據合同的相對性，保險公司與投保人之間在保險合同中關于交通事故發(fā)生后醫(yī)院用藥范圍的約定只能約束訂立合同的人，不能對其他人產生合同效力。據此，無任何法律規(guī)定醫(yī)療費用限定在醫(yī)保用藥范圍內，非醫(yī)保用藥部分也是實際發(fā)生的醫(yī)療費用，保險公司應當賠償，故本院依法核定原告張某某的醫(yī)療費為24854.7元。
關于護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車損是否過高的問題。原告主張護理費5166元，其提交的司法鑒定意見書載明護理期為60日，被告沒有證據反駁，結合受訴法院所在地上一年度居民服務、修理和其它服務業(yè)在崗職工年平均工資32677元/年，本院核定護理費為5372元（32677元/年÷365日×60日），原告訴請5166元，系其真實意思表示，本院予以支持。原告主張殘疾賠償金58772元，其為農業(yè)家庭戶口，賠償指數為10%，結合受訴法院所在地上一年度農村居民人均可支配收入12725元/年，本院核定殘疾賠償金為25450元（12725元/年×20年×10%）。原告主張精神損害撫慰金5000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣垼o其精神上帶來一定痛苦，根據受害人的受害程度，侵權人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，對該訴請，本院予以支持。原告主張車損1800元，其提供的證據存在瑕疵，但又未提供其它證據補強其擬證明目的，而二被告認可車損400元，故本院酌定支持車損400元。
關于二被告是否承擔鑒定費、保險公司是否承擔訴訟費的問題。鑒定費系在此事故發(fā)生后進行傷殘鑒定所產生的實際、必要費用，該費用不在交強險限額內賠付，但保險公司未提交不屬于第三者責任理賠范圍的相關證據，故鑒定費應在保險公司承保的第三者責任險限額內賠付。本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失，且保險公司在本案中負有賠償義務，根據《訴訟費用交納辦法》相關規(guī)定，并結合案情，保險公司應按其賠償數額來負擔本案訴訟費用，故保險公司不承擔訴訟費的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項經濟損失共計78449.5元（醫(yī)療費24854.7元、后期治療費4000元、住院伙食補助費1500元、護理費5166元、誤工費9298.8元、殘疾賠償金25450元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、鑒定費2280元、車損400元）。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

原告張某某的各項經濟損失共計78449.5元，由被告中國平安財產保險股份有限公司荊州中心支公司在其為鄂X號小型轎車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償55814.8元[死亡傷殘賠償限額項下45414.8元（含精神損害撫慰金5000元）、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元、財產損失賠償限額項下400元]；剩余22634.7元，由被告李誕誕承擔；
二、本判決第一項應由被告李誕誕賠償原告張某某22634.7元，由被告中國平安財產保險股份有限公司荊州中心支公司在其為鄂X號小型轎車承保的第三者責任險限額范圍內賠償原告張某某22634.7元，扣減已支付10000元，尚應賠付12634.7元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2590元，由原告張某某負擔816元，由被告中國平安財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔1774元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　張峰

法官助理楊斌 書記員杜君蘭