張某富
王保良
袁曉麗（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
楊某某
朱某
烏拉特后旗富達(dá)何物運(yùn)輸有限責(zé)任公司
安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司
李建榮

原告張某富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省公主嶺市。
委托代理人王保良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市滿城縣，與原告系朋友關(guān)系。
委托代理人袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市。
被告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市。
被告烏拉特后旗富達(dá)何物運(yùn)輸有限責(zé)任公司
負(fù)責(zé)人呂六，經(jīng)理。
被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司
負(fù)責(zé)人盛佳峰，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人李建榮，該公司職員。
原告張某富訴被告楊某某、朱某、烏拉特后旗富達(dá)何物運(yùn)輸有限責(zé)任公司、安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱安華保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人王保良、袁曉麗，被告朱某，被告安華保險(xiǎn)公司的委托代理人李建榮到庭參加了訴訟，被告楊某某、烏拉特后旗富達(dá)何物運(yùn)輸有限責(zé)任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年1月20日18時(shí)，張某富駕駛吉CK175／冀FU822重型牽引半掛車，由北向南行駛到京昆高速公路94公里＋900米處時(shí)與內(nèi)蒙駕駛員楊某某駕駛的蒙L33620／蒙L0866掛重型牽引半掛車發(fā)生事故，造成吉CK175／冀FU822重型牽引半掛車乘車人王旭死亡，駕駛員張某富受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，張某富與楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，王旭無(wú)責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院。
請(qǐng)求依法判令四被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)280000元；判令被告安華保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
為證實(shí)自己的主張，原告向法庭提供以下證據(jù):1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
2、原告的行駛證、身份證、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議各一份，證實(shí)原告的主體身份情況。
3、被告的行駛證、駕駛證各一份，保單三份，證實(shí)被告的主體身份情況及投保情況。
4、公估報(bào)告一份，證實(shí)原告的車輛損失為210866元。
5、公估費(fèi)票據(jù)75張，計(jì)7500元。
6、施救費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)28000元。
7、住院費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)一組，證實(shí)原告住院20天花醫(yī)療費(fèi)7716.75元。
8、用工合同、誤工證明、三個(gè)月工資表各一份，證實(shí)原告月工資4500元，原告住院期間及出院后一個(gè)月由陳磊、趙建輝護(hù)理原告，二人月工資3000元。
9、交通費(fèi)票據(jù)110張，計(jì)15435元。
被告朱某辯稱:對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
蒙L33620／蒙L0866掛車司機(jī)是楊某某，實(shí)際車主是我，該車掛靠在烏拉特后旗富達(dá)何物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，運(yùn)輸公司每年收取1200元的費(fèi)用。
該車在安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和主車50萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告朱某向法庭提交的證據(jù)有:駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證實(shí)被告的主體身份情況。
被告安華保險(xiǎn)公司辯稱，被保險(xiǎn)車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和主車50萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。
被保險(xiǎn)車輛有超載現(xiàn)象，根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十條規(guī)定，增加10%的免賠率，因此商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)扣除10%的免賠率。
根據(jù)保險(xiǎn)條款主掛車相連的以主車保險(xiǎn)限額為準(zhǔn)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)的間接費(fèi)用不承擔(dān)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)用藥剔除非醫(yī)療保險(xiǎn)用藥，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
關(guān)于車損，把折舊和殘值扣除，應(yīng)該是163000元。
被告安華保險(xiǎn)公司向法庭提交的證據(jù)有:定損單和保險(xiǎn)條款各一份。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):2014年1月20日18時(shí)30分，張某富駕駛吉CK175-冀FU822掛解放半掛車，由北向南行駛到京昆高速公路94公里＋900米處時(shí)，追尾由楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車，造成吉CK175-冀FU822掛解放半掛車乘車人王旭死亡，駕駛?cè)藦埬掣皇軅?，兩車不同程度損壞的道路交通事故。
經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，張某富與楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任，王旭無(wú)責(zé)任。
經(jīng)泛華保險(xiǎn)公估有限公司河北分公司公估，原告的車輛損失為210866元，支付公估費(fèi)7500元，施救費(fèi)28000元。
原告受傷后在淶水縣醫(yī)院、公主嶺市中心醫(yī)院住院治療20天花醫(yī)療費(fèi)7316.75元，支付救護(hù)車費(fèi)400元。
經(jīng)醫(yī)院診斷為:中型閉合性顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，前額部頭皮裂傷。
事發(fā)前原告在保定同升和大型貨物運(yùn)輸公司工作，月工資4500元，原告住院期間由單位員工陳磊、趙建輝護(hù)理，二人月工資3000元，護(hù)理期間工資停發(fā)。
原告因該事故支付交通費(fèi)6000元。
被告楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車系朱某所有，楊某某系朱某雇傭的司機(jī)，該車掛靠在烏拉特后旗富達(dá)何物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，朱某每年繳納1200元的費(fèi)用，該車在安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額50萬(wàn)元、5萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。
事故發(fā)生時(shí)，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有原告提供的交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、身份證、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)票據(jù)、病歷、費(fèi)用明細(xì)、用工合同、誤工證明、三個(gè)月工資表、交通費(fèi)票據(jù)；被告向法庭提交的駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、保險(xiǎn)條款及庭審筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
原告張某富因未確保行車安全駕駛吉CK175-冀FU822掛解放半掛車，追尾由楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車，造成張某富受傷，車輛受損的道路交通事故。
經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，張某富與楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車系朱某所有，楊某某系朱某雇傭的司機(jī)，該車掛靠在烏拉特后旗富達(dá)何物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，該車在安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。
保險(xiǎn)公司提出，被保險(xiǎn)車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十條規(guī)定，商業(yè)三者險(xiǎn)扣除10%免賠率。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單，保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者說(shuō)明的該條款不產(chǎn)生效力，”被告安華保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險(xiǎn)合同中約定的該條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，對(duì)安華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)不予采納。
依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由安華保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由安華保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例50%予以賠償，仍有不足部分由被告朱某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
在同一其交通事故中造成王旭死亡，其親屬也提起訴訟，庭審中原告表示同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付死者王旭的親屬馬紅樓、王德江、李秀文、王宇，系自主處分其權(quán)利，本院予以支持。
關(guān)于車輛損失，被告安華保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，提供了該公司一份更換零部件項(xiàng)目清單，本院認(rèn)為，安華保險(xiǎn)公司提供的清單是其內(nèi)部定損單，效力低于有資質(zhì)的評(píng)估公司出具的公估報(bào)告，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信，對(duì)原告主張的車輛損失予以支持。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故對(duì)安華保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于施救費(fèi)，被告安華保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以佐證，原告提供了施救費(fèi)正式票據(jù)，故予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告未提供醫(yī)囑和診斷證明書(shū)，故不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告提供的機(jī)票款6400元是收據(jù)，不予采納，考慮到原告住址與事發(fā)地距離較遠(yuǎn)，原告往返處理事故及兩次住院、出院需發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，酌定支持8000元。
關(guān)于誤工費(fèi)，人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國(guó)公安部GB／T521-2004）4.7.2中型閉合性顱腦損傷，誤工日90～180日，故原告主張誤工費(fèi)按120天計(jì)算，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，醫(yī)療費(fèi)7316.75元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，共計(jì)11316.75元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失210866元-2000元=208866元，公估費(fèi)7500元，施救費(fèi)28000元，誤工費(fèi)18000元，護(hù)理費(fèi)2200元，交通費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)8400元，共計(jì)272966元×50%=136483元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6000元，減半收取3000元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。
原告張某富因未確保行車安全駕駛吉CK175-冀FU822掛解放半掛車，追尾由楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車，造成張某富受傷，車輛受損的道路交通事故。
經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，張某富與楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
楊某某駕駛的蒙L33620-蒙LD866掛解放半掛車系朱某所有，楊某某系朱某雇傭的司機(jī)，該車掛靠在烏拉特后旗富達(dá)何物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，該車在安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。
保險(xiǎn)公司提出，被保險(xiǎn)車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款第二十條規(guī)定，商業(yè)三者險(xiǎn)扣除10%免賠率。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單，保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者說(shuō)明的該條款不產(chǎn)生效力，”被告安華保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已作出足以引起投保人注意的提示，故保險(xiǎn)合同中約定的該條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，對(duì)安華財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)不予采納。
依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，本案原告的損失先由安華保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由安華保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例50%予以賠償，仍有不足部分由被告朱某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
在同一其交通事故中造成王旭死亡，其親屬也提起訴訟，庭審中原告表示同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付死者王旭的親屬馬紅樓、王德江、李秀文、王宇，系自主處分其權(quán)利，本院予以支持。
關(guān)于車輛損失，被告安華保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，提供了該公司一份更換零部件項(xiàng)目清單，本院認(rèn)為，安華保險(xiǎn)公司提供的清單是其內(nèi)部定損單，效力低于有資質(zhì)的評(píng)估公司出具的公估報(bào)告，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采信，對(duì)原告主張的車輛損失予以支持。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故對(duì)安華保險(xiǎn)公司的辯解意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于施救費(fèi)，被告安華保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以佐證，原告提供了施救費(fèi)正式票據(jù)，故予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告未提供醫(yī)囑和診斷證明書(shū)，故不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告提供的機(jī)票款6400元是收據(jù)，不予采納，考慮到原告住址與事發(fā)地距離較遠(yuǎn)，原告往返處理事故及兩次住院、出院需發(fā)生交通費(fèi)的實(shí)際情況，酌定支持8000元。
關(guān)于誤工費(fèi)，人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（中華人民共和國(guó)公安部GB／T521-2004）4.7.2中型閉合性顱腦損傷，誤工日90～180日，故原告主張誤工費(fèi)按120天計(jì)算，予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，醫(yī)療費(fèi)7316.75元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，共計(jì)11316.75元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失210866元-2000元=208866元，公估費(fèi)7500元，施救費(fèi)28000元，誤工費(fèi)18000元，護(hù)理費(fèi)2200元，交通費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)8400元，共計(jì)272966元×50%=136483元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6000元，減半收取3000元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭艷萍

書(shū)記員：楊雅茹