原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
法定代理人：張某（系丁某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：郎聰，黑龍江東正律師事務所律師。
被告：東寧保信商貿(mào)有限責任公司，住所地黑龍江省東寧市東寧鎮(zhèn)東興路7號。
法定代表人：劉寶晾，董事長。
委托訴訟代理人：郭冬梅，黑龍江國大律師事務所律師。
委托訴訟代理人：金磊，黑龍江國大律師事務所實習律師。
第三人：中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街10號。
負責人：劉世漢，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莊偉，女，中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處職員。
委托訴訟代理人：張銳鋒，黑龍江圣通律師事務所律師。

原告張某與被告東寧保信商貿(mào)有限責任公司排除妨礙糾紛一案，東寧市人民法院于2016年3月30日立案受理后，因原告張某當時為東寧市人民法院在編干警，被告東寧保信商貿(mào)有限責任公司申請該院回避審理此案，牡丹江市中級人民法院指定本院審理。本院于2016年5月20日受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。因中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處與本案處理結果具有法律上的利害關系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。原告張某、丁某某的委托訴訟代理人郎聰、被告的委托訴訟代理人郭冬梅、金磊、第三人的委托訴訟代理人莊偉、張銳鋒到庭參加訴訟。審理過程中，被告申請司法鑒定，黑龍江同信工程造價咨詢有限公司于2017年2月6日出具鑒定報告。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某、丁某某向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告排除妨礙，將位于東寧縣東興路78號的房屋（權屬登記為792.2平方米）交付給原告。事實與理由：本案爭議房屋原系被告所有，后因債務糾紛被告將該房屋抵償給中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處。2010年3月30日，原告張某的丈夫丁立群（丁某某之父）通過公開拍賣的方式從中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處購得本案爭議房屋。但該房屋始終由被告占有。2010年7月10日，丁立群因病去世，該房屋由二原告繼承。原告張某多次要求被告交付房屋，均遭拒絕。
本院經(jīng)審理查明：本案爭議房屋原系被告所有。2007年1月11日，被告將該房屋抵償給第三人，但雙方并未辦理房屋產(chǎn)權過戶，被告亦未將該房屋交付給第三人，而是一直占有。2010年1月14日，第三人委托黑龍江涌泉拍賣有限公司對本案爭議房屋進行拍賣。同年3月30日，原告張某的丈夫丁立群（丁某某之父）通過公開拍賣的方式購得本案爭議房屋。第三人并未將該房屋交付給丁立群。同年7月10日，丁立群因病去世，該房屋的財產(chǎn)權利由二原告繼承。審理過程中，被告提出反訴，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納反訴案件受理費。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，原告應是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。被告與第三人達成以房抵債協(xié)議后，應將房屋及時交付給第三人并將房屋產(chǎn)權過戶至第三人名下。被告一直占有該房屋并拒絕協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)，其行為侵犯了第三人的合法權益。根據(jù)合同相對性的原則，只有以房抵債協(xié)議的相對方即本案第三人有權要求被告交付房屋，被告是否占有該房屋的行為與張某、丁某某不具有直接利害關系。故張某、丁某某不具備本案訴訟原告主體資格。被告雖然提出反訴，但未在規(guī)定期限內(nèi)交納反訴案件受理費。故本院對被告的反訴請求不予審理，被告可另行主張權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：

駁回原告張某、丁某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　莊長順 審判員　　姜廣峰 審判員　　車玉軍

書記員：范歡歡