原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
委托代理人王永江，四川蜀南律師事務(wù)所律師。
被告湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司。住所地：宜賓市南岸長江大道中段。組織機構(gòu)代碼：90885070-X。
負(fù)責(zé)人王彥，總經(jīng)理。
委托代理人張誠，該公司員工。

原告張某某與被告湯某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司（以下簡稱人民財險宜賓市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王永江，被告湯某，被告人民財險宜賓市分公司的委托代理人張誠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年2月22日，被告湯某駕駛車牌號為川QCG885小型普通客車，從江安縣怡樂鎮(zhèn)往江安鎮(zhèn)方向行駛，于當(dāng)日21時30分行至江安縣境內(nèi)308省道118KM＋700M處時，因觀察不仔細(xì)與行人張某某發(fā)生碰撞，造成行人張某某受傷，車輛部分受損的交通事故。江安縣公安局交通管理大隊按照簡易程序作出5115231201501016號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告湯某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。原告受傷后被立即送往宜賓市第一人民醫(yī)院治療，其傷情為：1、創(chuàng)傷性失血性休克，2、骨盆骨折。原告遵醫(yī)囑于2015年5月15日出院，共計住院81天。原告所受傷經(jīng)四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所川中證鑒（2015）臨鑒字第271號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書鑒定為一個八級傷殘，兩個十級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費用18000元，護理期限為一年，營養(yǎng)期限為六個月。此次事故給原告造成的損失為222683.84元。被告湯某為川QCG885小型普通客車法定車主，在被告人民財險宜賓市分公司處投保了交強險和商業(yè)險。原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院，請求：1、判決被告湯某賠償原告因道路交通事故受傷造成的損失222683.84元；2、判決被告人民財險宜賓市分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，并將賠償金直接支付原告。
被告湯某辯稱，一、對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。二、除原告墊付的32640元及被告保險公司墊付的10000元以外所有醫(yī)療費均系被告湯某墊付，另外被告支付120急救車費200元，在原告住院期間被告湯某墊付護理人員護理費8640元，以上墊付費用請求在本院一并解決。三、被告湯某具有合法駕駛、行駛資質(zhì)，其駕駛川QCG885小型普通客車在被告人民財險宜賓市分公司投保有交強險及商業(yè)險，相關(guān)賠償應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)。
被告人民財險宜賓市分公司辯稱，一、對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。二、被告公司根據(jù)保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。三、被告公司為原告墊付了醫(yī)療費10000元，請求在本案中一并解決。四、被告公司對原告的傷殘等級、護理期限無異議，對原告續(xù)醫(yī)費申請進行重新鑒定，后經(jīng)與原告經(jīng)協(xié)商達成續(xù)醫(yī)費為8000元的一致意見，并撤回對原告續(xù)醫(yī)費進行重新鑒定的申請，原告續(xù)醫(yī)費應(yīng)以8000元為準(zhǔn)，鑒定意見的營養(yǎng)期限不符合客觀事實。五、原告部分請求過高，不合理：原告家屬在原告期間已經(jīng)簽署了自費藥品、特殊耗材及檢查知情同意書，住院費及門診費用應(yīng)當(dāng)扣除原告使用自費藥品、特殊耗材及檢查的費用；護理依賴費認(rèn)可7446元（60元／天×365天×34%）；精神撫慰金認(rèn)可9000元；住院伙食補助費按住院天數(shù)認(rèn)可15元／天；原告住院期間也沒有加強營養(yǎng)，沒有醫(yī)囑及相關(guān)證據(jù)證明出院后需要加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費不認(rèn)可；交通費票據(jù)部分沒有加蓋交通部門印章，不符合法定形式，只認(rèn)可其中宜賓-江安兩張車票共計35元；日常用品費等雜費不屬于醫(yī)療費用，不予認(rèn)可；不承擔(dān)鑒定費、復(fù)印費。
經(jīng)審理查明，2015年2月22日，被告湯某駕駛車牌號為川QCG885小型普通客車，從江安縣怡樂鎮(zhèn)往江安鎮(zhèn)方向行駛，于當(dāng)日21時30分行至江安縣境內(nèi)308省道118KM＋700M處時，因觀察不仔細(xì)與路上行走的原告張某某發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，車輛部分受損的交通事故。當(dāng)日，江安縣公安局交通管理大隊作出第5115231201501016號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告湯某負(fù)此次事故的全部責(zé)任；原告張某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)江安縣中醫(yī)醫(yī)院搶救后被送往宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療，至2015年5月15日出院，住院時間共計81天，其出院診斷為：1、創(chuàng)傷性失血性休克；2、右側(cè)髖臼骨折；3、雙側(cè)恥骨上下支骨折；4、右側(cè)髕骨骨折；5、右脛骨外側(cè)平臺開放性骨折；6、右腓骨上段開放性骨折；7、右膝關(guān)節(jié)開放性損傷；8、右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷；9、右后交叉韌帶及內(nèi)、外側(cè)副韌帶、髕韌帶損傷；10、頭皮裂傷；11、右膝部、右小腿上部皮膚脫套傷；12、雙側(cè)內(nèi)骨骨折，雙肺挫傷，雙側(cè)胸腔積液。13、糜爛性胃炎；14、乙肝病毒攜帶者；15、傷口感染；16、右眼翼狀胬肉；17、神經(jīng)性皮炎。出院醫(yī)囑為：1、注意休息，休息1月；繼續(xù)行患肢功能鍛煉，防外傷；患肢術(shù)后3月不負(fù)持重；2、術(shù)后3、6、12復(fù)查X片，觀察骨折愈合情況，據(jù)復(fù)查結(jié)果由醫(yī)師決定患肢負(fù)持重時間，骨折愈合后取除內(nèi)固定物；3、眼科、皮膚科、骨科門診隨訪。住院治療期間，原告產(chǎn)生了住院醫(yī)療費共計112696.75元，其中原告支付32640元、被告人民財險宜賓市分公司墊付10000元、被告湯某墊付70056.75元。原告治療期間另在江安縣中醫(yī)醫(yī)院、宜賓市人民醫(yī)院產(chǎn)生門診費共計1463.30元，其中原告支付14.50元，被告湯某墊付1448.80元。宜賓市第一人民醫(yī)院陪護證明為：2015年2月23日至2015年3月16日貳人陪護；2015年3月17日至2015年5月15日壹人陪護。被告湯某墊付從2015年3月5日至2015年5月15日期間的護理費8640元（72天×120元／天）。2015年6月8日，四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對原告的傷情作出川中證鑒（2015）臨鑒字第271號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人張某某因交通事故致右髖臼骨折，右側(cè)髕骨骨折，右脛骨外側(cè)平臺開放性骨折，右腓骨上段開放性骨折，右膝關(guān)節(jié)開放性損傷，右膝內(nèi)外側(cè)半月板損傷，右后交叉韌帶及內(nèi)外側(cè)副韌帶、髕韌帶損傷，現(xiàn)遺留右下肢喪失功能55%，評定為Ⅷ（八）級傷殘；右側(cè)第3-7肋骨骨折，評定為Ⅹ（十）級傷殘；多發(fā)性骨盆骨折，評定為Ⅹ（十）級傷殘；2、后續(xù)醫(yī)療費約需壹萬八仟元；3、護理期限為一年（從鑒定之日開始起算）；4營養(yǎng)期限為六個月（從鑒定之日開始起算）。原告為此支出鑒定費2500元。現(xiàn)原告與各被告協(xié)商賠償事宜未果，訴至本院，提出上述訴訟請求。
審理中，被告人民財險宜賓市分公司對原告鑒定的續(xù)醫(yī)費有異議，向本院提出重新鑒定申請。本院依法予以準(zhǔn)許后，被告人民財險宜賓市分公司與原告張某某協(xié)商后，雙方一致同意原告張某某的續(xù)醫(yī)費按8000元計算，被告人民財險宜賓市分公司因此撤回對張某某續(xù)醫(yī)費項目的重新鑒定申請。被告人民財險宜賓市分公司另申請對原告張某某住院期間的合理醫(yī)療費部分進行鑒定，因其未舉證證明其主張成立，且原告的醫(yī)療費系交通事故產(chǎn)生，使用何種藥品進行治療系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)原告的傷情決定，與作為被侵權(quán)人的原告無關(guān)，故本院對被告人民財險宜賓市分公司該申請不予準(zhǔn)許。此后，被告人民財險宜賓市分公司與被告湯某經(jīng)協(xié)商就原告張某某醫(yī)療費扣減非基本藥品和項目達成如下協(xié)議：由被告人民財險宜賓市分公司在被告湯某墊付的醫(yī)療費總額中扣減8000元，不再對原告張某某醫(yī)療費進行醫(yī)療費審核和扣減。
另查明，原告于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)村戶口。川QCG885號小型普通客車為被告湯某所有，被告湯某具有合法駕駛、行駛資質(zhì)。該車在被告人民財險宜賓市分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）、第三者商業(yè)責(zé)任險（以下簡稱商業(yè)三者險）。交強險中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險賠償限額為300000元并投保不計免賠險。此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出交通事故認(rèn)定書，確定被告湯某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。該事故認(rèn)定書認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院依法予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定被告湯某承擔(dān)本次交通事故全部民事責(zé)任。
本案的爭議焦點是原告的合理經(jīng)濟損失是多少。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，本院對原告方的合理經(jīng)濟損失作如下核定：1、關(guān)于醫(yī)療費，原告請求113267.50元，其中112696.75元（包含被告人民財險宜賓市分公司及湯某墊付的醫(yī)療費）有正式住院結(jié)算票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持；門診費14.50元，原告提供了門診票據(jù)，本院予以支持；為確定原告的合理損失，被告湯某另行墊付的門診費1448.80元也應(yīng)一并計入原告的合理醫(yī)療費中；原告沒有提供輔助醫(yī)療費553元的正式發(fā)票，本院依法不予支持。原告張某某的醫(yī)療費經(jīng)本院核定共計為114160.05元（112696.75元＋14.5元＋1448.80元）。2、關(guān)于護理費，原告請求4860元（81天×60元／天），被告湯某在事發(fā)后墊付了從2015年3月5日至2015年5月15日期間的護理費8640元（72天×120元／天）。宜賓市第一人民醫(yī)院陪護證明顯示：“2015年2月23日至2015年3月16日貳人陪護，2015年3月17日至2015年5月15日壹人陪護”，本院據(jù)此核定原告住院期間所需護理費為6120元（21天×60元／天×2人＋60天×60元／天×1人），其中原告支出9天的雙人護理費1080元（9天×60元／天×2人），被告湯某墊付12天的雙人護理費1440元（12天×60元／天×2人）與60天的一人護理費3600元（60天×60元／天）共計5040元。對被告湯某超出核定金額墊付的護理費3600元（8640元-5040元）本院不予認(rèn)可。3、關(guān)于住院伙食補助費，原告請求1620元（81天×20元／天）請求過高，本院調(diào)整為1215元（81天×15元／天）。4、關(guān)于殘疾賠償金，原告請求53874.36元（8803元／年×18年×34%）合法，本院依法予以支持。5、關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費，原告請求18000元，被告人民財險宜賓市分公司與原告張某某續(xù)醫(yī)費按8000元為準(zhǔn)，此為雙方真實意思表示，本院對此予以確認(rèn)。6、關(guān)于護理依賴費，原告請求15536.98元（45697元／年×1年×34%），結(jié)合本案實際，本院依法調(diào)整為7446元（60元／天×365天×34%）。7、關(guān)于營養(yǎng)費，原告請求1800元，病歷中未記載原告需要加強營養(yǎng)，且原告未提供其他證據(jù)證明原告出院后仍需加強營養(yǎng)，本院對原告這一請求不予支持。8、關(guān)于鑒定費，原告請求2500元，原告提交了正式鑒定費票據(jù)證明其主張成立，此費用中關(guān)于營養(yǎng)期限的鑒定費600元并非必然、合理費用，應(yīng)予扣除，本院依法確定鑒定費為1900元。9、關(guān)于交通費，原告請求895元，原告提交的交通費票據(jù)部分不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)，但交通費是原告合理、必然的支出，本院酌情確定為500元。10、關(guān)于其他雜費，原告請求于法無據(jù)，本院依法不予支持。11、關(guān)于精神損害撫慰金，原告請求10200元（30000元×34%），本次交通事故致原告殘疾，給原告帶來較大的精神痛苦，結(jié)合本地實際，本院確認(rèn)精神損害撫慰金為10000元。12、關(guān)于被告湯某主張其為原告墊付救護車費用200元，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原告的合理經(jīng)濟損失共計為203215.41元，其中醫(yī)療項損失共計為123375.05元（醫(yī)療費114160.05元＋續(xù)醫(yī)費8000元＋住院伙食補助費1215元），傷殘項損失共計為79840.36元（203215.41元-123375.05元）。
川QCG885號小型普通客車在被告人民財險宜賓市分公司投保有交強險、商業(yè)三者險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告的醫(yī)療項損失123375.05元已超過交強險分項賠償限額，應(yīng)先由被告太平洋財險宜賓中心支公司在交強險醫(yī)療項限額內(nèi)賠償原告10000元，被告人民財險宜賓市分公司在事發(fā)后為原告墊付了醫(yī)療費10000元，故此款不再支付。對超出原告交強險限額的損失113375.05元（123375.05元-10000元），由人民財險宜賓市分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告。原告的傷殘項損失79840.36元，未超出交強險分項賠償限額，由被告人民財險宜賓市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
本次事故發(fā)生后，被告湯某為原告墊付了醫(yī)療費（含門診費）共計71505.55元，其墊付的護理費經(jīng)本院核定為5040元，墊付金額共計76545.55元，在本案中一并處理。被告人民財險宜賓市分公司與被告湯某達成由被告人民財險宜賓市分公司在被告湯某墊付的醫(yī)療費總額中扣減8000元的協(xié)議，是雙方真實意思表示，是被告湯某對其權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。品迭后，被告人民財險宜賓市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告因本次交通事故造成的各項合理經(jīng)濟損失共計79840.36元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項合理經(jīng)濟損失共計36829.50元（113375.05元-76545.55元），支付被告湯某墊付款共計68545.55元（76545.55元-8000元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川QCG885號小型普通客車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失共計79840.36元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在川QCG885號小型普通客車投保第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失共計36829.50元，支付被告湯某墊付款共計68545.55元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4640元，由原告張某某負(fù)擔(dān)300元，由被告湯某負(fù)擔(dān)4340元；此款原告張某某已預(yù)交，被告湯某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓市分公司在支付被告湯某上述墊付款項時扣除4340元后直接支付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 易渡
人民陪審員 梁德超
人民陪審員 劉冬連

書記員： 周其先