張某某
諶艦
諶某
諶東（河北吳春江律師事務所）
王某某
侯鳳云
永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
張建偉

原告:張某某（系死者諶玉海之妻），農(nóng)民。
原告:諶艦（系諶玉海長女），農(nóng)民。
原告:諶某（系諶玉海次女），農(nóng)民。
上述三
原告
委托代理人:諶東，河北吳春江律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:侯鳳云（系王某某之妻），農(nóng)民。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱永某保險唐某支公司），住所地:唐某市。
負責人:李小詩，任經(jīng)理。
委托代理人:張建偉，該公司職工。
代理權限為特別授權。
原告張某某、諶艦、諶某與被告王某某、永某保險唐某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年9月26日立案受理后，依法由代理審判員袁鐵星于同年10月27日適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某某、諶艦、諶某委托代理人諶東，被告王某某委托代理人侯鳳云、永某保險唐某支公司委托代理人張建偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年6月6日14時20分許，在遷安市祺光大街三高中門口東側，諶玉海駕駛電動自行車由西向東行駛，被告王某某駕駛冀BXXXXX號轎車由西向東行駛，諶玉海駕駛的電動自行車摔倒，導致諶玉海受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年6月7日死亡的交通事故，被告王某某駛離事故現(xiàn)場。
2014年9月26日，遷安市公安交通警察大隊作出事故認定書，認定諶玉海負事故的主要責任，被告王某某負次要責任。
此次事故造成我方的損失有:醫(yī)療費9254.2元，住院伙食補助費100元（50元／天×2天），護理160元（80元／天×2天），誤工費80元（40元／天×2天），喪葬費21266元，死亡賠償金270960元（22580元／年×12年），被扶養(yǎng)人生活費54564元（妻子張某某xxxx年xx月xx日出生，13641元／年×12年÷3人，有二個子女），交通費1200元，處理喪葬事宜誤工費1120元（80元／天×7天×2人），尸檢費500元，唐某市檢察院檢驗費600元，鑒定費8000元，DNA檢測費2400元，精神損害撫慰金25000元，以上損失合計395204.2元。
要求被告賠償257279.2元并承擔本案的訴訟費用。
被告永某保險唐某支公司辯稱，交警責任認定書中明確認定事故經(jīng)過，王某某與傷者并未發(fā)生碰撞，駕駛員無任何導致交通事故的行為，且痕檢報告中并未明確認定兩者發(fā)生碰撞，因此對我方承保車輛認定次要責任我方不認可。
住院伙食補助費應按20元／天計算；誤工費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜的交通費、鑒定費、精神損害撫慰金不同意賠償；死亡賠償金主張按照2014年農(nóng)民標準進行賠償；交通費同意賠償100元；處理喪葬事故誤工費主張按二人3天計算；檢查院檢查費、尸檢費、DNA檢測費應提交正式發(fā)票。
被告王某某辯稱，我所有的事故車輛在被告永某保險唐某支公司投保了交強險及商業(yè)險，對原告合理合法的損失，應由其賠償，其它同保險公司意見。
本院認為，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認定諶玉海負事故的主要責任，被告王某某負次要責任，被告永某保險唐某支公司提出被告王某某與諶玉海并未發(fā)生碰撞，認定其承保車輛負次要責任不認可。
根據(jù)2014年9月1日北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見，冀BXXXXX號小型轎車具備與事故車輛電動二輪車發(fā)生過接觸的條件，冀BXXXXX號小型轎車的輪轂罩脫落于地面導致電動二輪車進行躲避引發(fā)事故的概率也存在。
遷安市公安交通警察大隊依據(jù)該鑒定意見對該起事故作出的責任認定，事實清楚，應予以采信。
原告方主張的精神損害撫慰金，根據(jù)其在此次事故中的責任及傷殘等情況，應認定為20000元；主張的處理喪葬事宜誤工費應認定為3人3天；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況應認定為200元。
原告方開支的檢查費、尸檢費、DNA檢測費、鑒定費，系為查明此次事故造成的損失所開支的必要的合理的費用，被告永某保險唐某支公司應在三者險范圍限額內(nèi)賠償，其相關抗辯，理據(jù)不足，不予支持，應在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告方損失119354.2元，其中賠償醫(yī)療費及住院伙食補助費9354.2元；賠償護理費、誤工費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金七項計110000元。
原告方在交強險外的損失，由自身負擔60%，由被告王某某負擔40%，該部分損失，屬于保險人與被保險人約定的第三者責任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關規(guī)定，應予支持，被告王某某所有的冀BXXXXX號轎車在被告永某保險唐某支公司投保的商業(yè)險險種有第三者責任險，保險金額為100000元，該險種有不計免賠率，故被告永某保險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告方損失100000元。
庭審中，原告方與被告王某某達成的協(xié)議，系雙方真實意思表示且不違反相關法律規(guī)定，應予支持。
依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某、諶艦、諶某損失119354.2元。
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某、諶艦、諶某損失100000元。
三、被告王某某賠償原告張某某、諶艦、諶某損失3000元（已履行）。
上述第一、二項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費790元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊對該起事故認定諶玉海負事故的主要責任，被告王某某負次要責任，被告永某保險唐某支公司提出被告王某某與諶玉海并未發(fā)生碰撞，認定其承保車輛負次要責任不認可。
根據(jù)2014年9月1日北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見，冀BXXXXX號小型轎車具備與事故車輛電動二輪車發(fā)生過接觸的條件，冀BXXXXX號小型轎車的輪轂罩脫落于地面導致電動二輪車進行躲避引發(fā)事故的概率也存在。
遷安市公安交通警察大隊依據(jù)該鑒定意見對該起事故作出的責任認定，事實清楚，應予以采信。
原告方主張的精神損害撫慰金，根據(jù)其在此次事故中的責任及傷殘等情況，應認定為20000元；主張的處理喪葬事宜誤工費應認定為3人3天；主張的交通費，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況應認定為200元。
原告方開支的檢查費、尸檢費、DNA檢測費、鑒定費，系為查明此次事故造成的損失所開支的必要的合理的費用，被告永某保險唐某支公司應在三者險范圍限額內(nèi)賠償，其相關抗辯，理據(jù)不足，不予支持，應在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告方損失119354.2元，其中賠償醫(yī)療費及住院伙食補助費9354.2元；賠償護理費、誤工費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金七項計110000元。
原告方在交強險外的損失，由自身負擔60%，由被告王某某負擔40%，該部分損失，屬于保險人與被保險人約定的第三者責任險，被保險人已向本院提出請求，由保險人直接向受害方賠償保險金，其請求符合保險法的相關規(guī)定，應予支持，被告王某某所有的冀BXXXXX號轎車在被告永某保險唐某支公司投保的商業(yè)險險種有第三者責任險，保險金額為100000元，該險種有不計免賠率，故被告永某保險唐某支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告方損失100000元。
庭審中，原告方與被告王某某達成的協(xié)議，系雙方真實意思表示且不違反相關法律規(guī)定，應予支持。

依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某、諶艦、諶某損失119354.2元。
二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險范圍限額內(nèi)賠償原告張某某、諶艦、諶某損失100000元。
三、被告王某某賠償原告張某某、諶艦、諶某損失3000元（已履行）。
上述第一、二項，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費790元，由原告張某某負擔。

審判長：袁鐵星

書記員：徐麗麗