張某某
諶艦
諶某
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
王某某
侯鳳云
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
張建偉

原告:張某某（系死者諶玉海之妻），農(nóng)民。
原告:諶艦（系諶玉海長(zhǎng)女），農(nóng)民。
原告:諶某（系諶玉海次女），農(nóng)民。
上述三
原告
委托代理人:諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:侯鳳云（系王某某之妻），農(nóng)民。
被告:永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)唐某支公司），住所地:唐某市。
負(fù)責(zé)人:李小詩(shī)，任經(jīng)理。
委托代理人:張建偉，該公司職工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告張某某、諶艦、諶某與被告王某某、永某保險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年9月26日立案受理后，依法由代理審判員袁鐵星于同年10月27日適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、諶艦、諶某委托代理人諶東，被告王某某委托代理人侯鳳云、永某保險(xiǎn)唐某支公司委托代理人張建偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年6月6日14時(shí)20分許，在遷安市祺光大街三高中門口東側(cè)，諶玉海駕駛電動(dòng)自行車由西向東行駛，被告王某某駕駛冀BXXXXX號(hào)轎車由西向東行駛，諶玉海駕駛的電動(dòng)自行車摔倒，導(dǎo)致諶玉海受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2014年6月7日死亡的交通事故，被告王某某駛離事故現(xiàn)場(chǎng)。
2014年9月26日，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定諶玉海負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任。
此次事故造成我方的損失有:醫(yī)療費(fèi)9254.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（50元／天×2天），護(hù)理160元（80元／天×2天），誤工費(fèi)80元（40元／天×2天），喪葬費(fèi)21266元，死亡賠償金270960元（22580元／年×12年），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)54564元（妻子張某某xxxx年xx月xx日出生，13641元／年×12年÷3人，有二個(gè)子女），交通費(fèi)1200元，處理喪葬事宜誤工費(fèi)1120元（80元／天×7天×2人），尸檢費(fèi)500元，唐某市檢察院檢驗(yàn)費(fèi)600元，鑒定費(fèi)8000元，DNA檢測(cè)費(fèi)2400元，精神損害撫慰金25000元，以上損失合計(jì)395204.2元。
要求被告賠償257279.2元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告永某保險(xiǎn)唐某支公司辯稱，交警責(zé)任認(rèn)定書中明確認(rèn)定事故經(jīng)過(guò)，王某某與傷者并未發(fā)生碰撞，駕駛員無(wú)任何導(dǎo)致交通事故的行為，且痕檢報(bào)告中并未明確認(rèn)定兩者發(fā)生碰撞，因此對(duì)我方承保車輛認(rèn)定次要責(zé)任我方不認(rèn)可。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算；誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜的交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金不同意賠償；死亡賠償金主張按照2014年農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；交通費(fèi)同意賠償100元；處理喪葬事故誤工費(fèi)主張按二人3天計(jì)算；檢查院檢查費(fèi)、尸檢費(fèi)、DNA檢測(cè)費(fèi)應(yīng)提交正式發(fā)票。
被告王某某辯稱，我所有的事故車輛在被告永某保險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告合理合法的損失，應(yīng)由其賠償，其它同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定諶玉海負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，被告永某保險(xiǎn)唐某支公司提出被告王某某與諶玉海并未發(fā)生碰撞，認(rèn)定其承保車輛負(fù)次要責(zé)任不認(rèn)可。
根據(jù)2014年9月1日北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見(jiàn)，冀BXXXXX號(hào)小型轎車具備與事故車輛電動(dòng)二輪車發(fā)生過(guò)接觸的條件，冀BXXXXX號(hào)小型轎車的輪轂罩脫落于地面導(dǎo)致電動(dòng)二輪車進(jìn)行躲避引發(fā)事故的概率也存在。
遷安市公安交通警察大隊(duì)依據(jù)該鑒定意見(jiàn)對(duì)該起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，應(yīng)予以采信。
原告方主張的精神損害撫慰金，根據(jù)其在此次事故中的責(zé)任及傷殘等情況，應(yīng)認(rèn)定為20000元；主張的處理喪葬事宜誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為3人3天；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況應(yīng)認(rèn)定為200元。
原告方開支的檢查費(fèi)、尸檢費(fèi)、DNA檢測(cè)費(fèi)、鑒定費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開支的必要的合理的費(fèi)用，被告永某保險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償，其相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告方損失119354.2元，其中賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9354.2元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金七項(xiàng)計(jì)110000元。
原告方在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由自身負(fù)擔(dān)60%，由被告王某某負(fù)擔(dān)40%，該部分損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，被告王某某所有的冀BXXXXX號(hào)轎車在被告永某保險(xiǎn)唐某支公司投保的商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100000元，該險(xiǎn)種有不計(jì)免賠率，故被告永某保險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告方損失100000元。
庭審中，原告方與被告王某某達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告張某某、諶艦、諶某損失119354.2元。
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告張某某、諶艦、諶某損失100000元。
三、被告王某某賠償原告張某某、諶艦、諶某損失3000元（已履行）。
上述第一、二項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)790元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定諶玉海負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)次要責(zé)任，被告永某保險(xiǎn)唐某支公司提出被告王某某與諶玉海并未發(fā)生碰撞，認(rèn)定其承保車輛負(fù)次要責(zé)任不認(rèn)可。
根據(jù)2014年9月1日北京龍晟交通事故司法鑒定所鑒定意見(jiàn)，冀BXXXXX號(hào)小型轎車具備與事故車輛電動(dòng)二輪車發(fā)生過(guò)接觸的條件，冀BXXXXX號(hào)小型轎車的輪轂罩脫落于地面導(dǎo)致電動(dòng)二輪車進(jìn)行躲避引發(fā)事故的概率也存在。
遷安市公安交通警察大隊(duì)依據(jù)該鑒定意見(jiàn)對(duì)該起事故作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，應(yīng)予以采信。
原告方主張的精神損害撫慰金，根據(jù)其在此次事故中的責(zé)任及傷殘等情況，應(yīng)認(rèn)定為20000元；主張的處理喪葬事宜誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為3人3天；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況應(yīng)認(rèn)定為200元。
原告方開支的檢查費(fèi)、尸檢費(fèi)、DNA檢測(cè)費(fèi)、鑒定費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開支的必要的合理的費(fèi)用，被告永某保險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)在三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償，其相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告方損失119354.2元，其中賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9354.2元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金七項(xiàng)計(jì)110000元。
原告方在交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失，由自身負(fù)擔(dān)60%，由被告王某某負(fù)擔(dān)40%，該部分損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，被告王某某所有的冀BXXXXX號(hào)轎車在被告永某保險(xiǎn)唐某支公司投保的商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100000元，該險(xiǎn)種有不計(jì)免賠率，故被告永某保險(xiǎn)唐某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告方損失100000元。
庭審中，原告方與被告王某某達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示且不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告張某某、諶艦、諶某損失119354.2元。
二、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告張某某、諶艦、諶某損失100000元。
三、被告王某某賠償原告張某某、諶艦、諶某損失3000元（已履行）。
上述第一、二項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)790元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁鐵星

書記員：徐麗麗