原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省雄縣龍灣鎮(zhèn)龍西村*組***號。委托代理人王賀陽，雄縣國華法律服務所法律工作者。被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省雄縣龍灣鎮(zhèn)袁家園村。委托代理人周賀林，河北惠通律師事務所律師。被告龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省雄縣龍灣鎮(zhèn)西狄頭村。委托代理人劉秋良，雄縣雄州法律服務所法律工作者。被告高鐵民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省雄縣雄州鎮(zhèn)亞古城村。委托代理人王文甫，河北冀雄律師事務所律師。

原告張某某訴稱，2016年10月14日，被告郭某某、龐某某二人合作為雄州鎮(zhèn)亞古城村高鐵民的位于將臺路35號門面房做室內裝修工程，因人手不夠便雇傭原告一起干活，每天工資170元，在10月27日的施工過程中由被告郭某某提供的腳手板突然斷裂使原告摔下來受傷，便緊急送到中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療，經診斷為1、腰1椎體骨折，2、左跟骨骨折。住院期間被告龐某某墊付了75000元，被告高鐵民、郭某某墊付了2800元，原告住院10天后，因無錢醫(yī)治被迫回家休養(yǎng)。原告張某某與被告郭某某、龐某某之間已經形成雇傭關系，被告高鐵民將裝修工程發(fā)包給不具有資質和安全生產條件的二被告，為維護原告的合法權利，特根據相關法律規(guī)定，要求三被告承擔連帶賠償責任，請求三被告支付原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費等共計5萬元，三被告依法賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護理費、二次手術費（具體數額依據傷殘鑒定結果確定）。由被告承擔本案訴訟費用。被告郭某某辯稱：原告所訴不屬實，1、被告郭某某與被告龐某某并非合伙承包被告高鐵民的室內裝修工程，被告郭某某也是受龐某某雇傭在此干活。被告郭某某只是被告龐某某承包被告高鐵民室內裝飾裝修工程的中間介紹人，被告龐某某與被告高鐵民就被告高鐵民室內裝飾裝修工程承包的磋商、定價、組織施工、工程款結算等活動，都是被告龐某某與被告高鐵民進行。2、被告郭某某與原告張某某不存在雇傭關系，被告郭某某不是雇主，原告張某某原本就是被告龐某某的工人。3、干活用的腳手板不是被告郭某某提供的，而是通過一同在此干活的徐會建介紹。被告郭某某幫助從他人處借來的，總之原告主張被告郭某某承擔本案雇主賠償責任，不符合事實和法律，請法庭駁回對被告郭某某的訴訟請求。被告龐某某辯稱，這是高鐵民的活，一直是他找郭某某干，每次都是郭某某找別人干，這次找我干，因為我們商量找別人干，剩的活我們自己干，但是這次我們找別人干的活，剩下的活我們自己也沒干，張某某是我們找的干活的。被告高鐵民辯稱，答辯人高鐵民和被答辯人張某某不是雇傭關系，也不認識，只知道是被告龐某某雇傭的工人，答辯人高鐵民的室內裝飾工程是通過被告郭某某介紹，由被告龐某某承攬的工程，連工帶料總價款27000元。郭某某不是被告龐某某承攬高鐵民室內裝飾工程的合伙人，是中間介紹人。答辯人高鐵民和被告龐某某協(xié)商室內裝飾工程，不知道龐某某不具備承攬裝飾工程的資格，龐某某也沒有向答辯人高鐵民提交有效資質證書和工商登記。答辯人高鐵民認為：被答辯人張某某是龐某某雇傭的工人，并不知道答辯人和龐某某協(xié)商承攬裝飾工程的過程，原告訴稱：被告高鐵民將裝飾工程發(fā)包給不具備資質和安全生產條件的二被告。被答辯人張某某明明知道龐某某不具有資質和安全生產條件，還受雇于龐某某干活，身體受到損傷，理應和龐某某共同承擔責任。但是被答辯人張某某還請求法院由答辯人高鐵民承擔連帶賠償責任，這是被答辯人張某某和龐某某互相串通，推卸責任的行為，請人民法院查明事實，依法公正裁決。經審理查明：2016年10月14日，原告張某某為被告龐某某承包高鐵民裝修內飾進行施工，每天工資170元，10月20日在施工過程中因腳手架斷裂致使原告張某某摔傷，造成張某某腰1椎體骨折，右跟骨骨折，住院10天，花費醫(yī)療費117215.05元，住院期間龐某某墊付了75000元，被告高鐵民、郭某某支付了2800元，由原告張某某支出了39415.05元（117215.05-75000-2800），在訴訟過程中原告請求由三被告支付其醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費等共計5萬元。上述事實有原告提供的相關證據、醫(yī)療費票據、診斷證明病案及庭審筆錄等予以證實。
原告張某某與被告郭某某、龐某某、高鐵民提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后,依法由審判員李鐵艦獨任審判，公開開庭進行了審理，原告張某某委托代理人王賀陽，被告郭某某及委托代理人周賀林，被告龐某某委托代理人劉秋良，被告高鐵民及委托代理人王文甫均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，本案訴訟爭議焦點問題是1、郭某某是否與工程承包人合伙經營，郭某某是否承擔賠償責任，2、發(fā)包人高鐵民是否應承擔連帶賠償責任，3、原告張某某在工作中是否存在過錯。首先合伙：個人合伙是兩個以上公民共同組成的，對外具有獨立資格的民事主體，對外獨立承擔債務，各合伙人承擔連帶責任；個人合伙的基礎是合伙協(xié)議，可以是書面協(xié)議，也可以是口頭協(xié)議，但口頭協(xié)議應當在具備其他合伙條件的前提下，有兩個以上無利害關系人證明，合伙人共同出資，共同經營；盈余分配可以由合伙協(xié)議約定，也可以由合伙人另行約定?；蛘咭燥L險與收益相一致原則判斷，本案在審理過程中原告張某某所提供的相關證據，不足以證明其訴訟請求的成立，對原告請求由郭某某承擔連帶賠償的這一訴訟請求，依法予以駁回。對發(fā)包人高鐵民是否承擔連帶賠償責任，2002年11月10號，國務院在國發(fā)〔2002〕24號《國務院關于取消第一批行政審批項目的決定》中以明令取消國家經貿委“建筑裝飾資質審查”“室內裝飾行業(yè)企業(yè)資質審查”的行政審批項目。室內裝飾企業(yè)行業(yè)資質不再作為該行業(yè)企業(yè)的強制性要求。本案發(fā)包人高鐵民未違反法律強制性規(guī)定，施工過程中不存在違法或者指示性過錯，故對原告的傷害不承擔法律責任。作為原告張某某屬于完全行為能力人，其在腳手架不牢固的情況下，仍繼續(xù)施工，自身疏于防范，亦應承擔20%的責任，龐某某是原告的雇主，就本案原告張某某的損失，應承擔80%的責任。綜上原告張某某的損失：醫(yī)療費39415.05元，住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天100元計算共計1000元，其主張的營養(yǎng)費、交通費、無票據及相關證據證實，本院不予支持，依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條、第十六條、第三十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十條、第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龐某某賠償原告張某某醫(yī)療費、住院伙食補助費32332.04元〔（39415.05+1000）×80%〕二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。上述款項限本判決生效后7日內履行。（此款匯入雄縣人民法院，戶名：雄縣人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行雄縣支行，帳號：532101040002977）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元，由被告龐某某負擔304元，由原告張某某負擔221元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李鐵艦

書記員：康倩