張某
邵穎（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
張美玲（黑龍江君馳律師事務(wù)所）
趙某

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省肇東市。
委托代理人邵穎，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
委托代理人張美玲，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告張芬訴被告趙影租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月3日公開開庭進行了審理。原告張芬的委托代理人邵穎、張美玲，被告趙影到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人雙方均具有法律約束力。原、被告雙方簽訂租賃協(xié)議，雙方的租賃關(guān)系依法成立，被告未按租賃協(xié)議按時交納租賃費用，并單方明確表示不再繼續(xù)經(jīng)營美甲店，致使原租賃合同無法繼續(xù)履行，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告要求解除租賃合同并由被告給付拖欠的承包費9066元和電費150元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告返還其經(jīng)營期間為顧客辦理會員卡但尚未給顧客提供服務(wù)的會員費18728.70元，因原告在繼續(xù)經(jīng)營該店面時要為顧客提供相應(yīng)價值的服務(wù)或者退還會員費，因此，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告按照合同約定賠償違約金50000元和律師代理費3300元，因被告違約，結(jié)合原告的實際損失及合同履行的情況等因素綜合考量，本院認(rèn)為原告請求的賠償額度明顯高于原告的實際損失，被告不同意承擔(dān)違約金的抗辯主張包含原告主張的合同違約金過高，請求調(diào)整的意思表示，故本院依法予以調(diào)整，酌定支持5000元為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第三十六條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告張某與被告趙某簽訂的租賃合同；
二、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某承包費9066元、電費150元；
三、被告趙某本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某其經(jīng)營期間收取的但尚未給顧客提供服務(wù)的會員費18728.70元；
四、被告趙影本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某違約金5000元。
案件受理費1277元（原告已預(yù)交），由原告張芬負(fù)擔(dān)565元，被告趙影負(fù)擔(dān)712元，被告趙影負(fù)擔(dān)的案件受理費與上述款項一并給付原告張芬。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人雙方均具有法律約束力。原、被告雙方簽訂租賃協(xié)議，雙方的租賃關(guān)系依法成立，被告未按租賃協(xié)議按時交納租賃費用，并單方明確表示不再繼續(xù)經(jīng)營美甲店，致使原租賃合同無法繼續(xù)履行，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告要求解除租賃合同并由被告給付拖欠的承包費9066元和電費150元的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告返還其經(jīng)營期間為顧客辦理會員卡但尚未給顧客提供服務(wù)的會員費18728.70元，因原告在繼續(xù)經(jīng)營該店面時要為顧客提供相應(yīng)價值的服務(wù)或者退還會員費，因此，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告要求被告按照合同約定賠償違約金50000元和律師代理費3300元，因被告違約，結(jié)合原告的實際損失及合同履行的情況等因素綜合考量，本院認(rèn)為原告請求的賠償額度明顯高于原告的實際損失，被告不同意承擔(dān)違約金的抗辯主張包含原告主張的合同違約金過高，請求調(diào)整的意思表示，故本院依法予以調(diào)整，酌定支持5000元為宜。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第三十六條 ?、第一百零八條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告張某與被告趙某簽訂的租賃合同；
二、被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某承包費9066元、電費150元；
三、被告趙某本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某其經(jīng)營期間收取的但尚未給顧客提供服務(wù)的會員費18728.70元；
四、被告趙影本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某違約金5000元。
案件受理費1277元（原告已預(yù)交），由原告張芬負(fù)擔(dān)565元，被告趙影負(fù)擔(dān)712元，被告趙影負(fù)擔(dān)的案件受理費與上述款項一并給付原告張芬。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋志明
審判員：林茹
審判員：詹姍姍

書記員：李碩