原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人。
法定代理人：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人，系原告張某父親。
法定代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人，系原告張某母親。
委托代理人：胡天亮，北京中倫文德律師事務(wù)所律師。
被告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人。
被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，原平市人，系被告張某2父親。
被告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，原平市人，被告張某2母親。
委托代理人：李仁義，山西原源律師事務(wù)所律師。
被告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市人。
被告：原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)，住所地：原平市子某鄉(xiāng)子某村。
法定代表人：栗月懷，該村委會(huì)主任。
被告：原平市子某小學(xué)校，住所地：原平市子某鄉(xiāng)子某村。
代表人：趙先明，該校校長。
被告：原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校，住所地：原平市子某鄉(xiāng)。
代表人：李建玄，該校校長。
以上二被告委托代理人：楊國平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)校干事，現(xiàn)住原平市。

原告張某訴被告張某2、張某3、馮某、武某某、原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)、原平市子某小學(xué)校、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某法定監(jiān)護(hù)人劉某及其委托代理人胡天亮、被告張某2法定監(jiān)護(hù)人張某3、馮某及其委托代理人李仁義、被告武某某、被告原平市子某鄉(xiāng)村民委員會(huì)法定代表人栗月懷、被告原平市子某鄉(xiāng)子某村小學(xué)校、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合校委托代理人楊國平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15000元；2、判決被告連帶賠償原告實(shí)際發(fā)生后的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)（待實(shí)際發(fā)生后主張）。原告依法于2016年5月20日向本院提出增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)：要求被告賠償原告殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、人工晶體植入手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)75000元。事實(shí)與理由：2015年4月14日上午，原告張某在被告子某幼兒園上課期間，由于看護(hù)不力，導(dǎo)致被張某2捅傷左眼，但是當(dāng)時(shí)的老師武某某并不在教室，導(dǎo)致未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)原告張某左眼受傷，原告張某到家后，張某的父母才發(fā)現(xiàn)其左眼受傷，并得知捅傷張某的是張某2。后來原告父母將原告送往原平市第一人民醫(yī)院診治，經(jīng)檢查后，張某已經(jīng)沒有視力。后原告父母帶原告到山西省眼科醫(yī)院診斷，該醫(yī)院診斷為“角膜穿孔傷，中央現(xiàn)C形傷，深度約為1mm，視力右眼0.6，左眼手動(dòng)1尺”。后原告多次到山西省眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院檢查，醫(yī)院診斷為左眼角膜白斑，左眼外傷白內(nèi)障，但至今未能治愈。原、被告多次協(xié)商無果，遂向法院提起訴訟。
張某2監(jiān)護(hù)人辯稱，張某2在該案中無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。原告增加訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)給予原告答辯時(shí)間，并附具體的賠償明細(xì)。
武某某辯稱，事故發(fā)生在課間操時(shí)間，當(dāng)時(shí)自己未在教室，上課后得知情況，并詢問了原告，之后得知原告眼睛受傷后，自己和張某2父母分別給了原告500元治療費(fèi)。自己雖然有責(zé)任，但不是全部責(zé)任。
原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)辯稱，該案與村委會(huì)無關(guān)，2004年、2005年，村委會(huì)已經(jīng)將幼兒園承包給了武某某等3人，村委會(huì)已經(jīng)與幼兒園無糾葛。
原平市子某小學(xué)校辯稱，涉事幼兒園與子某小學(xué)無關(guān)，幼兒園與子某小學(xué)以前同屬于子某村集體辦學(xué)，由子某村出場(chǎng)地，此后一直在同一場(chǎng)地辦學(xué)。2002年，義務(wù)教育與幼兒教育分離，涉事幼兒園的辦學(xué)單位一直是子某村委會(huì)，并具備辦學(xué)條件，有辦學(xué)資格，三名幼兒教師均具有相應(yīng)資格。
原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校辯稱，子某聯(lián)校屬原平市教育局下屬單位，負(fù)責(zé)全鄉(xiāng)的義務(wù)教育工作，各村幼兒園都是集體辦園，個(gè)人承包或聘用教師。聯(lián)校對(duì)幼兒園無任何管理權(quán)，只負(fù)責(zé)上傳下達(dá)各政策、文件。愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
張某提交以下證據(jù)：1、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)16支；2、交通費(fèi)票據(jù)233支；3、住宿費(fèi)票據(jù)1支；4、餐費(fèi)發(fā)票5支；5、代書費(fèi)票據(jù)1支；6、鑒定申請(qǐng)書1份、鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1支；7、協(xié)議書1份；8、幼兒基本信息表1份、證明材料1份、資助認(rèn)定申請(qǐng)表1份；9、門診診療手冊(cè)2份。
張某2提交如下證據(jù)：證明材料3份。
武某某提交如下證據(jù)：證明材料5份。
其他當(dāng)事人未提交證據(jù)。
本院對(duì)原告張某提供的第1、3、4、6、7、8、9組證據(jù)予以認(rèn)可，其他當(dāng)事人亦未提出異議。第2組證據(jù)中提供的票據(jù)多為連號(hào)，不符合日常行為法則，對(duì)該組證據(jù)本院不予認(rèn)定。第5組證據(jù)非原告因此次事故造成的損失，本院予以酌定。被告張某2、武某某提供的證據(jù)雖然不是無民事行為能力的兒童所寫，但該證據(jù)內(nèi)容是親口所述，且未超過其認(rèn)知能力，故對(duì)證據(jù)予以認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：子某幼兒園系原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)承辦，被告武某某是承包人之一。2015年4月14日上午，原告張某與被告張某2在子某幼兒園上學(xué)期間，因爭搶圓珠筆被告張某2不慎將原告張某眼睛扎傷。事發(fā)時(shí)幼師武某某不在教室。原告父母發(fā)現(xiàn)原告張某受傷后，便帶原告張某前往原平市第一人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，結(jié)果為左眼無視力。4月16日，原告張某前往山西省眼科醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為“角膜穿孔傷，中央現(xiàn)C形傷，深度約為1mm，視力右眼0.6，左眼手動(dòng)1尺”，之后又多次前往山西省眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院進(jìn)行治療、復(fù)查。共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1127.86元。原、被告雙方就損失多次協(xié)商未果后，原告向法院提起訴訟。
本院受理后，原告張某于2016年4月6日提出申請(qǐng)要求對(duì)傷情進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托山西嘉信司法鑒定中心對(duì)原告張某的傷情進(jìn)行鑒定。2016年5月5日，山西嘉信司法鑒定中心鑒定原告張某左眼損傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘，行“左眼超聲乳化+人工晶體植入術(shù)”費(fèi)用約需人民幣8927-11518元。
另查明，原告張某受傷后，被告張某2監(jiān)護(hù)人、武某某各支付500元治療費(fèi)，被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校各出借10000元。

本院認(rèn)為，被告張某2在子某幼兒園上學(xué)期間致原告張某受傷的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張某2系無民事行為能力人，賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。子某幼兒園對(duì)原告張某、被告張某2上學(xué)期間的生活、學(xué)習(xí)存在管理方面的疏忽大意，致使本次事故的發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告張某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因子某幼兒園的辦學(xué)單位是被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)，實(shí)際承包人和直接管理人為被告武某某，故二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校雖然對(duì)子某幼兒園沒有管理權(quán)，但卻行使部分監(jiān)督權(quán)，故對(duì)原告張某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告張某要求被告原平市子某小學(xué)校賠償之主張，因其與子某幼兒園沒有管理、隸屬等法律關(guān)系，本院不予支持。綜上，被告張某2和被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)、武某某、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校對(duì)本次事故負(fù)有同等責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及證據(jù)的認(rèn)定，原告張某的合理損失為：有正規(guī)醫(yī)療單位正規(guī)票據(jù)醫(yī)療費(fèi)1127.86元；伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元（共計(jì)外出就診23天*每天50元*3人）；住宿費(fèi)2300元（共計(jì)外出就診23天*每天100元）；護(hù)理費(fèi)2323元（因其為未成年人，需一人護(hù)理就診，按照2015度年山西省居民服務(wù)業(yè)平均工資36933元計(jì)算,101元/日*23天=2323元）；交通費(fèi)酌情給付2462.9元；手術(shù)費(fèi)10222.5元；殘疾賠償金18908元；精神撫慰金5000元；鑒定費(fèi)2500元。以上費(fèi)用合計(jì)48294.26元。對(duì)于原告張某要求的護(hù)理人員誤工費(fèi)以及按照傷者本人受傷至定殘前一日產(chǎn)生的誤工費(fèi)以護(hù)理費(fèi)計(jì)算之主張，于法無據(jù)，本院不予支持。對(duì)于被告張某2、武某某各支付給原告500元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以扣除，故原告的損失總計(jì)為47294.26元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十二條第一款、第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某3、馮某于本判決生效后10內(nèi)賠償原告張某23647.13元；
二、被告武某某、原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某23647.13元；
三、駁回原告張某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2050元，由原告張某監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)964元，被告張某3、馮某負(fù)擔(dān)543元，被告武某某、原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校負(fù)擔(dān)543元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　沈俊杰 審　判　員　　黃舒琴 代理審判員　　張　婧

書記員：王麗云