原告張某（曾用名葉某某），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武鋼建工集團職工。
委托代理人張某某（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武鋼綜合服務公司退休職工，（特別授權(quán)代理）。
委托代理人胡富強，湖北靜海律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省合肥市人，武鋼焦化有限責任公司退休職工。
委托代理人陳靖，湖北正義行律師事務所律師（一般代理）。

原告張某訴被告吳某法定繼承糾紛一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由審判員陳倩倩適用簡易程序獨任審判，于2013年11月20日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人張某某、胡富強，被告吳某及其委托代理人陳靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明以下事實：
1、原告張某系被繼承人葉祥與前妻張某某的女兒，被告吳某系葉祥的配偶。葉祥與吳某于2009年9月9日登記結(jié)婚。2013年3月26日，葉祥因突發(fā)腦溢血被送往醫(yī)院治療并于2013年4月13日死亡，在此期間葉祥一直處于昏迷狀態(tài)。葉祥死亡后，其生前所在工作單位擬付給其家屬相關(guān)費用如下：喪葬費12，235.50元、一次性撫恤金40，785元、武鋼大額醫(yī)?；ブ?0，000元、獎金790元、住院補貼3，869元。葉祥名下的個人養(yǎng)老金有60，744.39元（其中葉祥與吳某婚姻存續(xù)期間有個人養(yǎng)老金20，810.29元）、住房公積金有96，624.34元（其中葉祥與吳某婚姻存續(xù)期間有住房公積金33，102.33元）、企業(yè)年金有57，436.42元（該企業(yè)年金為武漢鋼鐵集團公司于2001年至2004年期間為在職職工所購買的保險，2004年未再繳存本金）、醫(yī)保賬戶余額有3，841.93元。原、被告因上述遺產(chǎn)的分配事宜無法協(xié)商一致，故訴至本院。
2、葉祥與張某某于2006年協(xié)議離婚時，雙方已在離婚協(xié)議中對共同財產(chǎn)分割完畢。葉祥生前未留下遺囑，葉祥的父母均先于其去世，其第一順序繼承人為女兒張某及配偶吳某。葉祥的喪葬費支出經(jīng)本院核實為32，475元，該費用已由被告吳某支出。
3、葉祥名下資金帳號為70203125的中信建投證券公司的股票賬戶中有雛鷹農(nóng)牧股票4，800股及資金余額7，461.45元，截至2014年3月7日收盤時止，雛鷹農(nóng)牧股票每股市值為8.90元，總市值為42，720元。該賬戶在葉祥與吳某結(jié)婚前總資產(chǎn)為116，967.70元，婚后葉祥陸陸續(xù)續(xù)向該賬戶中投入資金94，832元，取出資金22，800元。
4、葉祥名下帳號為×××6651（卡號為×××8303）的工商銀行賬戶（與其名下資金帳號為70203125的股票賬戶綁定）中有存款104.62元，被告曾于葉祥昏迷后通過該賬戶從葉祥的股票賬戶中取出資金60，000元，被告在葉祥死亡后又通過該賬戶從股票賬戶中取出資金6，600元，并從該銀行帳戶中另外取出現(xiàn)金4，000元。葉祥名下卡號為×××4025的工商銀行信用卡賬戶中現(xiàn)無存款，被告曾于葉祥昏迷后從該卡中取出現(xiàn)金3，000元，并在葉祥死亡后先后從該卡中取出現(xiàn)金10，000元。

本院認為，本案系法定繼承糾紛，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、二十六條的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)由繼承人依法繼承。本案中，葉祥的繼承人為張某與吳某，二人均系葉祥的第一順序繼承人，其遺產(chǎn)應由二人根據(jù)上述法律規(guī)定進行平均分配。原告張某在起訴中稱葉祥的遺產(chǎn)中尚有其母親張某某與葉祥在離婚時未分配的共有財產(chǎn)。經(jīng)本院核實，張某某與葉祥于2006年協(xié)議離婚時，雙方已在離婚協(xié)議中對雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)分割完畢，故葉祥的遺產(chǎn)中并不包含其與張某某的共有財產(chǎn)，張某某無權(quán)要求對葉祥的遺產(chǎn)進行分割。
結(jié)合雙方當事人的訴辯意見，本院對本案所涉及的葉祥遺留財產(chǎn)的分配問題具體評析如下：
1、關(guān)于遺留財產(chǎn)的性質(zhì)問題。
喪葬費12，235.50元系用于辦理死者喪葬時支出的費用，喪葬費的發(fā)放應本著誰支付誰所有的原則予以處理，對于超出部分由家屬自行承擔。一次性撫恤金40，785元系死者生前所在單位發(fā)放給死者近親屬的精神慰問金，應由死者近親屬平均分配此費用。武鋼大額醫(yī)保互助金10，000元系單位為葉祥購買的醫(yī)療保險，應當由指定的受益人所有，未指定受益人的應由其法定繼承人平均分配。獎金790元、住院補貼3，869元、醫(yī)保賬戶余額3，841.93元、葉祥與吳某婚姻存續(xù)期間取得的個人養(yǎng)老金20，810.29元及住房公積金33，102.33元、葉祥死亡時名下的存款14，104.62元（含吳某在其去世后從其工商銀行兩個賬戶中取出的現(xiàn)金14，000元）應屬于葉祥與吳某的夫妻共同財產(chǎn)，該部分財產(chǎn)中的1／2為吳某所有，1／2為葉祥的遺產(chǎn)由張某及吳某平均分配。葉祥個人養(yǎng)老金及住房公積金剩余部分（39，934.10元及63，522.01元）為葉祥的遺產(chǎn)由張某及吳某平均分配。企業(yè)年金57，436.42元為武漢鋼鐵集團公司于2001年至2004年期間為在職職工所購買，2004年后未再繳存本金僅有分紅，因此該企業(yè)年金應當為葉祥的遺產(chǎn)由張某及吳某平均分配。
關(guān)于葉祥名下的股票賬戶總資產(chǎn)的性質(zhì)問題，因婚前該股票賬戶中有總資產(chǎn)116，967.70元，婚后葉祥向該賬戶中投入資金72，032元，葉祥昏迷時其股票賬戶中總資產(chǎn)為116，781.50元（含吳某在其昏迷后從該賬戶中取出的60，000元及其死亡后取出的6，600元），則在葉祥與吳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該股票賬戶共虧損資金72，218.20元（116，967.70元＋72，032元-116，781.50元）。本院依照葉祥婚前及婚后資金所占比例依法分配虧損資金比例，即婚前虧損資金44，694.23元（116，967.70元÷188，999.70元×72，218.20元），婚后虧損資金27，523.97元（72，032元÷188，999.70元×72，218.20元），則該股票賬戶中婚前財產(chǎn)余額為72，273.47元（116，967.70元-44，694.23元）由原、被告平均分配，婚后財產(chǎn)為44，508.03元（72，032元-27，523.97元），其中1／2為吳某所有，1／2為葉祥的遺產(chǎn)由原、被告平均分配。
關(guān)于被告吳某于葉祥昏迷期間從其卡號為×××4025的工商銀行信用卡取出的現(xiàn)金3，000元，原告張某認為被告吳某無權(quán)私自處分該財產(chǎn)，應屬于遺產(chǎn)予以分割，被告辯稱該費用用于葉祥住院看病等開支，本院認為，該費用屬于葉祥與吳某的夫妻共同財產(chǎn)，吳某有權(quán)在合理范圍內(nèi)予以支取，而上述費用屬于合理開支，故不應作為葉祥的遺產(chǎn)進行分割。
2、關(guān)于上述遺留財產(chǎn)的具體分配問題。
暫存于葉祥單位的的喪葬費、一次性撫恤金、醫(yī)?；ブ稹ⅹ劷?、住院補貼等共計67，679.50元，其中應由原告張某分得26，557.25元，被告吳某分得41，122.25元。葉祥名下的養(yǎng)老金個人賬戶余額應由原告張某分得25，169.63元，被告吳某分得35，574.76元，住房公積金余額應由原告張某分得40，036.50元，被告吳某分得56，587.84元，企業(yè)年金余額應由原告張某分得28，718.21元，被告吳某分得28，718.21元。葉祥醫(yī)保賬戶的余額應由原告張某分得960.48元，被告吳某所有2，881.45元。葉祥名下的存款14，104.62元應由原告張某分得3，526.16元，被告吳某分得10，578.46元。葉祥股票賬戶中的資產(chǎn)應由原告張某分得47，263.75元，被告吳某分得69，517.75元。因葉祥的醫(yī)保卡、存折及股票賬戶在其去世后均由被告吳某管理，因此上述賬戶中的資產(chǎn)余額由吳某持有更為合適，吳某根據(jù)張某所得份額給予張某經(jīng)濟補償共計51，570.39元（960.48元＋3526.16元＋47，263.75元）。為了便于雙方執(zhí)行，本院認為該項補償款直接從被告吳某所分得的住房公積金份額中予以折抵更為適宜，即住房公積金余額由原告張某分得40，036.50元，被告吳某分得56，587.84元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條第一款、第二款、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定判決如下：

一、暫存于武漢鋼鐵工程技術(shù)集團自動化有限責任公司賬戶中的葉祥的喪葬費、一次性撫恤金、醫(yī)?；ブ稹ⅹ劷?、住院補貼等共計67，679.50元，由原告張某分得26，557.25元，被告吳某分得41，122.25元；
二、葉祥名下的養(yǎng)老金個人賬戶的余額由原告張某分得25，169.63元，被告吳某分得35，574.76元，住房公積金賬戶余額由原告張某分得91，606.89元，被告吳某分得5，017.45元，企業(yè)年金由原告張某分得28，718.21元，被告吳某分得28，718.21元，醫(yī)保賬戶余額3，841.93元由被告吳某所有；
三、被繼承人葉祥名下資金帳號為70203125的中信建投證券公司的股票賬戶中的雛鷹農(nóng)牧股票4，800股及資金余額7，461.45元由被告吳某所有；
四、葉祥名下卡號為xxxx1的工商銀行賬戶中的存款104.62元歸被告吳某所有；
五、駁回原告張某的其他訴訟請求。
本案案件受理費3，655元，由原、被告各負擔1，827.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費7，310元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳倩倩

書記員：馮陽