原告：張某某，男，漢族，遼寧省丹東市振興區(qū)。委托代理人：矯春陽，遼寧文揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托代理人：王琳琳，遼寧文揚(yáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告：何某，男，滿族，住遼寧省丹東市元寶區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市中心支公司，住所地丹東市元寶區(qū)興隆街。負(fù)責(zé)人：李世成，該公司總經(jīng)理。委托代理人：董云鵬，男，漢族，住遼寧省丹東市元寶區(qū)。

原告張某某訴被告何某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由審判員王怡適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王琳琳、被告何某、被告人壽保險公司的委托代理人董云鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2015年10月10日17時50分，被告何某駕駛遼F63B**號小型越野車行至丹東市振興區(qū)濱江路歐洲花園南側(cè)路段時與行走的原告相撞。原告因此受傷住院治療。后經(jīng)鑒定為十級傷殘2處。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告被告何某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。被告被告何某系肇事車輛的實(shí)際所有人，被告人壽保險公司為該車輛承保。原告的損失：醫(yī)療費(fèi)50112.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4350元、護(hù)理費(fèi)9570元、傷殘賠償金31126元、精神損害撫慰金18675.6元、交通費(fèi)4725.5元、住宿費(fèi)1538元，合計120097.97元。請求判令被告人壽保險公司在交險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告何某承擔(dān)。被告何某辯稱：作為涉案車輛的所有人，對交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議；已就該車輛在被告人壽保險公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險50萬元，不計免賠險，依據(jù)法律規(guī)定，被告人壽保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)先予理賠，不足部分被告何某同意承擔(dān)責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)被告墊付28000元，不在原告的訴請范圍，與保險公司理賠核算。被告人壽保險公司辯稱：作為涉案車輛的保險人，對交通事故、責(zé)任認(rèn)定及涉案車輛投保情況沒有異議；對原告的合理損失保險公司同意在保險范圍內(nèi)予以理賠；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除超醫(yī)保用藥；急救費(fèi)130元，沒有正規(guī)收據(jù)或發(fā)票，不予認(rèn)可；對于在10月10日的手寫發(fā)票，沒有醫(yī)囑，也不是正規(guī)醫(yī)院出示的機(jī)打發(fā)票，不予認(rèn)可。對于兩張10月9日第一醫(yī)院的收據(jù)，因?yàn)槭窃诘|市中心醫(yī)院住院期間產(chǎn)生，無法證實(shí)合理費(fèi)用；對于2015年11月29日、12月2日、12月4日、12月8日、12月12日的收據(jù)，均是在原告第二次住院期間所產(chǎn)生的門診費(fèi)用，沒有相應(yīng)的醫(yī)囑來證明花銷合理性；對于五張外購藥收據(jù)，不屬于保險責(zé)任，且沒有相應(yīng)的醫(yī)囑，不予認(rèn)可；對于康復(fù)醫(yī)院的費(fèi)用，沒有提供相應(yīng)的病志，無法證明康復(fù)治療的合理性，不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)過高；對交通費(fèi)及住宿費(fèi)不予認(rèn)可；對鑒定結(jié)論不認(rèn)可，申請重新鑒定。經(jīng)審理查明：2015年10月10日17時50分，被告何某駕駛遼F63B**號小型越野車行至丹東市振興區(qū)濱江路歐洲花園南側(cè)路段時與行走的原告相撞。原告因此受傷住院治療。原告因此受傷在丹東市中心醫(yī)院住院44天（2015年10月10日至2015年11月23日），2級護(hù)理44天。被診斷為：頸部外傷、頭部外傷、胸部外傷、肺挫傷、右手、雙膝及右踝軟組織擦挫傷、左膝外傷、左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕傷、左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷。出院診斷記載，轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療。后原告入住中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院20天（2015年11月24日至2015年12月14日），其中一級護(hù)理3天，二級護(hù)理17天。被診斷為：頸椎間盤脫出、腦外傷。原告支付醫(yī)療費(fèi)40644.3元，其余28000元由被告何某墊付。經(jīng)原告申請，本院委托，丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2016年9月28日對原告的傷情作出鑒定，結(jié)論為：被鑒定人構(gòu)成十級傷殘2處。丹東市公安交通警察支隊(duì)振興二大隊(duì)于2015年12月11日對該起交通事故作出振興公交認(rèn)字（2015）第00396號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告何某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因原告發(fā)生交通事故，原告在外地居住的兒女回丹并到沈陽護(hù)理原告，共花費(fèi)交通費(fèi)2981元、住宿費(fèi)1538元。另查明：被告何某系肇事車輛遼F63B**號小型越野車的實(shí)際所有人。被告何某就肇事車輛于2015年6月17日在被告人壽保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，其中死亡傷殘賠償限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；同時投保了機(jī)動車輛保險（商業(yè)險），第三者責(zé)任險的限額為50萬元，雙方約定了第三者責(zé)任險不計免賠險。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)合原告的訴訟請求，確定原告損失情況如下：1、醫(yī)療費(fèi)：40644.3元（根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證明確定）；2、護(hù)理費(fèi)：64天（2級護(hù)理）×101.72元/天=6510.08元（護(hù)理費(fèi)根據(jù)原告護(hù)理天數(shù)、護(hù)理級別等情況，參照上一年度遼寧省居民服務(wù)及其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資37127元/年確定）；3、交通費(fèi)：2981元（交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算）；4、住宿費(fèi)：1538元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：64天×50元/天=3200元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定）；6、殘疾賠償金：31126元/年×5年×20%（十級傷殘2處）=31126元（殘疾賠償金根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31126元/年確定）；7、精神損害撫慰金：18675.6元（精神撫慰金根據(jù)原告的傷情，侵權(quán)人的過錯程度等因素，結(jié)合本案實(shí)際確定）；以上損失合計為104674.98元。本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有振興公交認(rèn)字（2015）第00396號道路交通事故認(rèn)定書、丹東市中心醫(yī)院病志、診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病志、診斷書、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、護(hù)理人身份證明、原告戶口簿、保險單及原、被告的陳述筆錄等證明材料在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院的審查，可以采信。

本院認(rèn)為：本案涉及下列法律關(guān)系：一是被告何某與原告所形成的侵權(quán)法律關(guān)系；二是被告何某與被告人壽保險公司間的保險合同關(guān)系。涉案交通事故已經(jīng)丹東市公安交通警察支隊(duì)振興二大隊(duì)認(rèn)定，被告何某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故認(rèn)定合法有效，本院予以采信。按該交通責(zé)任認(rèn)定，本院確認(rèn)被告何某承擔(dān)100%的事故責(zé)任。被告何某與被告人壽保險公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同和第三者責(zé)任保險合同，符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)該兩份保險合同有效。被告人壽保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和保險合同的約定，在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險額度內(nèi)先行賠償原告的合理損失，不足部分再根據(jù)原告與被告何某的事故責(zé)任比例確定各自分擔(dān)的損失。對于被告何某分擔(dān)的損失，由被告人壽保險公司在第三者責(zé)任保險金額范圍內(nèi)向原告予以賠償。原告請求的賠償數(shù)據(jù)，依本院合法確定的數(shù)額為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告主張的外購藥，除普瑞巴林外均沒有醫(yī)囑，無法證明關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。關(guān)于原告主張的在丹東市職工療養(yǎng)院產(chǎn)生的損失，因在沈陽醫(yī)院出院后并無相關(guān)醫(yī)囑，故對該醫(yī)院產(chǎn)生的損失，本院不予確認(rèn)。被告人壽保險公司提出的關(guān)于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除不合理用藥的意見，因沒有提交證據(jù)證明，故本院不予采納。被告人壽保險公司提出的關(guān)于對原告主張的交通費(fèi)及住宿費(fèi)不予認(rèn)可的意見，本院審查認(rèn)為，原告因交通事故住院后轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療，其家屬作為護(hù)理人從外地趕回丹東且到沈陽醫(yī)院護(hù)理，產(chǎn)生的交通費(fèi)及護(hù)理費(fèi)屬于合理的賠償項(xiàng)目，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對被告的該辯解意見，本院不予采納；關(guān)于被告人壽保險公司提出的對原告的鑒定結(jié)論不認(rèn)可，申請重新鑒定的意見，經(jīng)本院審查認(rèn)為，為原告出具鑒定結(jié)論的丹東市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所具有鑒定資質(zhì)，鑒定人員亦均具有鑒定資格，被告沒有提供能證明原告的鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的證據(jù)，故對被告的該申請，本院不予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6510.08元、交通費(fèi)2981元、住宿費(fèi)1538元、殘疾賠償金31126元、精神損害撫慰金18675.6元，合計70830.68元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市中心支公司于本判決生效后20日內(nèi)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計33844.3元。三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350，由被告何某負(fù)擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行時由被告一并給付原告）如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于遼寧省丹東市中級人民法院。同時預(yù)交上訴費(fèi)。若在上訴期滿后7日內(nèi)不交上訴費(fèi)，則視為自動放棄上訴權(quán)。

審判員　　王怡

書記員：田湘