原告:張某某委托訴訟代理人馮學(xué)慧，陜西正北律師事務(wù)所律師。被告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司某某分公司被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司

原告張某某與被告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司某某分公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司保險合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告張某某申請撤回對被告河北遠(yuǎn)通汽車貿(mào)易有限公司某某分公司的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。本院依法適用簡易程序，于2018年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人馮學(xué)慧，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司的委托訴訟代理人呂永松均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某傷殘賠償金80000元，庭審中，原告張某某變更為54774.40元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年5月23日，原告張某某駕駛冀AKN0**/冀APA**掛重型半掛車由西向東行駛至榆佳線77km+700m處時，與高美平駕駛黨世雄所有的陜KA96**/陜K87**掛重型半掛車相撞，事故致原告張某某受傷。原告張某某隨即被人送往榆林市中醫(yī)院住院救治，住院15天后轉(zhuǎn)入陽泉市第一人民醫(yī)院住院29天，診斷為：1、左股骨干多段骨折；2、右側(cè)股骨內(nèi)髁骨骨折；右側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折等。經(jīng)榆林市榆陽區(qū)人民法院通過榆林市中級人民法院委托陜西榆林科正司法鑒定中心鑒定結(jié)論為：被鑒定人張某某右股骨內(nèi)后髁、右側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后及右膝關(guān)節(jié)韌帶斷裂致其右膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬九級；左側(cè)髕骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬十級；左足第1趾骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左足踇趾功能障礙的傷殘程度為十級；后續(xù)治療費用約壹萬捌仟元。此事故經(jīng)榆林市公安局交通警察一大隊榆公交一認(rèn)字【2016】第110號事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高美平負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查原告張某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司投保出入平安駕乘人員意外傷害險20萬元。事故發(fā)后，原告與被告協(xié)商理賠事宜未果。為此，原告張某某依法提起訴訟，提出前述訴訟請求。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司辯稱，對事故發(fā)生無異議。原告駕駛車輛在被告公司承保出入平安駕乘人員意外傷害險，本案對于原告的傷殘賠償金被告公司同意按照保險合同約定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告張某某圍繞訴訟請求依法向本院提交以下證據(jù)：第一組證據(jù)：交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明目的為交通肇事發(fā)生的事實及張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高美平負(fù)次要責(zé)任的事實。第二組證據(jù)：張某某駕駛證和運輸資格證復(fù)印件各一份，冀AKN0**/冀ARA**掛車行駛證復(fù)印件各一份，高美平駕駛證復(fù)印件一份，陜KA96**/陜K87**掛車行駛證復(fù)印件各一份，證明肇事車輛系合法駕駛及車輛合法行駛的事實。第三組：保單一份，證明冀AKN0**/冀ARA**掛車肇事時投保駕乘員意外傷害險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實。第四組證據(jù)：張某某的診斷證明一份、病例三份、檢查報告二份，證明張某某因此次事故住院治療的事實。第五組證據(jù)：庭審筆錄一份、退卷函一份、判決書一份，證明原告在上次訴訟中無法主張傷殘賠償金的事實。第六組證據(jù)：張某某的鑒定文書一份、鑒定費發(fā)票一支，張某某的戶口本復(fù)印件一份，楊愛云的戶口本復(fù)印件一份，延改萍的戶口本復(fù)印件一份張利娜的戶口本復(fù)印件一份、證明一份，證明此次事故致張某某為九級傷殘、后續(xù)治療費為18000元，花費鑒定費1560元及張某某被扶養(yǎng)人身份情況的事實。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司向法庭提交以下證據(jù)：1、出入平安駕乘人員意外傷害保險C型條款1份，用以證明第五條第2款第2項，約定殘疾賠償金給付標(biāo)準(zhǔn)，按照保額乘以比例計算，傷殘等級達(dá)到9級，傷殘賠償為20萬×0.05的事實。2、投保單、投保人聲明各1份，用以證明保險條款已經(jīng)對投保人進(jìn)行了提示及告知義務(wù)的事實。經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司對原告張某某發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1、2、3、4、5的真實性、證明目的均無異議；對證據(jù)6的真實性無異議，原告?zhèn)麣埖燃壉Ａ糁匦妈b定的權(quán)利。原告張某某對被告提交的證據(jù)1認(rèn)為不符合證據(jù)規(guī)則，不應(yīng)當(dāng)列為證據(jù)；對證據(jù)2中劉亞娟的簽字有異議，劉亞娟并不是本案車輛登記車主、實際車主，保險公司應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H車輛或登記車輛告知，所以原告認(rèn)為被告未盡到告知義務(wù)。本院對原告張某某及被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司提交的證據(jù)做如下認(rèn)定：認(rèn)為原、被告提交的證據(jù)能夠證明投保人劉亞娟與被告之間存在保險合同關(guān)系、原告主體適格、本次保險事故發(fā)生及責(zé)任劃分的事實、且駕駛?cè)伺c駕駛車輛準(zhǔn)駕相符的事實以及原告張某某受傷住院治療后經(jīng)鑒定右股骨內(nèi)后髁、右側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后及右膝關(guān)節(jié)韌帶斷裂致其右膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬九級；左側(cè)髕骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬十級；左足第1趾骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左足踇趾功能障礙的傷殘程度為十級的事實；對本案具有證明力，依法予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月11日，投保人劉亞娟為冀AKN0**/冀ARA**掛重型半掛車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司投保了出入平安駕乘人員意外傷害保險C型（2014版）意外傷害險，保額20萬元；附加意外傷害醫(yī)療保險（B款），保額2萬元（已處理），保險期間為2015年11月12日0時起至2016年11月11日24時止。特別約定第2條約定：本保險合同約定被保險人駕駛或乘坐的車輛信息如下：車牌號/車架號冀AKN0**/LRDS6PEB6E013645，使用性質(zhì)：營運車輛，核定座位數(shù)：2座……第8條約定：保險人僅承擔(dān)被保險人在保單列明的機動車輛行駛過程中或維護(hù)本車輛繼續(xù)運行（包括加油、加水、故障修理、換胎）的臨時停放過程中遭受意外傷害導(dǎo)致的身故、殘疾和醫(yī)療保險責(zé)任。保險條款第五條第二款第（二）項約定：殘疾保險責(zé)任被保險人因遭受意外傷害導(dǎo)致殘疾的，殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)以《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）為準(zhǔn)，各殘疾程度對應(yīng)的給付比例以本保險合同所附《十級殘疾程度與保險金給付比例表》（以下簡稱《給付表》九級—5%，十級—2.5%）或約定的給付比例為準(zhǔn)。保險殘疾程度對應(yīng)的給付比例乘以每一被保險人的意外傷害保險金額給付殘疾保險金。如第180日治療仍未結(jié)束的，按當(dāng)日的身體情況進(jìn)行殘疾鑒定，并據(jù)此給付殘疾保險金。被保險人因同一傷害造成一項以上身體殘疾的時，本公司給付對應(yīng)項殘疾保險金之和。但不同殘疾項目屬于同一肢時，本公司僅給付其中一項殘疾保險金。如屬于同一肢的殘疾項目所對應(yīng)的給付比例不同，本公司僅給付其中比例較高一項的殘疾保險金……。2016年5月23日，原告張某某駕駛冀AKN0**/冀APA**掛重型半掛車由西向東行駛至榆佳線77km+700m處時，與高美平駕駛黨世雄所有的陜KA96**/陜K87**掛重型半掛車相撞，事故致原告張某某受傷。原告張某某隨即被人送往榆林市中醫(yī)院住院救治，住院15天后轉(zhuǎn)入陽泉市第一人民醫(yī)院住院29天，診斷為：1、左股骨干多段骨折；2、右側(cè)股骨內(nèi)髁骨骨折；右側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折等。經(jīng)本院通過榆林市中級人民法院委托陜西榆林科正司法鑒定中心鑒定結(jié)論為：被鑒定人張某某右股骨內(nèi)后髁、右側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后及右膝關(guān)節(jié)韌帶斷裂致其右膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬九級；左側(cè)髕骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬十級；左足第1趾骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左足踇趾功能障礙的傷殘程度為十級；后續(xù)治療費用約壹萬捌仟元。此事故經(jīng)榆林市公安局交通警察一大隊榆公交一認(rèn)字【2016】第110號事故認(rèn)定書認(rèn)定：張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，高美平負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告張某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司協(xié)商理賠未果后，依法提起訴訟，提出前述訴訟請求。本院認(rèn)為，投保人劉亞娟與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司簽訂的出入平安駕乘人員意外傷害保險C型（2014版）保險合同，均系當(dāng)事人的真實意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同。合同簽訂后，投保人劉亞娟足額向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司交納保險費，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司未在被保險車輛冀AKN0**/冀APA**掛重型半掛車發(fā)生保險事故后按照合同約定在保險限額范圍內(nèi)向原告張某某賠付保險金已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行賠付保險金的違約責(zé)任，原告張某某主張由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司賠付意外傷害保險金之訴訟請求，依法應(yīng)予以支持。根據(jù)條款第五條第一款第（二）項約定，原告張某某右股骨內(nèi)后髁、右側(cè)脛骨外側(cè)平臺骨折內(nèi)固定術(shù)后及右膝關(guān)節(jié)韌帶斷裂致其右膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬九級，被告應(yīng)賠付保險金為20萬元×5%=10000元；左側(cè)髕骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度屬十級；左足第1趾骨粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后致其左足踇趾功能障礙的傷殘程度為十級，屬于同一肢中的兩個殘疾項目，被告僅賠付其中的一項，即20萬元×2.5%=5000元，以上共計人民幣15000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司在保險限額內(nèi)賠付原告張某某殘疾保險金人民幣15000元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費900元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司負(fù)擔(dān)100元，其余800元由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級人民法院。

審判員　　李應(yīng)來

書記員：曹彥強