張某
方超（河北遷安新世紀法律事務所）
張冰英（河北遷安新世紀法律事務所）
葛某某
劉某某
張秀田（河北民劍律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司
馬彬斌
寧曉敏
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人張連成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。（系原告張某父親）
委托代理人方超，遷安市新世紀法律事務所法律工作者。
委托代理人張冰英，遷安市新世紀法律事務所法律工作者。
被告葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個體運輸戶。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人劉濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。（系被告劉某某父親）
委托代理人張秀田，河北民劍律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司。
負責人王華新，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司總經(jīng)理。
委托代理人馬彬斌，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司員工。
委托代理人寧曉敏，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司。
負責人劉洪波，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司經(jīng)理。
原告張某與被告葛某某、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司（以下簡稱遷安人保）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱路南人保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬強適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某委托代理人張冰英，被告葛某某，被告劉某某委托代理人張秀田，被告遷安人保委托代理人馬彬斌、寧曉敏到庭參加訴訟，路南人保經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告各方對道路交通事故認定書的效力予以認可，本院予以確認。被告葛某某所有的冀B×××××號、冀B×××××號掛車分別在遷安人保和路南人保兩家保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告遷安人保和路南人保應按照保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔保險責任。原告損失中的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、繼續(xù)治療費、轉(zhuǎn)院護送費、法醫(yī)鑒定費等證據(jù)，本院依法予以確認。原告實際住院13天且在唐山市范圍內(nèi)住院，原告主張的3400元交通費用過高，考慮交通費中包含轉(zhuǎn)院救護車費用800元，故本院酌定支持交通費1500元。原告主張的精神撫慰金20000元過高，考慮本案中原告年紀較小及左面部出現(xiàn)縱形條狀瘢痕，且原告在本次事故中僅就自身損失負次要責任，本院酌定支持精神撫慰金10000元。因本次事故中造成原告及被告劉某某受傷，且二人所花醫(yī)療費用相當，二人所花醫(yī)療費用之和也已超出主掛車交強險限額20000元，故本院酌定遷安人保和路南人保就醫(yī)療費及伙食補助費部分在交強險限額內(nèi)對原告各承擔5000元。原告損失中應由交強險承擔的部分有，醫(yī)療費及伙食補助費10000元、護理費1386.71元、殘疾賠償金22626.80元、交通費1000元、精神撫慰金10000元，上述合計45013.51元，由被告遷安人保和路南人保各出22506.76元。原告損失超出交強險部分17198.78元（62212.29元-45013.51元），考慮原告系因未帶安全頭盔在本次事故中負自身損失的次要責任，本院酌定原告承擔超出交強險損失的10%即1719.88元（17198.78元×10%），被告葛某某和被告劉某某在本次事故中負主次責任，被告遷安人保和路南人保按照第三者責任保險的比例共賠償原告超出交強險和自身承擔10%責任外剩余損失的70%，即10835.23元（17198.78元×90%×70%），遷安人保賠償該部分的數(shù)額為9850.21元（10835.23元×50萬÷（50萬＋5萬）】，路南人保賠償985.02元（10835.23元-9850.21元）。被告劉某某應在交強險外賠償原告的損失為4643.67元（17198.78元×90%×30%）。被告劉某某在本次事故中為原告墊付的醫(yī)療費2605.28元和轉(zhuǎn)院救護車費800元，合計3405.28元應在被告劉某某給付原告的賠償款中予以扣除。原告張某為被告劉某某墊付轉(zhuǎn)院護理費500元，一并結(jié)算。綜上，被告遷安人保應在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失32356.97元，被告路南人保在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失23491.78元，被告劉某某賠償原告損失1738.39元（4643.67元-3405.28元＋500元）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告張某損失32356.97元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告張某損失23491.78元。
三、被告劉某某賠償原告張某損失1738.39元。
一至三項自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費541，由原告張某負擔41元，被告葛某某負擔350元，被告劉某某負擔150元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告各方對道路交通事故認定書的效力予以認可，本院予以確認。被告葛某某所有的冀B×××××號、冀B×××××號掛車分別在遷安人保和路南人保兩家保險公司投保且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告遷安人保和路南人保應按照保險合同的約定在保險限額范圍內(nèi)承擔保險責任。原告損失中的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、繼續(xù)治療費、轉(zhuǎn)院護送費、法醫(yī)鑒定費等證據(jù)，本院依法予以確認。原告實際住院13天且在唐山市范圍內(nèi)住院，原告主張的3400元交通費用過高，考慮交通費中包含轉(zhuǎn)院救護車費用800元，故本院酌定支持交通費1500元。原告主張的精神撫慰金20000元過高，考慮本案中原告年紀較小及左面部出現(xiàn)縱形條狀瘢痕，且原告在本次事故中僅就自身損失負次要責任，本院酌定支持精神撫慰金10000元。因本次事故中造成原告及被告劉某某受傷，且二人所花醫(yī)療費用相當，二人所花醫(yī)療費用之和也已超出主掛車交強險限額20000元，故本院酌定遷安人保和路南人保就醫(yī)療費及伙食補助費部分在交強險限額內(nèi)對原告各承擔5000元。原告損失中應由交強險承擔的部分有，醫(yī)療費及伙食補助費10000元、護理費1386.71元、殘疾賠償金22626.80元、交通費1000元、精神撫慰金10000元，上述合計45013.51元，由被告遷安人保和路南人保各出22506.76元。原告損失超出交強險部分17198.78元（62212.29元-45013.51元），考慮原告系因未帶安全頭盔在本次事故中負自身損失的次要責任，本院酌定原告承擔超出交強險損失的10%即1719.88元（17198.78元×10%），被告葛某某和被告劉某某在本次事故中負主次責任，被告遷安人保和路南人保按照第三者責任保險的比例共賠償原告超出交強險和自身承擔10%責任外剩余損失的70%，即10835.23元（17198.78元×90%×70%），遷安人保賠償該部分的數(shù)額為9850.21元（10835.23元×50萬÷（50萬＋5萬）】，路南人保賠償985.02元（10835.23元-9850.21元）。被告劉某某應在交強險外賠償原告的損失為4643.67元（17198.78元×90%×30%）。被告劉某某在本次事故中為原告墊付的醫(yī)療費2605.28元和轉(zhuǎn)院救護車費800元，合計3405.28元應在被告劉某某給付原告的賠償款中予以扣除。原告張某為被告劉某某墊付轉(zhuǎn)院護理費500元，一并結(jié)算。綜上，被告遷安人保應在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失32356.97元，被告路南人保在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失23491.78元，被告劉某某賠償原告損失1738.39元（4643.67元-3405.28元＋500元）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司賠償原告張某損失32356.97元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告張某損失23491.78元。
三、被告劉某某賠償原告張某損失1738.39元。
一至三項自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費541，由原告張某負擔41元，被告葛某某負擔350元，被告劉某某負擔150元。

審判長：馬強

書記員：劉諶旭