原告：張某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：王素滿，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：張某，唐某天匯制衣有限公司經(jīng)理。
被告：唐某天匯制衣有限公司，住所地：唐某市開(kāi)平區(qū)工業(yè)園區(qū)南8號(hào)。
法定代表人：張某，該公司經(jīng)理。
二被告委托代理人：陳玉哲，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告張某、唐某天匯制衣有限公司（以下簡(jiǎn)稱天匯制衣）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人王素滿，被告張某、天匯制衣的委托代理人陳玉哲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月29日，被告天匯制衣因企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)向原告張某某借款450萬(wàn)元，原告張某某與天匯制衣、王翠云簽訂借款擔(dān)保合同，約定借款金額：500萬(wàn)元；借款期限：兩個(gè)月，自2013年3月29日起至2013年5月29日止；利息約定：價(jià)款利率為月息5%，利息提前支付。期至一次性付清本金；擔(dān)保方的王翠云愿意以全部財(cái)產(chǎn)作為乙方借款擔(dān)保，擔(dān)保方式為承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保期限為自本合同約定的借款期限屆滿之日起兩年等。2013年3月29日，原告張某某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告天匯制衣工作人員孔微賬戶打款450萬(wàn)元。借款到期后，被告天匯制衣自2013年7月3日起至2013年11月14日由該公司員工玄磊向原告張某某打款4筆，合計(jì)3683300元。雙方?jīng)]有結(jié)清本息。2013年8月5日被告天匯制衣的法定代表人由王翠云變更為被告張某。因被告天匯制衣未能按期償還本息，2013年11月14日原告張某某與被告張某（被告天匯制衣現(xiàn)法定代表人）、天匯制衣在被告天匯制衣處簽訂借款擔(dān)保合同，合同約定借款金額：300萬(wàn)元整；借款期限：兩個(gè)月，自2013年11月14日起至2014年1月3日止；利息約定：借款利率為月息2%，利息提前扣除；擔(dān)保方被告天匯制衣愿意以全部財(cái)產(chǎn)為借款方提供擔(dān)保，擔(dān)保方式為承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保期限為自本合同約定的借款期屆滿之日起兩年等。該借款到期后被告天匯制衣自2014年1月13日起至2015年2月17日由該公司員工玄磊向原告張某某打款7筆，合計(jì)36萬(wàn)元。現(xiàn)原告來(lái)院起訴請(qǐng)求判令被告張某償還原告借款本息414萬(wàn)元，并自2014年10月13日起按約支付違約金；第二被告對(duì)張某上述行為承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

本院認(rèn)為，原、被告之間于2013年11月14日簽訂的借款擔(dān)保合同系雙方自愿簽訂，被告張某自愿承接2013年3月29日借款擔(dān)保合同中的債務(wù)，被告唐某天匯制衣有限公司自愿對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，原告張某某及被告張某、天匯制衣均認(rèn)可300萬(wàn)元的借款金額，故該借款合同合法有效，本院予以認(rèn)定。因該合同的還款義務(wù)一直未完全履行，所以被告張某、天匯制衣應(yīng)在約定期限內(nèi)償還借款，逾期不能償還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。自2014年2月13日以后被告已經(jīng)償還原告的借款36萬(wàn)元。因原告與被告之間約定借款利率已超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款的基準(zhǔn)利率的四倍，屬于約定的利率過(guò)高，本院予以調(diào)整。利息起點(diǎn)自2013年11月14日至2015年2月17日計(jì)461天。2015年11月14日六個(gè)月內(nèi)中國(guó)人民銀行同期貸款利率為5.6%，且至2015年2月17日未進(jìn)行調(diào)整，故被告天匯制衣應(yīng)還利息為3000000元×5.6%×4÷365天×461天=848745.16元，扣除被告天匯制衣已經(jīng)償還原告的36萬(wàn)元后，被告天匯制衣尚欠原告張某某本金300萬(wàn)元及利息488745.16元。原告張某某主張被告張某、天匯制衣按照2014年10月13日借款協(xié)議中三方約定本息421萬(wàn)元扣除被告已經(jīng)償還的9萬(wàn)元，償還414萬(wàn)元的訴請(qǐng)，因原告張某某就該筆借款未實(shí)際履行打款義務(wù)，被告張某、天匯制衣亦不認(rèn)可，且原告主張?jiān)搮f(xié)議系2013年3月29日借款擔(dān)保合同中借款本金300萬(wàn)元加上其中載明的月息2%、違約金（按所欠金額每日0.1%×逾期天數(shù)向甲方支付違約金）后形成，金額已超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款的基準(zhǔn)利率的四倍，本院不予支持。被告張某、天匯制衣辯稱原告訴稱的2013年11月14日雙方簽訂標(biāo)的額為300萬(wàn)元借款擔(dān)保合同，原告張某某未履行打款義務(wù)，該份合同未實(shí)際履行；本案被告張某不應(yīng)作為被告，真正的借款人為被告天匯制衣，故被告張某不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的意見(jiàn)理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告張某、天匯制衣辯稱原告主張違約金過(guò)高，符合法律規(guī)定，本院予以采信。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第二十一條，最高人民法院關(guān)于《人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于判決書(shū)生效后20日內(nèi)償還原告張某某借款本金300萬(wàn)元、利息488745.16元，并自2015年2月18日起以300萬(wàn)元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率的4倍償還本金利息至付清之日止。
二、被告唐某市天匯制衣有限公司對(duì)被告張某的上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)40480元，由原告張某某擔(dān)負(fù)6072元，由被告張某、唐某市天匯制衣有限公司共同擔(dān)負(fù)34408元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孟維艷 代理審判員　　王　燁 代理審判員　　劉亞楠

書(shū)記員：王雅玲