原告張某某。
委托代理人冉繁新，河北中大同律師事務所律師。
被告裴某某。
委托代理人苗樹森。

原告張某某與被告裴某某身體權糾紛一案，原告張某某于2011年5月9日訴至本院，本院受理后依法組成合議庭，于2011年12月16日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人冉繁新、被告裴某某及其委托代理人苗樹森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2010年5月25日17時許，被告裴某某因懷疑原告張某某在施救醫(yī)治其大爺裴好江時存在過錯，到邯鄲市第一醫(yī)院西門北側時遇見原告，于是對原告進行毆打，導致原告受傷，后經(jīng)邯鄲市公安局法醫(yī)學損傷檢驗程度鑒定書鑒定為：一、右側顳部有2X2厘米輕度腫脹壓痛區(qū)；二、左耳廓輕度腫脹，耳廓內(nèi)有0.5厘米皮擦傷；三、左肘部伸側有3X2厘米皮下出血。張某某的損傷屬輕微傷。鑒定后邯鄲市公安局叢臺分局認定，被告毆打原告，致原告為輕微傷害，給予被告行政拘留十日并處罰款500元的治安處罰。原告受傷后在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療42天，花費醫(yī)療費19921.65元，原告單位邯鄲市第一醫(yī)院出示證明原告月收入2938.5元，原告住院期間醫(yī)療機構出示診斷，在住院期間需陪護1人，原告出示陪護人其妻子谷亞紅單位邯鄲學院人事處證明，谷亞紅月工資2953元，原告出示交通費票據(jù)18張計180元、購買耳道式助聽器發(fā)票三張計款26882元、鑒定費237元。原告要求被告給付，被告不同意支付，雙方達不成一致意見。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、因誤工減少的收入等費用。本案中，被告裴某某因懷疑原告張某某在醫(yī)治其大爺裴好江時存在過錯，在邯鄲市第一醫(yī)院西門北側對原告進行毆打。原告出具的叢臺公安分局行政處罰決定書和檢驗程度鑒定書證實被告對原告實施了毆打行為，致原告輕微傷害。被告認可打人行為，但稱只踢了原告兩腳，沒有擊打原告頭部和耳部，原告頭部和耳部的傷不是被告打的。因有檢驗程度鑒定書證實原告頭部和耳部的傷情確實存在，被告主張原告的傷系別人毆打所致，應提交相關證據(jù)，故對被告此稱不予認可。因被告對原告實施的毆打行為，對原告的身體造成侵害，并致原告輕微傷害。對原告的合理賠償要求損失，理應支持。原告受傷后在邯鄲市第一醫(yī)院住院治療42天，醫(yī)療費19921.65元，有醫(yī)療機構的正式票據(jù)為證，本院予以確認。原告單位邯鄲市第一醫(yī)院及護理人員單位邯鄲學院雖出示證據(jù)證明原告月收入情況及護理人員月收入情況，但均未提交原告及護理人員因誤工減少收入的證明，故原告誤工費及護理人員的護理費，本院不予支持。原告住院期間，住院伙食補助費按規(guī)定50元／天×42天，計2100元，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。原告請求的交通費180元和鑒定費237元有相關票據(jù)為證，數(shù)額合理，予以支持。對原告要求被告賠償購買耳道式助聽器26882元的訴求，因原告僅提交了購買發(fā)票，未提交助聽器在被被告毆打過程中損壞的相關證據(jù)，故對原告此項請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告裴某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告醫(yī)藥費19921.65元、住院伙食補助費2100元、交通費180元、鑒定費237元，以上共計22438.65元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1320元，由被告裴某某負擔，該款立案時已由原告墊付，在判決生效后，由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　常美君 審　判　員　　王建永 人民陪審員　　薛　濤

書記員：沈慶法