張景芝
楊某某
王某某
張作芳（灤南縣倴城法律服務所）
鄭州東風建筑工程有限公司
朱秩成（河南良仁律師事務所）

原告張景芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
以上三
原告
委托代理人張作芳，灤南縣倴城法律服務所法律工作者。代理權限為一般代理。
被告鄭州東風建筑工程有限公司。
法定代表人陳書利，該公司董事長。
委托代理人朱秩成，河南良仁律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告張景芝、楊某某、王某某與被告鄭州東風建筑工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張景芝、楊某某、王某某及三原告委托代理人張作芳、被告鄭州東風建筑工程有限公司的委托代理人朱秩成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張景芝、王某某與被告鄭州東風建筑工程有限公司所屬的唐山項目部于2010年8月3日簽訂租賃合同，該合同系雙方真實意思表示，亦不違反法律的強制性規(guī)定，且原告張景芝、王某某已履行了合同義務，應認定原告張景芝、王某某與被告所屬唐山項目部之間存在租賃合同關系。原告楊某某與被告所屬唐山項目部雖未簽訂租賃合同，但原告楊某某向被告所屬唐山項目部出租建筑材料，且被告所屬唐山項目部接受了原告楊某某的出租，按照《中華人民共和國合同法》第十條 ?規(guī)定:當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。第三十六條 ?規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。綜上，亦應認定原告楊某某與被告所屬唐山項目部之間存在租賃合同關系。王高能、李朝德、牛成喜分別作為被告所屬唐山項目部的工作人員、財務人員、材料員，該三人向三原告出具證明單的行為，是代表被告所屬唐山項目部的職務行為，上述證明單所載明的欠付三原告的款項應由被告所屬唐山項目部承擔。因被告所屬唐山項目部不能對外承擔民事責任，其民事責任應由被告鄭州東風建筑工程有限公司承擔。故三原告與被告之間的債權債務關系合法有效，應受法律保護。被告東風建筑工程有限公司應給付三原告租賃費及賠償款共計573435元，三原告之訴應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第三十六條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭州東風建筑工程有限公司給付原告張景芝、楊某某、王某某租賃費及賠償款共計573435元（本判決生效即履行）。
本案案件受理費9540元，管轄權異議申請費80元，共計9620元由被告鄭州東風建筑工程有限公司負擔。案件受理費9540元已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告張景芝、王某某與被告鄭州東風建筑工程有限公司所屬的唐山項目部于2010年8月3日簽訂租賃合同，該合同系雙方真實意思表示，亦不違反法律的強制性規(guī)定，且原告張景芝、王某某已履行了合同義務，應認定原告張景芝、王某某與被告所屬唐山項目部之間存在租賃合同關系。原告楊某某與被告所屬唐山項目部雖未簽訂租賃合同，但原告楊某某向被告所屬唐山項目部出租建筑材料，且被告所屬唐山項目部接受了原告楊某某的出租，按照《中華人民共和國合同法》第十條 ?規(guī)定:當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應當采用書面形式。第三十六條 ?規(guī)定:法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式，但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立。綜上，亦應認定原告楊某某與被告所屬唐山項目部之間存在租賃合同關系。王高能、李朝德、牛成喜分別作為被告所屬唐山項目部的工作人員、財務人員、材料員，該三人向三原告出具證明單的行為，是代表被告所屬唐山項目部的職務行為，上述證明單所載明的欠付三原告的款項應由被告所屬唐山項目部承擔。因被告所屬唐山項目部不能對外承擔民事責任，其民事責任應由被告鄭州東風建筑工程有限公司承擔。故三原告與被告之間的債權債務關系合法有效，應受法律保護。被告東風建筑工程有限公司應給付三原告租賃費及賠償款共計573435元，三原告之訴應予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第三十六條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鄭州東風建筑工程有限公司給付原告張景芝、楊某某、王某某租賃費及賠償款共計573435元（本判決生效即履行）。
本案案件受理費9540元，管轄權異議申請費80元，共計9620元由被告鄭州東風建筑工程有限公司負擔。案件受理費9540元已由原告預交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：張宗璽
審判員：張媛媛
審判員：陳棟

書記員：馬凱