原告：張某某。
委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：山河建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：程理財(cái)，董事長。
委托訴訟代理人：魏以軍，湖北維思德律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托訴訟代理人：袁輝，湖北維思德律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：張某某。
委托訴訟代理人：汪華軍，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

原告張某某與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“山河集團(tuán)”）、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月20日作出（2016）鄂0802民初305號(hào)民事判決后，山河集團(tuán)不服判決，上訴至荊門市中級(jí)人民法院，荊門市中級(jí)人民法院于2016年11月30日作出（2016）鄂08民終633號(hào)之一民事裁定，將本案發(fā)回重審。本院于2017年3月6日重新立案，依法適用普通程序另行組成合議庭，于2017年7月19日公開開庭審理。原告張某某的委托訴訟代理人周華、被告山河集團(tuán)的委托訴訟代理人魏以軍、袁輝、被告張某某的委托訴訟代理人汪華軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令山河集團(tuán)、張某某連帶償還張某某借款本金400萬元，并自2015年5月11日起按照月利率2%支付利息至清償之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由山河集團(tuán)、張某某共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年9月1日，山河集團(tuán)下屬的石化家苑二期項(xiàng)目部立據(jù)向張某某借款500萬元，借款期限為6個(gè)月，借款中包括本金400萬元、到期利息90萬元以及風(fēng)險(xiǎn)金10萬元，同時(shí)，山河集團(tuán)石化家苑項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某某出具書面承諾，承諾不能按期還款的以月息三分計(jì)算利息。2014年9月2日，張某某通過周高榮賬戶匯入張某某賬戶100萬元，直接匯入湖北荊門安建混凝土有限公司300萬元用作支付山河集團(tuán)在石化家苑二期項(xiàng)目的材料款。后張某某分兩次以現(xiàn)金和債權(quán)轉(zhuǎn)移方式支付上述借款的利息100萬元（至2015年5月10日），但山河集團(tuán)和張某某未按約定償還全部借款本息。張某某于2015年11月12日向荊門市東寶區(qū)人民法院提起訴訟，后于2015年11月30日撤回起訴。因雙方未能達(dá)成還款協(xié)議，山河集團(tuán)、張某某也未履行還款義務(wù)，張某某再次提起訴訟。
山河集團(tuán)辯稱，1、山河集團(tuán)及其石化家苑二期項(xiàng)目部未向張某某借款；2、本案是冒用張某某之名的虛假訴訟，所有的涉案款項(xiàng)是2014年8月29日、9月1日由山河集團(tuán)打給石化家苑二期項(xiàng)目部的款項(xiàng)，不屬于張某某所有，山河集團(tuán)對(duì)相關(guān)嫌疑人已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
張某某辯稱，1、山河集團(tuán)與張某某之間不存在民間借貸關(guān)系；2、張某某和案外人周高榮在本案借條出具時(shí)都是石化家苑二期項(xiàng)目部工作人員，張某某系生產(chǎn)管理人員，周高榮系會(huì)計(jì)，2014年8月29日和9月1日，山河集團(tuán)將工程進(jìn)度款打到周高榮個(gè)人賬戶后，周高榮利用職務(wù)便利從中扣留750萬元。張某某為生產(chǎn)管理人員，面臨其他項(xiàng)目工程的催款和工資發(fā)放壓力，受周高榮脅迫不得已向周高榮借款。周高榮扣留款項(xiàng)的原因是張某某的哥哥張于華向周高榮借款400萬元，張某某提供擔(dān)保，和山河集團(tuán)沒有任何關(guān)系，周高榮私自利用職務(wù)便利扣留了款項(xiàng)。根據(jù)團(tuán)風(fēng)縣公安局的調(diào)查，張某某對(duì)涉案借款不知情。
結(jié)合雙方訴辯意見，本案爭議的事實(shí)問題是：張某某與山河集團(tuán)、張某某之間是否建立民間借貸關(guān)系。
張某某主張民間借貸關(guān)系成立并生效，向本院提交了下列證據(jù)：
A1、借條一張，證明山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部向張某某借款500萬元。
A2、中國建設(shè)銀行進(jìn)賬單一張、轉(zhuǎn)賬憑條一張、湖北荊門安建混凝土有限公司出具的證明一份，證明張某某向湖北荊門安建混凝土有限公司轉(zhuǎn)款300萬元系支付山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目的材料款。
A3、委托書一份，證明山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部委托周高榮籌集項(xiàng)目資金。
A4、轉(zhuǎn)賬憑條二張，證明張某某匯款100萬元至山河集團(tuán)石化家苑項(xiàng)目部的委托人周高榮賬戶，該款通過周高榮賬戶再轉(zhuǎn)至張某某賬戶。
A5、張某某2014年9月1日的承諾一份，證明雙方約定的借款利率為月息三分。
A6、結(jié)賬說明一份，證明山河集團(tuán)轉(zhuǎn)入周高榮賬戶的1300余萬元款項(xiàng)用于還款。
A7、荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終630號(hào)民事判決書、湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民申405號(hào)民事裁定書，證明生效裁判文書認(rèn)定缺乏證據(jù)證明張某某私刻印章且周高榮對(duì)此事實(shí)知情。
A8、張某某申請(qǐng)法院調(diào)取的中國石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司荊門分公司出具的《石化家苑項(xiàng)目付山河集團(tuán)工程款情況說明》，證明如果法院認(rèn)可了《還款協(xié)議書》的效力，則山河集團(tuán)根據(jù)該協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。
A9、（2015）鄂東寶民二初字第00442號(hào)民事裁定書和授權(quán)委托手續(xù)，證明張某某未授權(quán)他人與山河集團(tuán)和張某某達(dá)成還款協(xié)議，王峰律師作為張某某在（2015）鄂東寶民二初字第00442號(hào)案件中的一般授權(quán)代理人，無權(quán)代表張某某達(dá)成和解協(xié)議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，山河集團(tuán)質(zhì)證意見為：對(duì)A1真實(shí)性有異議，認(rèn)為張某某賬戶轉(zhuǎn)出的500萬元不屬于張某某所有，實(shí)際上是周高榮利用項(xiàng)目部會(huì)計(jì)的身份擅自轉(zhuǎn)款到張某某賬戶，而借條上的項(xiàng)目部公章已被證實(shí)是偽造的，不是山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部的公章，山河集團(tuán)打到項(xiàng)目部的材料款被周高榮擅自扣留并脅迫張某某打了這個(gè)借條，該借條不應(yīng)產(chǎn)生法律效力。對(duì)A2證明目的有異議，張某某賬戶轉(zhuǎn)出的300萬元本身就屬于山河集團(tuán)，不能證明是張某某向山河集團(tuán)出借資金的事實(shí)。對(duì)A3的合法性有異議，基于偽造的公章出具的委托書無效。對(duì)A4的證明目的有異議，轉(zhuǎn)款憑證顯示的100萬元從張某某賬戶轉(zhuǎn)到周高榮，之后周高榮又轉(zhuǎn)到張某某賬戶，但該100萬元實(shí)際上是山河集團(tuán)打到項(xiàng)目部之后，周高榮擅自扣留的，本身就是山河集團(tuán)的款項(xiàng)，不屬于張某某所有，張某某主張?jiān)?00萬元屬于借款不能成立。對(duì)A5的合法性有異議，認(rèn)為該承諾是在張某某作為項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理為了工程順利進(jìn)行，在被周高榮脅迫的情況下作出的，屬于無效的承諾。對(duì)A6的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該結(jié)賬說明是由周高榮擬定脅迫張某某簽訂，并且與山河集團(tuán)無關(guān)。對(duì)A7的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為案件事實(shí)應(yīng)該結(jié)合本案證據(jù)來證明，不能以另案認(rèn)定的事實(shí)作為本案事實(shí)；另外，雖然司法解釋規(guī)定了企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義借款用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，企業(yè)與個(gè)人應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任，但本案并不存在真實(shí)的借款關(guān)系。對(duì)A8的真實(shí)性無異議，該證據(jù)反映2015年11月26日之后山河集團(tuán)在石化家苑二期項(xiàng)目領(lǐng)取工程款3073萬元，而張某某、周高榮任職期間完成的工程只占總工程的三分之二，另一部分工程由他人負(fù)責(zé)完成，即使按照還款協(xié)議書，也不能證明山河集團(tuán)達(dá)到了履行義務(wù)的條件。對(duì)A9證明目的有異議，張某某撤訴的理由是與案件當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議，表明有和解的意向，張某某的律師雖然是一般授權(quán)，但可以參與整個(gè)還款協(xié)議的商談，張某某撤回起訴也表明達(dá)成了一致的協(xié)議。
張某某對(duì)A1-A8的質(zhì)證意見同山河集團(tuán)；對(duì)A9真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，張某某的委托代理人王峰從始至終都參與了還款協(xié)議書的商談和簽訂，即使其無權(quán)代表張某某達(dá)成還款協(xié)議書，但是還款協(xié)議書得到了張某某的追認(rèn)，張某某申請(qǐng)撤訴表明其在履行還款協(xié)議書的義務(wù)。
山河集團(tuán)主張與張某某之間不存在民間借貸關(guān)系，向本院提交了下列證據(jù)：
B1、團(tuán)風(fēng)縣公安局對(duì)張某某的詢問筆錄，證明：1、張某某本人陳述對(duì)借款的事實(shí)不知情；2、張某某本人未使用涉案的銀行卡；3、張某某本人沒有400萬元的銀行存款；4、張某某本人沒有出借400萬元給山河集團(tuán)的意思表示。
B2、以周高榮名義開戶的石化家苑二期項(xiàng)目部銀行賬戶流水、張某某賬戶銀行流水、還款協(xié)議書，證明：1、銀行交易流水顯示涉案的400萬元款項(xiàng)本身就屬于山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部，不存在借款事實(shí)；2、還款協(xié)議書印證張某某個(gè)人的400萬元借款與山河集團(tuán)無關(guān)，涉案400萬元款項(xiàng)屬于山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部。
B3、張某某2015年12月1日的承諾、接受案件回執(zhí)單、團(tuán)風(fēng)縣公安局立案決定書、拘留證、對(duì)張某某的調(diào)查筆錄及情況說明，證明張某某與周高榮串通后偽造項(xiàng)目部公章，虛構(gòu)了本案400萬元債務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，張某某質(zhì)證意見為：B1來源不合法，內(nèi)容不真實(shí)，理由是，團(tuán)風(fēng)縣公安局插手經(jīng)濟(jì)糾紛，詢問發(fā)生在本案訴訟期間；當(dāng)事人的陳述屬于證據(jù)類型之一，但公安機(jī)關(guān)在刑事案件中對(duì)張某某所作的詢問可能影響當(dāng)事人陳述內(nèi)容的真實(shí)性。B2中銀行流水應(yīng)當(dāng)出示原件，來源不合法，如果山河集團(tuán)是通過銀行獲取的銀行流水則侵犯了張某某、周高榮的隱私權(quán)，銀行流水內(nèi)容真實(shí)，但是公安機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，插手經(jīng)濟(jì)糾紛；對(duì)還款協(xié)議書真實(shí)性有異議，協(xié)議上簽名不是張某某所簽，而是張某某原代理人王峰律師簽的張某某的名字。B3中張某某的承諾從證據(jù)類型看屬于當(dāng)事人的陳述；團(tuán)風(fēng)縣公安局立案決定書與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，所謂的周高榮偽造印章與張某某轉(zhuǎn)款是兩個(gè)獨(dú)立的事實(shí)；團(tuán)風(fēng)縣公安局的拘留證沒有經(jīng)辦人簽字，不是合法的證據(jù)，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；調(diào)查筆錄和情況說明屬于張某某的陳述，在未經(jīng)過法庭調(diào)查和當(dāng)事人質(zhì)證的情況下不能作為證據(jù)，也不能對(duì)抗借條等原始書證。
張某某對(duì)B1、B2無異議，對(duì)B3證明目的有異議，張某某與周高榮并未串通虛構(gòu)債務(wù)，張某某是受周高榮脅迫出具的借條。
張某某未提交證據(jù)。
經(jīng)本院審查，對(duì)于證據(jù)A1，借條由張某某向張某某出具，并加蓋有山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部的公章，山河集團(tuán)和張某某否認(rèn)借條的真實(shí)性和合法性的理由有三點(diǎn)：1、借條記載的資金來源不屬于張某某所有，2、借條上加蓋的項(xiàng)目部公章是私刻的，未經(jīng)山河集團(tuán)同意，3、借條是張某某受周高榮脅迫出具的。本院認(rèn)為，首先，借條是借貸合同的載體，是合同成立的表征，對(duì)于借條真實(shí)性的審查不應(yīng)涉及資金的歸屬及資金交付情況；其次，借條是由張某某經(jīng)手出具，借款的意思表示亦由張某某作出，項(xiàng)目部公章是否偽造涉及山河集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題，不影響借條真實(shí)性、合法性的認(rèn)定；第三，山河集團(tuán)、張某某均主張借條是受周高榮脅迫出具，當(dāng)事人受脅迫訂立的合同屬于法律規(guī)定的可撤銷情形，張某某未申請(qǐng)撤銷該借條，亦無證據(jù)證明張某某受到周高榮脅迫的事實(shí)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借條是出于張某某真實(shí)意思的表示。故本院對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。對(duì)于證據(jù)A2，轉(zhuǎn)款憑證和湖北荊門安建混凝土有限公司出具的證明可以反映出張某某賬戶轉(zhuǎn)出的300萬元用于支付石化家苑二期項(xiàng)目部的材料款，至于該轉(zhuǎn)賬行為是否是張某某履行的出借義務(wù)，本院在后文認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)A3，不論委托書上加蓋的項(xiàng)目部公章是否真實(shí)，荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終630號(hào)生效判決已經(jīng)查明，張某某系山河集團(tuán)承建的石化家苑二期項(xiàng)目的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，理應(yīng)具有人事任免權(quán)，而周高榮在項(xiàng)目部任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，實(shí)際負(fù)責(zé)工程款的結(jié)算、收支及項(xiàng)目資金籌集工作，且山河集團(tuán)在石化家苑二期項(xiàng)目中的工程款亦實(shí)際支付至周高榮賬戶，故張某某以項(xiàng)目部名義對(duì)周高榮的委托合法有效，且周高榮已按照委托權(quán)限開展工作，本院對(duì)A3真實(shí)性、合法性予以采信。對(duì)于證據(jù)A4，兩份轉(zhuǎn)款憑證可以證明100萬元由張某某賬戶經(jīng)由周高榮賬戶轉(zhuǎn)至張某某賬戶的事實(shí)，至于該100萬元轉(zhuǎn)款行為能否認(rèn)定為張某某履行的出借義務(wù)，屬于本案法律爭點(diǎn)，本院后文闡述。對(duì)于證據(jù)A5，系張某某向張某某作出的承諾，張某某未否認(rèn)書寫承諾內(nèi)容的真實(shí)性，只是辯稱出具承諾時(shí)受到周高榮的脅迫，但其未提交證據(jù)證明脅迫事實(shí)，本院對(duì)A5真實(shí)性、合法性予以采信。對(duì)于證據(jù)A6，張某某提交該證據(jù)是用于對(duì)抗山河集團(tuán)和張某某主張的周高榮侵占項(xiàng)目部款項(xiàng)的事實(shí)，針對(duì)該主張山河集團(tuán)提交了證據(jù)B2、B3，本院認(rèn)為，首先，結(jié)賬說明經(jīng)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張某某和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人周高榮簽字確認(rèn)，形式上具有合法性；其次，山河集團(tuán)和張某某未舉證證明結(jié)賬說明中列舉的款項(xiàng)支付情況是虛假的，內(nèi)容上應(yīng)具有真實(shí)性；第三，B3中對(duì)張某某的調(diào)查筆錄及情況說明屬于張某某的個(gè)人陳述，其真實(shí)性應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，接受案件回執(zhí)單只能證明山河集團(tuán)以周高榮涉嫌職務(wù)侵占向團(tuán)風(fēng)縣公安局報(bào)案，該局并未對(duì)此立案偵查并作出認(rèn)定，另外，立案決定書和拘留證是針對(duì)張某某、周高榮涉嫌偽造印章，就偽造印章而言，該事實(shí)與周高榮是否侵占項(xiàng)目部款項(xiàng)并無直接關(guān)聯(lián)，故B3不足以認(rèn)定張某某和周高榮偽造公章以及周高榮侵占了項(xiàng)目部款項(xiàng)的事實(shí)；第四，B2中銀行賬戶流水的內(nèi)容真實(shí)性張某某未持異議，周高榮和張某某銀行賬戶流水可以反映出周高榮將406萬元從其賬戶轉(zhuǎn)入張某某賬戶，之后其中400萬元又從張某某賬戶轉(zhuǎn)出的過程，周高榮在向團(tuán)風(fēng)縣公安局的詢問中陳述該406萬元是張某某償還給周高榮的之前的債務(wù)，同時(shí)，結(jié)賬說明中記載“還周高榮借款本息4000000元”對(duì)此予以印證，故本院認(rèn)為，B2中兩份銀行流水可以認(rèn)定涉案的400萬元是張某某償還周高榮債務(wù)后，周高榮將該款匯入張某某賬戶的事實(shí)，但并不足以證明周高榮有侵占項(xiàng)目部款項(xiàng)的行為。綜上，本院對(duì)A6的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信；對(duì)B2中銀行流水的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信；對(duì)B3中接受案件回執(zhí)單、團(tuán)風(fēng)縣公安局立案決定書、拘留證的關(guān)聯(lián)性不予采信，對(duì)張某某的承諾、調(diào)查筆錄及情況說明的真實(shí)性不予采信。對(duì)于證據(jù)A7，荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終630號(hào)民事判決書、湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民申405號(hào)民事裁定書系周高榮訴山河集團(tuán)和張某某民間借貸糾紛案的生效裁判文書，張某某據(jù)此主張證明不存在張某某私刻公章且周高榮對(duì)此知曉的事實(shí)。本院認(rèn)為，因上述生效的文書中均是以證據(jù)不足未認(rèn)定張某某私刻公章且周高榮知曉的事實(shí)，故本案中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以涉案證據(jù)為依據(jù)，張某某直接以周高榮案認(rèn)定的事實(shí)作為本案事實(shí)不具有合理性，故對(duì)于張某某是否私刻印章以及周高榮是否知情的事實(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行分析。本案中，山河集團(tuán)提交的主張張某某和周高榮偽造項(xiàng)目部印章的證據(jù)是張某某本人陳述和團(tuán)風(fēng)縣公安局的立案材料，而團(tuán)風(fēng)縣公安局刑事立案后并無偵查結(jié)論，周高榮本人又否認(rèn)參與或知曉偽造印章的事實(shí)，在無其他證據(jù)佐證的情況下，無法認(rèn)定張某某私刻印章且周高榮對(duì)此知情的事實(shí)。對(duì)于證據(jù)A8，該證據(jù)系張某某申請(qǐng)本院調(diào)取的涉案項(xiàng)目的工程款領(lǐng)取情況，其真實(shí)性本院予以采信；其證明目的涉及到《還款協(xié)議書》的效力認(rèn)定問題，結(jié)合證據(jù)A9張某某對(duì)王峰的委托手續(xù)及證據(jù)B3中《還款協(xié)議書》內(nèi)容分析，張某某認(rèn)為《還款協(xié)議書》是在（2015）鄂東寶民二初字第00442號(hào)案件訴訟過程中由代理律師王峰以張某某名義簽字，而王峰律師在該案中代理權(quán)限為一般授權(quán)，無權(quán)代理簽訂和解協(xié)議。本院認(rèn)為，首先，對(duì)于《還款協(xié)議書》上“張某某”簽名的真實(shí)性，張某某申請(qǐng)筆跡鑒定后又主動(dòng)撤回鑒定申請(qǐng)，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的后果；其次，即使《還款協(xié)議書》是由一般授權(quán)的代理人王峰代替張某某簽名，《還款協(xié)議書》中約定“本協(xié)議簽訂后，甲方（張某某）向荊門市東寶區(qū)人民法院撤回對(duì)山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、張某某、周高榮的起訴”，嗣后，張某某即向法院提交了其親筆簽名的撤訴申請(qǐng)書，申請(qǐng)理由為“與山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、張某某、周高榮達(dá)成和解協(xié)議”，撤訴申請(qǐng)書中所述“和解協(xié)議”應(yīng)指“還款協(xié)議書”，張某某的撤訴行為應(yīng)視為對(duì)王峰代替簽訂《還款協(xié)議書》的追認(rèn)，并且張某某以實(shí)際行動(dòng)履行該協(xié)議義務(wù)（撤訴）。綜上，還款協(xié)議書對(duì)張某某、山河集團(tuán)、張某某應(yīng)具有約束力，本院對(duì)B3中還款協(xié)議書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信；至于山河集團(tuán)按照該協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)免除責(zé)任，本院在判決理由部分闡述。對(duì)于證據(jù)B1，該證據(jù)是山河集團(tuán)申請(qǐng)本院調(diào)取，具有形式真實(shí)性和合法性，山河集團(tuán)提交該證據(jù)欲證明張某某承認(rèn)其沒有借款的意思表示和出借行為，此為本案爭議焦點(diǎn)問題，本院后文闡述。證據(jù)B2、B3已在前文分析認(rèn)定。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，并結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案以下事實(shí)：
張某某系山河集團(tuán)承建的石化家苑二期項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，周高榮系項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，周高榮將其在建行開立的個(gè)人賬戶（卡號(hào)xxxx2）用作項(xiàng)目部資金收支。2014年8月29日山河集團(tuán)向周高榮的該賬戶轉(zhuǎn)款950萬元，9月1日，山河集團(tuán)通過裴在標(biāo)賬戶向周高榮的該賬戶轉(zhuǎn)款353.56萬元。2014年8月30日，周高榮從上述賬戶向張某某建行賬戶（卡號(hào)xxxx0）轉(zhuǎn)款406萬元。2014年9月1日，張某某出具一張以張某某為出借人的借條，記載“今借到張某某現(xiàn)金伍佰萬元整，用途：用于石化二期工程材料款，期限為六個(gè)月”，借條還加蓋有“山河建設(shè)集團(tuán)有限公司石化家苑二期項(xiàng)目部”的印章。同日，張某某向張某某出具承諾書，內(nèi)容為：到期不還款，扣除風(fēng)險(xiǎn)金10萬元，利息按三分計(jì)。2014年9月2日，張某某賬戶向湖北荊門安建混凝土有限公司轉(zhuǎn)款300萬元用于支付山河集團(tuán)石化家苑在該公司的材料款；同日，張某某賬戶向周高榮賬戶轉(zhuǎn)款100萬元，周高榮收款后隨即將該100萬元轉(zhuǎn)至張某某賬戶。借款到期后，張某某未償還借款，經(jīng)張某某催收后，張某某僅支付截至2015年5月10日的利息100萬元。2015年11月12日，張某某將張某某、山河集團(tuán)、周高榮（保證人）起訴至本院。2015年11月26日，張某某（甲方）、張某某（乙方）、周高榮（丙方）、裴五生（丁方，系山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部經(jīng)理）就涉案的400萬元借款達(dá)成《還款協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為：“現(xiàn)就張某某個(gè)人借款（該借款與山河集團(tuán)無關(guān)）的還本付息有關(guān)事宜，經(jīng)協(xié)議各方協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議條款：一、截至本協(xié)議之日，張某某欠付甲方借款本金400萬元，欠付借款利息52萬元，經(jīng)雙方核對(duì)無誤，協(xié)議各方特對(duì)上述金額予以確認(rèn)（該條款還對(duì)借款本金和利息明細(xì)進(jìn)行了注明）。二、甲方同意乙方采取下列方式還本付息：1、2016年1月31日前付款不少于100萬元；2、2016年5月30日前付清本金和利息；3、自2015年11月26日起，按照欠付的借款本金，按照月利率1.5%計(jì)算利息。三、特別約定：1、裴五生承諾在本協(xié)議簽訂后，從項(xiàng)目工程款結(jié)算金額中，優(yōu)先支付石化家苑項(xiàng)目中的民工工資、材料款合計(jì)1570萬元。支付完畢民工工資、材料款合計(jì)1570萬元后，保證按照本協(xié)議確定的金額和時(shí)間直接對(duì)甲方支付，在未支付完畢前，保證不對(duì)張某某支付任何款項(xiàng)，若違反上述承諾，愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！?、本協(xié)議簽訂后，甲方向荊門市東寶區(qū)人民法院撤回對(duì)山河集團(tuán)、張某某、周高榮的起訴?！眳f(xié)議由張某某、張某某、周高榮、裴五生簽名，裴五生在簽名處備注“同意從利潤中支付該欠款”。2015年11月30日，張某某以與山河集團(tuán)、張某某、周高榮達(dá)成和解協(xié)議為由向本院申請(qǐng)撤訴，本院于同日裁定予以準(zhǔn)許。
另查明，2015年11月26日之后，山河集團(tuán)從石化家苑二期項(xiàng)目領(lǐng)取工程款合計(jì)3073萬元，其中2016年2月1日領(lǐng)取803萬元，2016年2月2日領(lǐng)取30萬元，2016年2月5日領(lǐng)取400萬元，2017年1月17日領(lǐng)取500萬元，2017年1月24日領(lǐng)取1340萬元，尚未領(lǐng)取工程款數(shù)額為6265080.17元。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一、張某某與張某某之間是否建立了真實(shí)的借貸合同關(guān)系；二、若合同成立并生效，山河集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；三、張某某主張自2015年5月11日起按照月利率2%計(jì)息有無依據(jù)。
一、關(guān)于張某某與張某某之間借貸合同關(guān)系是否成立和生效的問題。
張某某主張借貸合同成立并生效的直接證據(jù)是借條和張某某銀行賬戶的轉(zhuǎn)款憑證。山河集團(tuán)和張某某抗辯借貸關(guān)系非真實(shí)發(fā)生，認(rèn)為涉案的400萬元實(shí)際上是周高榮利用項(xiàng)目部財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人身份扣留山河集團(tuán)支付給項(xiàng)目部的款項(xiàng)后轉(zhuǎn)至其實(shí)際控制的張某某賬戶，再由張某某賬戶轉(zhuǎn)出，借條的形成和轉(zhuǎn)款都是周高榮操作的，張某某不具有借款的能力、意思表示和交付的行為，本案屬于案外人冒用張某某名義提起的虛假訴訟。山河集團(tuán)提交的直接證據(jù)是周高榮和張某某的建行賬戶交易流水、團(tuán)風(fēng)縣公安局對(duì)張某某的詢問筆錄。
關(guān)于張某某與張某某之間借貸合同是否成立的問題。本院已在上文認(rèn)定了400萬元款項(xiàng)的來源及流轉(zhuǎn)過程的事實(shí)，即張某某償還周高榮400萬元債務(wù)后，周高榮將該款匯入張某某賬戶，之后又從張某某賬戶轉(zhuǎn)出300萬元到湖北荊門安建混凝土有限公司賬戶用于支付材料款，另外100萬元經(jīng)周高榮賬戶轉(zhuǎn)給了張某某。本院認(rèn)為，從借貸合同成立的法律要件考慮，合同是否成立只需要考慮合同雙方是否具有邀約、承諾的真實(shí)意思表示，換言之，出借款項(xiàng)的來源和歸屬不是借貸合同成立的必要條件，也不應(yīng)成為影響本案認(rèn)定借貸合同是否成立的考量因素。其一，張某某向張某某出具了借條，可以認(rèn)定張某某向張某某發(fā)出了借款邀約的意思表示，至于張某某主張借條是受周高榮脅迫出具，但其缺乏脅迫的事實(shí)基礎(chǔ)，故不能證明其借款的意思表示不真實(shí)。其二，雖然張某某在向團(tuán)風(fēng)縣公安局的詢問中陳述對(duì)借款事實(shí)不知情，其名下的建行卡一直交由其公公周高榮使用，張某某也陳述借款的實(shí)際操作人是周高榮，從兩名當(dāng)事人的陳述可以認(rèn)定周高榮在借條的出具和資金的轉(zhuǎn)付過程中是具體的操作人，但并不能據(jù)此否定張某某的合同主體身份。張某某雖然曾經(jīng)向公安機(jī)關(guān)陳述對(duì)借款不知情，但其后又以自己的名義提起訴訟，可以視為對(duì)周高榮以張某某名義從事的民事行為的效力的追認(rèn)，周高榮與張某某之間構(gòu)成代理與被代理的關(guān)系。周高榮接受張某某出具的借條的行為，表明其作出了借款的承諾表示，該承諾的法律后果應(yīng)由張某某承擔(dān)?；谏鲜鰞牲c(diǎn)理由，本院認(rèn)定張某某與張某某之間的借貸合同成立。
關(guān)于借貸合同是否生效，即張某某是否實(shí)際交付借款的問題?，F(xiàn)有證據(jù)表明，在借條形成的次日張某某建行賬戶發(fā)生兩筆交易，其中一筆300萬元匯給湖北荊門安建混凝土有限公司，張某某亦認(rèn)可該300萬元系支付項(xiàng)目部材料款，另外一筆100萬元經(jīng)過周高榮賬戶轉(zhuǎn)匯到張某某賬戶，兩筆交易均由周高榮操作，應(yīng)該視為周高榮代理張某某履行了借款交付義務(wù)。對(duì)于山河集團(tuán)抗辯涉案的400萬元是周高榮侵占項(xiàng)目部工程款后轉(zhuǎn)移到張某某賬戶的意見。本院認(rèn)為，張某某和周高榮均承認(rèn)該400萬元（實(shí)際是406萬元）是張某某償還給周高榮的欠款，張某某作為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人對(duì)項(xiàng)目部的工程款應(yīng)有一定的支配權(quán)，若山河集團(tuán)認(rèn)為張某某、周高榮構(gòu)成職務(wù)侵占或者無權(quán)處分，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)，可另行主張權(quán)利。但就張某某而言，銀行存款屬于一般種類物，張某某對(duì)以其名義開立的銀行賬戶存款理應(yīng)享有支配權(quán)，而不論款項(xiàng)是屬其所有抑或他人委托保管，張某某以其名義出借資金并無不當(dāng)。
綜上所述，張某某與張某某之間的借貸合同成立并生效，張某某有權(quán)向張某某主張權(quán)利。
二、關(guān)于山河集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
山河集團(tuán)主張借款為張某某個(gè)人借款，與山河集團(tuán)無關(guān)，其理由為：第一，張某某出具的借條所加蓋的“山河建設(shè)集團(tuán)有限公司石化家苑二期項(xiàng)目部”的印章系張某某私刻；第二，2015年11月26日的《還款協(xié)議書》中記載“該借款與山河建設(shè)集團(tuán)有限公司無關(guān)”。本院認(rèn)為，首先，張某某系山河集團(tuán)石化家苑二期項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，其向張某某出具的借條加蓋了項(xiàng)目部的公章，雖然張某某陳述項(xiàng)目部公章為其私刻，但并無證據(jù)表明張某某或周高榮在借款時(shí)明知印章虛假的事實(shí)，張某某（周高榮）應(yīng)出于對(duì)山河集團(tuán)的信賴而出借資金，因此，山河集團(tuán)不能以項(xiàng)目部公章為張某某私刻為由對(duì)抗債權(quán)人。退言之，即使項(xiàng)目部印章是虛假的，張某某作為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，其借款的目的是用于支付項(xiàng)目部工程款，該行為應(yīng)屬履行職務(wù)的行為，其行為的法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。同時(shí)，張某某籌借的資金已用于項(xiàng)目部的工程建設(shè)，項(xiàng)目部為資金實(shí)際使用人，山河集團(tuán)也理應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。其次，《還款協(xié)議書》第三條特別約定第1項(xiàng)內(nèi)容為“裴五生承諾在本協(xié)議簽訂后，從項(xiàng)目工程款結(jié)算金額中，優(yōu)先支付石化家苑項(xiàng)目中的民工工資、材料款合計(jì)1570萬元。支付完畢民工工資、材料款合計(jì)1570萬元后，保證按照本協(xié)議確定的金額和時(shí)間直接對(duì)甲方（張某某）支付，在未支付完畢前，保證不對(duì)張某某支付任何款項(xiàng)，若違反上述承諾，愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，表明裴五生代表山河集團(tuán)承諾在協(xié)議簽訂后從項(xiàng)目部工程款中支付1570萬元民工工資和材料款后優(yōu)先償還張某某借款。裴五生在《還款協(xié)議書》簽名處備注“同意從利潤中支付該欠款”，該內(nèi)容與前述條款似有沖突之處，一方面，裴五生書寫內(nèi)容中“利潤”不具有明確性，另一方面，裴五生備注內(nèi)容未納入?yún)f(xié)議條款，無法證明是各方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定裴五生在還款協(xié)議書下方書寫備注的“同意從利潤中支付該欠款”的內(nèi)容對(duì)其他當(dāng)事人不具有約束力。本院向中國石化集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司荊門分公司調(diào)取的證據(jù)顯示，山河集團(tuán)在協(xié)議簽訂后已領(lǐng)取的項(xiàng)目工程款達(dá)3073萬元，達(dá)到了協(xié)議約定的山河集團(tuán)直接向張某某支付欠款的條件。基于上述分析，本院認(rèn)定，山河集團(tuán)應(yīng)當(dāng)與張某某對(duì)張某某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、關(guān)于張某某主張自2015年5月11日起按照月利率2%計(jì)息有無依據(jù)的問題。
本院認(rèn)為，《還款協(xié)議書》屬于有效協(xié)議，對(duì)張某某、山河集團(tuán)、張某某具有法律約束力。該協(xié)議第一條各方確認(rèn)的“借款利息明細(xì)”記載“2014年9月1日至2015年5月10日（8個(gè)月10天）按照月利率3%計(jì)算利息為100萬元（已付）；2015年5月11日（協(xié)議記載為2014年9月1日屬筆誤）至2015年11月25日（6個(gè)月15天）按照月利率2%計(jì)算利息為52萬元（未付）”；第二條第3項(xiàng)約定“自2015年11月26日起，按照實(shí)際欠付的借款本金，按照月利率1.5%計(jì)算利息”。按照協(xié)議約定，各方當(dāng)事人已經(jīng)確認(rèn)2014年9月1日至2015年5月1日的利息為100萬元，因該筆利息已經(jīng)實(shí)際支付，且利率標(biāo)準(zhǔn)未超過年利率36%，應(yīng)視為雙方自愿履行，不再進(jìn)行沖抵或返還。2015年5月11日至11月10日的利息為52萬元系按照本金400萬元以年利率24%計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)；2015年11月26日之后的利息，張某某主張按照月利率2%計(jì)算利息與合同約定不符，本院按照月利率1.5%予以支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，張某某提起的訴訟不違反法律規(guī)定，張某某與張某某之間的民間借貸關(guān)系成立并生效，張某某和山河集團(tuán)應(yīng)當(dāng)連帶償還張某某借款本金400萬元，并支付利息（2015年5月11日至2015年11月25日利息為52萬元，2015年11月26日之后按照月利率1.5%計(jì)息）。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告張某某借款本金400萬元，并支付利息（2015年5月11日至2015年11月25日利息為52萬元，2015年11月26日之后的利息以本金400萬元按照月利率1.5%計(jì)算）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19400元，由原告張某某負(fù)擔(dān)400元，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、張某某負(fù)擔(dān)19000元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　歐本雄 審　判　員　　吳瑤瓊 人民陪審員　　周　珊

書記員：錢小麗