原告張某某。
委托代理人任保合，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告梁某某。
被告曹某。

原告張某某與被告梁某某、曹某為買賣合同糾紛一案，原告于2011年5月3日向我院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2011年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人任保合，被告梁某某、曹某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，在2011年1月15日，原告張某某和
被告梁某某、曹某在中間人李大明的見證下簽訂了商鋪轉(zhuǎn)讓
協(xié)議，依據(jù)協(xié)議約定原告張某某在沒有辦理更名事宜的情況下，先支付給兩被告7萬元，到正月十五（2月17日）后及時補(bǔ)辦購商鋪更名手續(xù)。協(xié)議簽訂后，原告張某某當(dāng)天付給了兩被告7萬元。可過了正月十五之后，原告通知被告梁某某辦理更名手續(xù)，被告卻始終無法覆行更名手續(xù)。為此，現(xiàn)要求依法解除商鋪產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還已支付的7萬元。
原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：1、商鋪產(chǎn)權(quán)
轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份：2、取款和付款證明一份：3、被告梁某某購商鋪交款收據(jù)2份。
被告梁某某、曹某辯稱：對原告所述的基本事實和證據(jù)
沒有異議。但沒有及時辦理更名手續(xù)不是自己的原因，而是
開發(fā)商已關(guān)門找不到人，根本無法辦理。另外，辦理更名手
續(xù)必須是交齊全款后才能更名。
經(jīng)審理查明，在2011年1月15日，原告張某某和被告
梁某某、曹某在中間人李大明的見證下簽訂了商鋪轉(zhuǎn)讓協(xié)議，依據(jù)協(xié)議約定原告張某某在沒有辦理更名事宜的情況下，先支付轉(zhuǎn)讓款7萬元，到正月十五后及時補(bǔ)辦購商鋪更名手續(xù)。協(xié)議簽訂后，原告張某某當(dāng)天將7萬元轉(zhuǎn)讓款通過銀行轉(zhuǎn)賬形式轉(zhuǎn)到被告曹某建行賬戶上。在正月十五（2月17）之后，原告通知被告梁某某辦理更名手續(xù)，由于開發(fā)商己關(guān)門，被告無法依照協(xié)議辦理更名手續(xù)。為此原告張某某要求與被告梁某某解除協(xié)議，并要求兩被告返還支付的7萬元轉(zhuǎn)讓款。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商鋪產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是雙方
的真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。在原告履行支付7
萬元義務(wù)后，被告應(yīng)依照協(xié)議履行更名的義務(wù)。由于開發(fā)商
已關(guān)門，被告沒有辦法履行辦理更名手續(xù)的義務(wù)，致使原告
無法實現(xiàn)購買商鋪的目的。為此，原告主張要求解除協(xié)議并
返還已支付的7萬元轉(zhuǎn)讓款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依
法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第
四項和第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告張某某與被告梁某某簽訂的商鋪產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：
二、被告梁某某、曹某應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告返還轉(zhuǎn)讓款7萬元。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)
當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)
定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由被告梁某某、曹某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 馬樹林
審判員 劉桂仁
人民陪審員 陳亮

書記員： 張慧