張某某
郭月明（河北坤平律師事務(wù)所）
張某某
張某某
李世昌（河北凱宣律師事務(wù)所）
豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)大河?xùn)|村村民委員會
賈廣敏（河北飛雁律師事務(wù)所）

原告:張某某，住豐寧滿族自治縣。
身份證號碼:
委托代理人:郭月明，河北坤平律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號碼:11308201211921947
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)大河?xùn)|村義合城組30號。
身份證號碼:
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)大河?xùn)|村義合城組26號。
身份證號碼:
二
被告
委托代理人:李世昌，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號碼:11308201210198891
第三人:豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)大河?xùn)|村村民委員會
法定代表人:蘇喜德，該村委會主任。
身份證號碼:
住所地:豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)大河?xùn)|村
委托代理人:賈廣敏，河北飛雁律師事務(wù)所律師。
執(zhí)業(yè)證號碼:113082010722353
原告張某某與被告張某某、張某某，第三人豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)大河?xùn)|村村民委員會（以下簡稱大河?xùn)|村委會）返還原物，賠償損失糾紛一案，本院于2016年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，在審理中原告對損失數(shù)額申請鑒定，鑒定結(jié)論作出后，因本案案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚?016年12月23日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人，第三人的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求:1、請求判令二被告連帶返還侵占的土地140畝并賠償損失323100.00元。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告與豐寧滿族自治縣魚兒山鎮(zhèn)大河?xùn)|村民委員會于2007年3月27日簽訂土地承包合同，合同期限為2007年3月始至2026年12月止，時間為20年，在合同承包期限內(nèi)，被告二人于2016年春季搶種原告的承包地140畝，原告多次找魚兒山鎮(zhèn)和大河?xùn)|村委會調(diào)解解決未果，被告拒不返還土地，給原告造成了損失，以致訴訟。
張某某、張某某辨稱，1、原告的起訴狀中所提到的我們侵占其140畝土地所依據(jù)的土地承包合同是一份無效的土地承包合同，法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定該合同無效，駁回原告的訴訟請求，因我村從未選過村民代表，在向原告承包該土地時也從未召開過村民代表會議或村民會議，違反了相關(guān)的法律規(guī)定，原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同無效，被告不受該合同的約束。
2、二被告耕種大河?xùn)|村的集體土地140畝，雖沒有與大河?xùn)|村委會簽訂合同，但屬于二被告與大河?xùn)|村委會的糾紛，與原告無關(guān)。
3、原告申請鑒定后所作出的鑒定結(jié)論，鑒定程序嚴(yán)重違法，未經(jīng)協(xié)商程序，未通知二被告到場，鑒定結(jié)論錯誤，嚴(yán)重違背客觀事實(shí)，更重要的是所做出的結(jié)論為種植農(nóng)作物的銷售收入，不能作為定案依據(jù)。
綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
大河?xùn)|村委會述稱，追加我村委會為第三人主體不適格，本案為原被告之間的物權(quán)爭議，在合同沒有被相關(guān)機(jī)關(guān)撤銷或宣告無效前都具有法律效力，我村委會與原告簽訂合同前召開過村民代表會議通過，合同是有效合同，已履行10年。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、大河?xùn)|村委會與張某某簽訂的土地承包合同一份、大河?xùn)|村委會證明一份。
用以證明原告承包的土地權(quán)利來源及在簽訂合同之前村委會召開了村民代表會議一致通過同意將土地承包給張某某，在2016年春季二被告搶種了張某某承包的土地140畝左右。
2、2007年3月21日、2007年3月22日、2016年6月23日大河?xùn)|村委會的會議記錄三份及2007年3月22日參加村民代表會議的人員出具的書證一份。
用以證明原告承包大河?xùn)|村的土地事先經(jīng)村民代表會議一致通過，承包合同合法有效。
3、證人程某甲、張某甲、陳某某、馬某某、毛某某、候某某、程某乙、王某甲、劉某某、鄭某某的書證。
用以證明原告承包大陡坡的土地召開過村民代表會議通過。
4、張某某交土地租金的票據(jù)2張，為2015年土地承包費(fèi)和2016年土地承包費(fèi)，分別為8700.00元。
5、土地現(xiàn)狀照片10張。
用以證明土地被搶種。
6、蔬菜種植合同、張廣森的書證一份、國宏信價格評估有限公司的價格評估結(jié)論書。
用以證明原告承包的土地準(zhǔn)備種植西蘭花、白菜、莜麥，因被告搶種給原告造成的損失為323100.00元。
7、張連方、胡林成、王海龍、王桂軍等14人的證言。
用以證明二被告提交的書證中的證據(jù)內(nèi)容是二被告自己書寫的，雖有證人的簽名，但對證據(jù)內(nèi)容不知道，有的簽名不是本人簽的。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、證人馬某某、耿某某、王某甲、吳某某、張某乙、王某乙、于某甲、于某乙、張某丙的書證。
用以證明2007年時承包土地時沒有開過組長會，當(dāng)時不知誰種，以后聽說包給武宏雷。
2、有張樹軍、張忠發(fā)等45人、譚宗亮、胡廣才等16人、胡志遠(yuǎn)、丁喜軍等51人、郭建華、潘洪軍等33人、宋增文、丁漢文等57人簽名的書證5份。
用以證明大河?xùn)|村把土地承包給張某某沒有召開過村民代表會議，張某某是頂名的，實(shí)際承包人是武宏雷。
3、大河?xùn)|村委會書證一份，主要內(nèi)容為大河?xùn)|村全戶外出戶大約140戶左右。
4、大河?xùn)|村委會書證一份，主要內(nèi)容為村委會落實(shí)后，下組選組長時，由組長提名，口頭選出村民代表或組長指任村民代表，每個組組長為村民代表，共每個組2名代表，村委會的證據(jù)中說二被告搶種140畝左右的地村沒有去丈量過，原告包的地是按大田價包出去的，每年種菜的地今年還種的菜，是由別人種的。
5、張某乙、袁成才、張厚志、丁德澤、丁漢文、張某丙的書證。
用以證明大河?xùn)|村從未選過村民代表，承包土地時沒有開過村民代表會也沒開過全民會議。
第三人為支持其訴訟主張，向本院提交了第三人法定代表人的陳述和村委會在2007年3月22日的會議記錄。
用以證明大河?xùn)|村村委會落實(shí)后，下組選組長時，由組長提名，口頭選出村民代表或組長指任村民代表，每個組組長為村民代表，共每個組2名代表，村委會承包本案爭議土地時召開過村民代表會議。
因原被告提交的證據(jù)互相矛盾，本院經(jīng)調(diào)查，取得了王某乙、馬某某、吳某某、于某甲的證言，4人均認(rèn)可在承包給原告土地之前召開了村民代表會議通過，以給原告出具的證據(jù)為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條 ?規(guī)定:”占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。
占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅。
”該條法律確立了占有保護(hù)制度，占有保護(hù)制度明確了”法律嚴(yán)格禁止任何人以私人力量用法律所禁止方法侵奪他人的占有，而不論他人的占有是有權(quán)占有還是無權(quán)占有，即使是無權(quán)占有也受保護(hù)”這是法的秩序原則在法律規(guī)則上的體現(xiàn)，如果放任隨意侵奪他人的占有，這個社會將陷入混亂的境地，何況法律給任何人維護(hù)合法權(quán)利提供了各種途徑，以維護(hù)本人或他人的權(quán)利名義用法律所禁止的方法、手段而實(shí)施侵害他人的權(quán)利的行為來維護(hù)權(quán)利這是以一個違法行為對抗另一個違法行為的思維、行為方式，這是我國法律所嚴(yán)格禁止的，嚴(yán)厲打擊的。
本案中，原告通過與大河?xùn)|村委會簽訂合同的方式取得了大陡坡道下大河?xùn)|村委會集體所有的174畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，而二被告以原告取得該土地承包經(jīng)營權(quán)不合法為由將原告對該土地的占有侵奪，侵害了原告對訴爭土地的占有，被告依法應(yīng)返還侵奪的土地，被告的侵奪行為對原告的權(quán)益造成了損害，被告應(yīng)賠償原告的損失，被告故意侵權(quán)賠償?shù)姆秶鷳?yīng)為直接損失和間接損失，但本案原告經(jīng)申請鑒定，鑒定的損失為農(nóng)作物的銷售收入損失，沒有扣除成本投入，不能作為定案依據(jù)，原告請求賠償損失的證據(jù)不足，對此請求本院不予支持，但被告應(yīng)賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失即土地租金的損失。
原被告均提供了大量證據(jù)用以證明原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同的效力問題，但本案訴爭的標(biāo)的是物權(quán)被侵奪后的占有保護(hù)法律關(guān)系，不是確認(rèn)原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同的效力的確認(rèn)之訴，本院對原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同的效力不予審查，被告申請追加大河?xùn)|村委會為被告，經(jīng)審理，本案的處理結(jié)果與大河?xùn)|村委會沒有法律上的利害關(guān)系。
二被告提供了證據(jù)用以證明與大河?xùn)|村委會有承包合同關(guān)系的是武宏雷，一方面被告提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式要件，證人也某某出庭作證，另一方面，被告提供的證據(jù)屬于傳來證據(jù)，不能對抗原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同、交納承包費(fèi)收據(jù)等原始證據(jù)的效力，對二被告的此抗辯本院不予采信。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條 ?，<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>第五十五條 ?、第七十七條 ?（三）項(xiàng)、（四）項(xiàng)判決如下:
一、被告張某某、張某某在本判決生效后三日內(nèi)將侵奪的位于大河?xùn)|村大陡坡道下原告張某某承包大河?xùn)|村委會的140畝耕地返還給原告張某某。
二、被告張某某、張某某在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張某某土地租金8700.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告承擔(dān)150元，由被告張某某、張某某承擔(dān)1000元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條 ?規(guī)定:”占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償。
占有人返還原物的請求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅。
”該條法律確立了占有保護(hù)制度，占有保護(hù)制度明確了”法律嚴(yán)格禁止任何人以私人力量用法律所禁止方法侵奪他人的占有，而不論他人的占有是有權(quán)占有還是無權(quán)占有，即使是無權(quán)占有也受保護(hù)”這是法的秩序原則在法律規(guī)則上的體現(xiàn)，如果放任隨意侵奪他人的占有，這個社會將陷入混亂的境地，何況法律給任何人維護(hù)合法權(quán)利提供了各種途徑，以維護(hù)本人或他人的權(quán)利名義用法律所禁止的方法、手段而實(shí)施侵害他人的權(quán)利的行為來維護(hù)權(quán)利這是以一個違法行為對抗另一個違法行為的思維、行為方式，這是我國法律所嚴(yán)格禁止的，嚴(yán)厲打擊的。
本案中，原告通過與大河?xùn)|村委會簽訂合同的方式取得了大陡坡道下大河?xùn)|村委會集體所有的174畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，而二被告以原告取得該土地承包經(jīng)營權(quán)不合法為由將原告對該土地的占有侵奪，侵害了原告對訴爭土地的占有，被告依法應(yīng)返還侵奪的土地，被告的侵奪行為對原告的權(quán)益造成了損害，被告應(yīng)賠償原告的損失，被告故意侵權(quán)賠償?shù)姆秶鷳?yīng)為直接損失和間接損失，但本案原告經(jīng)申請鑒定，鑒定的損失為農(nóng)作物的銷售收入損失，沒有扣除成本投入，不能作為定案依據(jù)，原告請求賠償損失的證據(jù)不足，對此請求本院不予支持，但被告應(yīng)賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失即土地租金的損失。
原被告均提供了大量證據(jù)用以證明原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同的效力問題，但本案訴爭的標(biāo)的是物權(quán)被侵奪后的占有保護(hù)法律關(guān)系，不是確認(rèn)原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同的效力的確認(rèn)之訴，本院對原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同的效力不予審查，被告申請追加大河?xùn)|村委會為被告，經(jīng)審理，本案的處理結(jié)果與大河?xùn)|村委會沒有法律上的利害關(guān)系。
二被告提供了證據(jù)用以證明與大河?xùn)|村委會有承包合同關(guān)系的是武宏雷，一方面被告提供的證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式要件，證人也某某出庭作證，另一方面，被告提供的證據(jù)屬于傳來證據(jù)，不能對抗原告與大河?xùn)|村委會簽訂的土地承包合同、交納承包費(fèi)收據(jù)等原始證據(jù)的效力，對二被告的此抗辯本院不予采信。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條 ?，<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>第五十五條 ?、第七十七條 ?（三）項(xiàng)、（四）項(xiàng)判決如下:
一、被告張某某、張某某在本判決生效后三日內(nèi)將侵奪的位于大河?xùn)|村大陡坡道下原告張某某承包大河?xùn)|村委會的140畝耕地返還給原告張某某。
二、被告張某某、張某某在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告張某某土地租金8700.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告承擔(dān)150元，由被告張某某、張某某承擔(dān)1000元。

審判長：趙宇杰

書記員：謝云飛