原告：張某才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人熊偉，湖北三立律師事務所律師。
被告：四川星星建設集團有限公司，住所地四川省華鎣市渠水路28號。（以下簡稱“四川星星公司”）
法定代表人匡建華，公司負責人。
委托代理人劉延河，湖北百思特律師事務所律師。

原告張某才訴被告四川星星公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由審判員周云適用簡易程序，于2018年2月27日公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告張某才訴稱，2011年6月16日，被告四川星星公司宜昌分公司向原告借款20萬元，當日原告向宜昌分公司時任負責人葉鑄名下賬戶轉款20萬元。借款發(fā)生后，葉鑄、宜昌分公司一直未還款。2013年6月15日，臨近2年訴訟時效屆滿，雙方重新簽訂借條，葉鑄代表宜昌分公司給原告出具《借條》一份，約定“借款25萬元、月息2分5”，借條上有宜昌分公司公章、葉鑄簽字。后葉鑄和宜昌分公司經多次催促未還款，原告工商查詢發(fā)現宜昌分公司早已注銷。宜昌分公司系被告名下分公司，相應民事責任應由被告承擔。因追索債務未果，故訴至法院，請求判令：1、被告償還原告借款本金25萬元，并按年利率24%支付利息。2、由被告承擔本案訴訟費用。
被告四川星星建設集團有限公司辯稱：1、原告和被告宜昌分公司之間沒有民間借貸關系，原告系出借款項給葉鑄個人，《借條》上的宜昌分公司印章系偽造，葉鑄也因涉嫌偽造企業(yè)印章被刑事拘留。原告轉款給葉鑄賬戶，而非宜昌分公司賬戶，宜昌分公司未收到借款。2、《借條》系事后補簽，約定金額25萬元，但實際銀行轉賬僅有20萬元，故借款本金應為20萬元。3、原告起訴已超過訴訟時效。因此，請求法院駁回其訴訟請求。
經審理查明：
被告系有限責任公司，2008年10月9日被告任命葉鑄為被告宜昌分公司（經理）負責人，2008年10月14日被告宜昌分公司工商注冊成立，2011年4月26日被告宜昌分公司負責人變更為唐猛。
2011年6月16日，原告向葉鑄名下轉款20萬元。2013年6月15日，葉鑄給原告出具《借條》一份，《借條》上載明“今借到張某才現金25萬元，月息2分5”?！督钘l》上有葉鑄簽名、被告宜昌分公司印章。后葉鑄下落不明、被告宜昌分公司于2015年9月29日工商注銷。因原告追索欠款未果，故訴至法院。
庭審中，原告提供中國裁判文書網上公開的多份生效裁判文書，證明被告宜昌分公司雖在2011年4月26日變更負責人為唐猛，但實際未在工商變更備案，葉鑄仍作為宜昌分公司負責人持有分公司印章進行簽訂合同等民事行為。
上述事實，有《借條》、銀行交易流水、工商企業(yè)信息、被告公司文件、負責人登記表、中國裁判文書網（2017）鄂05民終796號《民事判決書》，及雙方當事人當庭陳述等證據在卷作證，事實清楚、足以認定。

本院認為，原、被告對《借條》、銀行轉賬的真實性均不持異議，雙方爭議的焦點在于借款主體是被告宜昌分公司還是葉鑄？以及本案是否超過訴訟時效？
一、關于借款主體的問題。
1、被告在2008年10月9日任命葉鑄為宜昌分公司負責人，2011年4月26日負責人變更為唐猛，2011年6月16日原告轉款給葉鑄，2013年6月15日葉鑄持被告宜昌分公司印章給原告出具《借條》。根據相關生效判決查明的事實，顯示葉鑄在工商變更登記后仍持有宜昌分公司印章進行簽訂合同、經濟往來，且宜昌分公司經2012年4月1日工商年檢注冊的營業(yè)執(zhí)照中仍顯示負責人為葉鑄，宜昌分公司工商登記的營業(yè)地址也系葉鑄名下房產?？梢?，葉鑄具備被告宜昌分公司實際負責人的客觀表象，而原告作為善意相對人已盡到合理注意義務，亦有理由相信出具借條時葉鑄系職務行為，代表宜昌分公司向其借款。依據《中華人民共和國合同法》第四十九條，葉鑄已構成了表見代理，借款主體應認定為被告宜昌分公司。
2、被告辯稱葉鑄私刻公章、涉嫌犯罪，但未提供相應證據。即使葉鑄的犯罪行為查證屬實，也不能當然認為表見代理無效，不影響被告宜昌分公司承擔相應的民事責任。
二、關于訴訟時效的問題。
根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條，本案《借條》中未約定還款期限，故訴訟時效自原告主張履行義務的寬限期屆滿之日起算，即自起訴之日起算，故未超過訴訟時效。
三、關于還款主體和金額的問題。
1、依據《中華人民共和國公司法》第十四條，被告宜昌分公司作為被告的分公司，不具有法人資格，故宜昌分公司的民事責任應由被告公司承擔，因此被告系還款責任主體。
2、2011年6月16日最初借款時，無書面借據，僅銀行轉賬20萬。2013年6月15日補簽《借條》，《借條》載明“借款25萬元、月息2分5”，視為將此前2年利息計入本金后重新出具的債權憑證。依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《借條》中25萬元未超過按年利率24%計算的兩年本息之和，故25萬元可視為后期借款本金?！督钘l》中約定“月息2分5”，已超過法律規(guī)定上限，本院調整為月利率2%。《借條》未約定還款期限，故借期內利息計算至原告2018年2月6日起訴之日共1693天，借期內利息為28.22萬元（計算公式：25萬×【2%÷30天】×1693天）。逾期利息自2018年2月7日起算，按月利率2%標準。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告四川星星建設集團有限公司應在本判決生效后十五日內，向原告張某才償還借款本金25萬元、借期內利息28.22萬元。被告還應向原告張某才支付逾期利息，以25萬元為本金基數，按月利率2%，自2018年2月7日計算至債務全部清償之日時止。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9067元（原告已預交），按簡易程序減半收取4533.5元，由被告負擔。被告應在支付上述判決款項時，一并支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周云

書記員： 覃雅婧