張某某
柳柏琴（黑龍江惠園律師事務(wù)所）
郭某某

原告張某某，女。
委托代理人柳柏琴，女，黑龍江惠園律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男。
原告張某某與被告郭某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理審判員王圣睿適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人柳柏琴、被告郭某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2013年12月15日，被告郭某某向原告借款8萬元，約定2015年7月還款，還款期限屆滿后，原告多次催要未果，故訴至法院，要求被告償還借款8萬元并承擔本案的訴訟費用。
被告郭某某辯稱:借條的內(nèi)容是虛假的，被告從未向原告借款，原告為被告及其家屬辦理去韓國的旅游護照，被告及其家屬在韓國打工的二個月時間內(nèi)，原告將被告及其家屬的打工費截留，在護照即將到期時，原告將被告及其家屬的護照扣下，逼迫其簽下此張借條，被告怕護照到期不能回國且不知去哪報案，遂在逼迫的情況下在借條上借款人處簽字。
本院認為，合同是當事人意思表示一致的協(xié)議，即首先要有當事人的合意，只有在當事人達成合意的情況下借條才真實有效。
本案中，被告郭某某在去韓國前，從未見過也不認識原告，其關(guān)系是通過被告的姑爺遲某某的哥哥遲某與原告建立，原告稱2013年9月即在被告去韓國前分三次已將借款合計97000元以現(xiàn)金方式交付被告（原告稱被告在韓國打工期間已償還17000元，故訴訟標的為8萬元），在原、被告互不認識且從未謀面的情況下，原告對于大額的借款理應(yīng)更加慎重，原告在被告三次均未出具借據(jù)的情況下，將借款貿(mào)然出借給從未謀面的被告，有違常理，故本院難以認定原、被告之間就借款已達成合意；其次，民間借貸合同是實踐合同，合同的成立，不僅要有當事人的合意，還要有交付錢款的事實，貸款人提供借款時合同生效。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定，出借人對其主張與借款人之間民間借貸合同成立并生效的事實承擔舉證責任以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，?原告僅依據(jù)借據(jù)為債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習(xí)慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。
本案中，原告僅依據(jù)借據(jù)為憑證，本院綜合考慮原、被告之間的關(guān)系、借款金額、借條中未約定借款利息、逾期利息等違約責任、舉債數(shù)額與借款用途之間的合理性等因素，原告無其他證據(jù)能夠證明將借款交付給被告，故原告的訴訟請求法院難以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某要求被告郭某某償還借款8萬元的訴訟請求。
案件受理費1800元，減半收取即900元，由原告張某某自行承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為，合同是當事人意思表示一致的協(xié)議，即首先要有當事人的合意，只有在當事人達成合意的情況下借條才真實有效。
本案中，被告郭某某在去韓國前，從未見過也不認識原告，其關(guān)系是通過被告的姑爺遲某某的哥哥遲某與原告建立，原告稱2013年9月即在被告去韓國前分三次已將借款合計97000元以現(xiàn)金方式交付被告（原告稱被告在韓國打工期間已償還17000元，故訴訟標的為8萬元），在原、被告互不認識且從未謀面的情況下，原告對于大額的借款理應(yīng)更加慎重，原告在被告三次均未出具借據(jù)的情況下，將借款貿(mào)然出借給從未謀面的被告，有違常理，故本院難以認定原、被告之間就借款已達成合意；其次，民間借貸合同是實踐合同，合同的成立，不僅要有當事人的合意，還要有交付錢款的事實，貸款人提供借款時合同生效。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定，出借人對其主張與借款人之間民間借貸合同成立并生效的事實承擔舉證責任以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，?原告僅依據(jù)借據(jù)為債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習(xí)慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。
本案中，原告僅依據(jù)借據(jù)為憑證，本院綜合考慮原、被告之間的關(guān)系、借款金額、借條中未約定借款利息、逾期利息等違約責任、舉債數(shù)額與借款用途之間的合理性等因素，原告無其他證據(jù)能夠證明將借款交付給被告，故原告的訴訟請求法院難以支持。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某要求被告郭某某償還借款8萬元的訴訟請求。
案件受理費1800元，減半收取即900元，由原告張某某自行承擔。

審判長：王圣睿

書記員：盛正龍