張某某
賈佳（河北思洋律師事務(wù)所）
張志剛（河北思洋律師事務(wù)所）
秦某某一木裝飾有限公司
歷國

原告張某某，男，1967年9月出生，漢族，藍(lán)鯨集團(tuán)董事長，現(xiàn)住張家口市。
委托代理人賈佳、張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告秦某某一木裝飾有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)。
法定代表人歷國，該公司經(jīng)理。
被告歷國，男，1973年1月出生，漢族，秦某某一木裝飾有限公司經(jīng)理，現(xiàn)住河北省秦某某市。
原告張某某與被告秦某某一木裝飾有限公司（以下簡稱一木公司）、歷國借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人賈佳、張志剛、被告一木公司法定代表人歷國、被告歷國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，本案原、被告雙方簽訂的借款單是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借款單合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行。借款單顯示被告一木公司向原告借款金額為2500000元。并有“不能按時還款，延誤期間按同期銀行貸款利率的4倍支付利息?！敝s定。被告抗辯“實際借款為1500000元”之陳述，與書證借款單相矛盾，現(xiàn)被告承認(rèn)尚欠原告人民幣1000000元。所以被告“只給付現(xiàn)金1000000元，不給付利息”之抗辯意見不予采信。被告提出“因一木公司在2012年先后為原告張某某的懷來藍(lán)鯨大酒店、沽源縣小額貸款有限公司進(jìn)行過裝飾、裝修施工，上述兩個工程一木公司都進(jìn)行了墊資，上述兩項工程早已竣工且已投入使用，但懷來藍(lán)鯨大酒店、沽源縣小額貸款有限公司拖延工程驗收和決算，致使一木公司不能及時主張工程款，從而不能歸還原告欠款”的抗辯意見，和本案無關(guān)聯(lián)，為減少當(dāng)事人訴累，在本案審理過程中本院組織雙方一并調(diào)解，但雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見，被告有關(guān)工程款之主張應(yīng)另行處理。原告張某某的訴訟請求應(yīng)予支持。被告歷國作為借款擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某一木裝飾有限公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告本金及利息1399000元。
二、被告歷國對上述第一項判決承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)17391元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告秦某某一木裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告雙方簽訂的借款單是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借款單合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行。借款單顯示被告一木公司向原告借款金額為2500000元。并有“不能按時還款，延誤期間按同期銀行貸款利率的4倍支付利息?！敝s定。被告抗辯“實際借款為1500000元”之陳述，與書證借款單相矛盾，現(xiàn)被告承認(rèn)尚欠原告人民幣1000000元。所以被告“只給付現(xiàn)金1000000元，不給付利息”之抗辯意見不予采信。被告提出“因一木公司在2012年先后為原告張某某的懷來藍(lán)鯨大酒店、沽源縣小額貸款有限公司進(jìn)行過裝飾、裝修施工，上述兩個工程一木公司都進(jìn)行了墊資，上述兩項工程早已竣工且已投入使用，但懷來藍(lán)鯨大酒店、沽源縣小額貸款有限公司拖延工程驗收和決算，致使一木公司不能及時主張工程款，從而不能歸還原告欠款”的抗辯意見，和本案無關(guān)聯(lián)，為減少當(dāng)事人訴累，在本案審理過程中本院組織雙方一并調(diào)解，但雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見，被告有關(guān)工程款之主張應(yīng)另行處理。原告張某某的訴訟請求應(yīng)予支持。被告歷國作為借款擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦某某一木裝飾有限公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告本金及利息1399000元。
二、被告歷國對上述第一項判決承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)17391元、訴訟保全費(fèi)5000元，由被告秦某某一木裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬海龍

書記員：喬瑞樂