原告張文斗
委托代理人張德林，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；進(jìn)行和解，申請撤訴、提起反訴或者上訴。
被告人萬六
被告王某某
兩被告共同委托代理人李小祥，麻城市宋埠法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為收集證據(jù)、代寫答辯狀；參加訴訟，代為調(diào)解結(jié)案；代為領(lǐng)取法律文書。

原告張文斗訴被告萬六、王某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法組成由審判員郭顯宏擔(dān)任審判長，審判員羅立、蔡永光參加的合議庭，于2015年9月29日、2015年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張文斗及其委托代理人、被告萬六、王某某及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，兩被告致傷原告，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。兩被告先后打傷原告右眼并且排除兩次侵害間隔期間原告未遭受其他傷害因素的事實，有證人分別出具的書面證言、當(dāng)庭證言證實和公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄、住所地基層組織及原告鄰居的書面證言證實。兩被告分別實施的兩次侵權(quán)行為與原告身體損害程度達(dá)到十級傷殘的損害后果間存在直接因果關(guān)系，故此，本院原告的身體損害達(dá)到十級傷殘且系兩被告共同侵權(quán)所致的事實予以確認(rèn)，對兩被告否認(rèn)致傷原告的辯述，本院不予采信。2013年4月13日，被告王某某打傷原告右眼，2014年2月22日，被告萬六打傷原告右眼，兩次侵權(quán)間隔不足一年，兩被告提交的證據(jù)四亦能反映原告一直在向兩被告主張權(quán)利。另外原告在第二次受傷報警后，公安機(jī)關(guān)立案處理并于2015年3月30日作出撤銷案件決定，也是原告在兩次受傷后主張權(quán)利的事實體現(xiàn)，其訴訟時效應(yīng)認(rèn)定為中斷，應(yīng)自2015年3月30日起重新計算訴訟時效。因此，本院對兩被告辯稱原告起訴超出訴訟時效的抗辯意見，不予采納。原告于2015年4月16日所寫保證書是在麻城市人民檢察院對原告犯故意傷害罪提起公訴、王某某作為受害人同時提起附帶民事訴訟案件的審理過程中，通過本院主持調(diào)解，在張文斗主動認(rèn)罪、自愿賠償情況下出具，本院認(rèn)為，此份保證書應(yīng)該是當(dāng)事人的真實意思表示，而且是前述公訴案件中能夠得到王某某諒解并達(dá)成和解的重要前提，結(jié)合張文斗對兩被告系夫妻關(guān)系這一事實的明知，“該案中的矛盾”在事實上顯然是原告與兩被告之間的矛盾，故應(yīng)該認(rèn)定為包含雙方二次的糾紛在內(nèi)。該保證應(yīng)該認(rèn)定為附條件的約定，對雙方均具有約束力。“全部了結(jié)”之后，原告再次提起訴訟，違反了誠實信用原則，兩被告提出同一事情不應(yīng)再次處理的主張，符合法律原則，本院對兩被告的前述主張予以采納，故此原告雖然受到了傷害，但其訴訟請求依法不應(yīng)予以支持。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張文斗的訴訟請求。
案件受理費五百六十元，由原告張文斗負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費，按自動撤回上訴處理。

審判長　　郭顯宏 審判員　　羅　立 審判員　　蔡永光

書記員：李永平