原告：張文寶，男，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：王艷，男，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告：雞東縣中醫(yī)院，住所地雞東縣雞東鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：孫光，男，職務(wù)副院長。
委托訴訟代理人：夏炎焱，男，雞東縣中醫(yī)院法律顧問。

原告張文寶與被告雞東縣中醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張文寶及其委托代理人王艷、被告雞東縣中醫(yī)院的委托訴訟代理人孫光、夏炎焱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張文寶向本院提出訴訟請求：要求雞東縣中醫(yī)院賠償醫(yī)藥費42 224.95元、檢查費1 170元、殘疾賠償金48 406元、住院伙食補助費3 000元、護理費4 189.58元、誤工費6 050元、營養(yǎng)費3 000元、交通費500元、精神撫慰金3 000元、鑒定費5 000元，合計116 540.53元。事實及理由：2015年12月28日，原告因頸椎和腰椎不適，在雞東縣中醫(yī)院住院治療，診斷為腰椎間盤突出、腰椎管狹窄和頸椎間盤突出、頸椎病。原告出院后，發(fā)現(xiàn)病情沒有好轉(zhuǎn)，而且病情加重，雙上肢麻木加重，疼痛感加重，手術(shù)后原告右上肢不能活動，喪失功能。被告對原告造成的傷害，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雞東縣中醫(yī)院辯稱，原告陳述的事實與其訴訟請求之間存在比較明顯的矛盾和不一致的地方，原告起訴稱其右上肢喪失功能，而鑒定意見表明其右上肢喪失功能與頸椎手術(shù)有關(guān)，與腰椎手術(shù)無關(guān)，其頸椎手術(shù)過錯參與度為25%，原告訴訟請求中提出的醫(yī)藥費中包括腰椎手術(shù)部分與其所訴侵權(quán)事實不一致。原告訴訟請求中提到的住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、檢查費、誤工費等費用中與腰椎手術(shù)有關(guān)的部分與侵權(quán)事實不一致，該部分的訴訟請求依法不應(yīng)支持，對于此次醫(yī)療差錯有直接關(guān)系的訴訟請求，根據(jù)鑒定結(jié)論和法定標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告提供的證據(jù)一病歷兩份，證明原告治療的經(jīng)過；證據(jù)二住院費票據(jù)兩張、門診票據(jù)一張，證明原告墊付醫(yī)藥費42 224.95元、檢查費1 170元。證據(jù)三鑒定書一份。被告對以上證據(jù)真實性無異議，只是認(rèn)為鑒定意見中醫(yī)療行為存在過錯，指的是治療頸椎行為存在過錯，治療腰椎有關(guān)費用與本案的侵權(quán)事實沒有關(guān)聯(lián)性。原告對被告提供的病歷一份、鑒定意見書的真實性無異議，但認(rèn)為送檢的材料為兩次住院病歷，鑒定結(jié)論是依據(jù)兩次住院病歷綜合評定作出的，原告右上肢受限，不能因為頸椎手術(shù)導(dǎo)致的后果來否定腰椎手術(shù)的過錯。對鑒定機構(gòu)出具的函中的答復(fù)：“評價醫(yī)療行為通常是對醫(yī)療行為整體行為來判斷參與度的，從這個意義上說，鑒定中心鑒定指向的是整體醫(yī)療行為，應(yīng)涵蓋所有的醫(yī)療行為，而不分主次?！北桓骐u東縣中醫(yī)院有異議，申請兩位鑒定專家到庭接受質(zhì)詢，鑒定專家符國平、劉瑩到庭接受質(zhì)詢，明確該鑒定結(jié)論中醫(yī)療行為存在過錯，指的是治療頸椎行為存在過錯，不包括治療腰椎行為。本院認(rèn)定案件事實如下：張文寶于2015年12月28日在雞東縣中醫(yī)院住院，主要診斷：腰椎間盤突出、腰椎管狹窄，于2016年1月6日出院，花醫(yī)療費24 840.05元、檢查費585元。于2016年1月7日在雞東縣中醫(yī)院住院，主要診斷：頸椎間盤突出癥、頸椎病，花醫(yī)療費17 284.9元、檢查費585元，于2016年1月28日出院。出院后，原告出現(xiàn)雙上肢麻木加重，右上肢不能活動。根據(jù)當(dāng)事人的申請，法院依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心進行了鑒定，其出具的司法鑒定意見書分析說明如下：根據(jù)病案資料，臨床癥狀，體征及輔助檢查，綜合分析表明“本例患者于2016-1-17在全麻下行頸椎前路椎管減壓，釘棒內(nèi)固定術(shù)，髂骨取骨術(shù)。綜合本次查體及術(shù)后近期即2016-7-7雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院核磁報告：頸4-5椎體間隙水平脊髓內(nèi)斑片狀長T1長T2信號。（缺血損傷）此次復(fù)查結(jié)果與本例術(shù)前核磁報告結(jié)果比較而言，說明脊髓內(nèi)斑片狀缺血損傷水腫仍然存在，脊髓受壓并未完全緩解，是導(dǎo)致目前患者右上臂活動功能受限，疼痛的原因。據(jù)此，說明本例頸椎手術(shù)治療措施未能完全成功，屬于醫(yī)方未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)及責(zé)任的醫(yī)療過錯。鑒于患者術(shù)前，現(xiàn)病史較長，即脊髓受壓缺血損傷時間長的客觀實際情況，綜合評定其醫(yī)療過錯行為與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，其參與度的法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)為25%?！本C上，鑒定意見:1、醫(yī)療行為存在過錯，其過錯與損害后果之間存在因果關(guān)系，其參與度為法醫(yī)學(xué)理論參考系數(shù)為25%；2、十級傷殘；3、治療終結(jié)時間為3個月；4、住院期間1人護理；5、評殘后不支持繼續(xù)治療；6、營養(yǎng)費1個月，每天壹佰元人民幣。

本院認(rèn)為：醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在對患者診療過程中，因過失造成患者人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。本案中，依據(jù)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論以及兩位鑒定專家到庭接受質(zhì)詢時的答復(fù)，可以認(rèn)定，雞東縣中醫(yī)院在為張文寶治療頸椎的過程中未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，醫(yī)療行為存在過錯，過錯參與度為25%。原告稱醫(yī)療行為存在過錯既包括治療頸椎的行為又包括治療腰椎的行為的理由不成立。故根據(jù)本案的具體情況及鑒定意見確認(rèn)雞東縣中醫(yī)院對張文寶治療頸椎的損失應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。對張文寶要求賠償?shù)膿p失認(rèn)定如下：（1）治療頸椎的醫(yī)藥費17 284元；（2）頸椎檢查費585元；（3）殘疾賠償金48 406元；（4）原告治療頸椎住院21天，住院伙食補助費每天100元，應(yīng)為2 100元；（5）原告手術(shù)住院要求1人護理，原告護理人員沒有收入，可以參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算21天，每天120元為2 520元。（6）誤工費按照2015年城鎮(zhèn)居民可支配收入每年24 203元計算3個月為6 050元；（7）營養(yǎng)費30天，每天100元為3 000元；（8）原告主張交通費500元，沒有交通費票據(jù)，但原告因到哈爾濱新訟司法鑒定中心鑒定實際發(fā)生交通費，坐臥鋪單程交通費為138元，往返為276元。以上各項損失被告應(yīng)按照25%承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告的醫(yī)療行為存在過錯，導(dǎo)致原告的健康權(quán)受到不法侵害而遭受精神痛苦，故原告主張精神撫慰金3 000元應(yīng)予支持。原告主張鑒定費5 000元應(yīng)予保護。原告主張被告應(yīng)按照100%的責(zé)任賠償損失的理由不符合法律規(guī)定，本院依法不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告雞東縣中醫(yī)院于判決生效后立即賠償原告張文寶醫(yī)藥費17 284元、檢查費585元、殘疾賠償費48 406元、住院伙食補助費2 100元、護理費2 520元、誤工費6 050元、營養(yǎng)費3 000元、交通費276元，合計80 221元的25%為20 055.25元，加上精神撫慰金3 000元、總計23 055.25元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2 026元（原告已預(yù)交），減半收取1 013元，由原告負(fù)擔(dān)762.5元，被告負(fù)擔(dān)250.5元；鑒定費5 000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　　郭春鳳

書記員：延洪辰