原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大同市南郊區(qū)。
委托訴訟代理人：康淑霞，山西大事律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大同市城區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市城區(qū)。
負責(zé)人：陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告劉某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人康淑霞、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司的委托訴訟代理人李麗霞到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還原告各項損失總計人民幣96615.81元；2、判令被告承擔(dān)訴訟費。事實和理由：2016年10月9日17時20分許，劉某某駕駛的晉BT56XX號威志牌小型轎車，沿著西環(huán)路由南向北行駛至慶賓村五岔路口處，在向東轉(zhuǎn)彎時，與右側(cè)騎電動車沿著永寧街由東向西行駛至慶春五岔路口的張某某碰撞，造成張某某受傷，電動車自行車損壞的交通事故。該事故由交警大隊認定劉某某負事故全責(zé)，張某某無責(zé)。原告的傷在山西省大同市第二人民腫瘤醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為左足外側(cè)氣壯骨骨折，在大同市第二人民腫瘤醫(yī)院住院6天，原告?zhèn)榻?jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。劉某某駕駛的晉BT56XX號威志牌小型轎車在被告處投有交強險，軍不計免賠，保險期自2016年7月20日0時起至2017年7月19日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告的行為已經(jīng)嚴重侵害了原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判如所請。
被告劉某某未作答辯。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司辯稱，對事故的發(fā)生、被告在我處投保的交強險事實無異議，對原告的各項費用在交強險范圍內(nèi)分項責(zé)任限額內(nèi)賠償，鑒定費訴訟費不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即交通事故證明、診斷證明、病歷、住院費發(fā)票及門診收據(jù)、保單予以確認并在卷佐證。
本院確認事實如下：2016年10月9日17時20分許，劉某某駕駛的晉BT56XX號威志牌小型轎車，沿著西環(huán)路由南向北行駛至慶賓村五岔路口處，在向東轉(zhuǎn)彎時，與右側(cè)騎電動車沿著永寧街由東向西行駛至慶春五岔路口的張某某碰撞，造成張某某受傷，電動車自行車損壞的交通事故。該事故由交警大隊認定劉某某負事故全責(zé)，張某某無責(zé)。原告在山西省大同市第二人民腫瘤醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為左足外側(cè)氣壯骨骨折。出院后經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闉槭墏麣?。劉某某駕駛的晉BT56XX號威志牌小型轎車在被告處投有交強險，不計免賠，保險期自2016年7月20日0時起至2017年7月19日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、醫(yī)藥費，原告訴求5275.7元，并提供相應(yīng)的票據(jù)，被告對此無異議，且屬于原告實際支出的費用，對此費用本院予以確認；
2、住院伙食補助費，原告訴求300元（6天×50元），被告不予認可，本院認為該訴求符合法律規(guī)定，本院予以確認；
3、營養(yǎng)費，原告訴求300元（6天×50元），被告不予認可，本院認為，原告的該訴求符合法律規(guī)定，本院予以確認；

4、殘疾賠償金，原告訴求51656元（25828元×20年×10%），被告認為殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算，本院認為，根據(jù)原告的身份信息，原告系農(nóng)業(yè)人口，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計算，即10082×20年×10%=20164元，對此費用被告應(yīng)予賠償。被扶養(yǎng)人生活費原告訴求4745.7元（15819元×6年×10%÷2人），被告認為應(yīng)按照農(nóng)村標準計算，本院認為，被扶養(yǎng)人張盛為農(nóng)業(yè)人口，該費用為8029元×6年×10%÷2人=2408.7元，對此費用被告應(yīng)予賠償。
5、精神撫慰金，原告訴求5000元，原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，原告的該訴求符合法律規(guī)定，本院予以確認；
6、鑒定費，原告訴求鑒定費2500元，并提供相應(yīng)的鑒定費票據(jù)，被告認為鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)，不予賠償。本院認為，鑒定費是原告為確定傷情而花費的必要、合理費用，對此費用被告應(yīng)予賠償；
7、誤工費，原告訴求12624.65元（38400元÷365天×120天），被告對此費用不予認可，本院認為，原告只提供一份單位證明，卻未提供用人單位簽訂的勞動合同即收入明細，所以應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，誤工期經(jīng)鑒定為120天，誤工費為36307元÷365天×120天=11936.55元，對此費用被告應(yīng)予賠償；
護理費，原告訴求9106.76元（36933元÷365天×90天），被告對此費用不予認可，本院認為，護理期經(jīng)鑒定為90天，按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，護理費為36307元÷365天×90天=8952.41元，對此費用被告應(yīng)予賠償；
住院期間的護理費，原告訴求607元（36933元÷365天×6天），本院認為，根據(jù)鑒定結(jié)論本院已支持其90天的護理期的護理費，已包括住院期間的護理費，所以對原告的該訴求不予支持；
10、營養(yǎng)費，原告訴求3000元（60天×50元），被告不予認可，本院認為，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60天，原告住院期間6天的營養(yǎng)期已訴求，在此應(yīng)予核減，該費用為54天×50元=2700元，對此費用被告應(yīng)予賠償。
11、交通費，原告訴求1500元，被告不予認可，本院認為，事故的發(fā)生及住院治療，原告確需支出一定的交通費用，對此費用本院酌情支持500元。
以上各項費用共計60037.36元。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告劉某某駕駛機動車在道路上行駛時，與原告張某某發(fā)生碰撞并致其受傷，經(jīng)交警部門認定，被告劉某某負事故全責(zé)，張某某無責(zé)。經(jīng)本院核實，原告因本次事故所產(chǎn)生的各項費用共計60037.36元，因事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投有交強險，所以被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司應(yīng)首先在交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費8575.7元、在死亡殘疾賠償金限額內(nèi)賠償原告張某某51461.66元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)藥費限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費8575.7元、在死亡殘疾賠償金限額內(nèi)賠償原告張某某51461.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2215元，原告負擔(dān)842元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司負擔(dān)1373元（在本判決生效后十日內(nèi)一并給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判員 周新
人民陪審員 楊銀
人民陪審員 李建華

書記員： 曹宇