原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省綏芬河市。 委托訴訟代理人：譚凱煥，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。 被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住吉林省延吉市。 委托訴訟代理人：崔昌林，吉林延大律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告償還借款本金350000元；二、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。庭審中，原告增加訴訟請求，要求判令被告按同期銀行貸款利率向原告支付從2014年11月30日起至2017年6月30日止的利息56000元。后續(xù)利息按同期銀行貸款利率計算至實際給付之日止。事實和理由：張永志拖欠張某某借款本金400000元，經(jīng)張某某、張永志及董某某協(xié)商，張永志將拖欠張某某的債務(wù)400000元全部轉(zhuǎn)移給董某某承擔(dān)。2014年4月10日原、被告簽訂協(xié)議書，約定張永志拖欠張某某的400000元由董某某償還。償還時間為2014年10月31日至2015年10月30日之間，每月償還30000元至50000元。欠款償還完畢后，張某某應(yīng)將張永志所打欠據(jù)交付給董某某。上述協(xié)議簽訂后，董某某并未按約定償還全部借款，在張某某一再催促下，董某某僅在2016年11月1日通過其朋友黃玉橋向張某某償還借款本金50000元，剩余借款至今未償還。張某某與董某某之間簽訂的協(xié)議合法有效，董某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)。原告為保護合法權(quán)益訴訟至法院，請求依法裁判。 被告辯稱，一、2014年4月10日原、被告之間簽訂的協(xié)議書不發(fā)生效力。被告與張永志是朋友關(guān)系，簽訂上述協(xié)議時，張永志服刑在押，被告不清楚張永志是否欠張某某400000元及張永志是否同意被告加入本案債務(wù)等。故協(xié)議書第二條第五款特別約定“在2014年10月31日前張某某應(yīng)向董某某出示張永志求董某某替張永志償還張某某欠款的證明?！蓖瑫r，協(xié)議書第四條特別約定：“若本協(xié)議第一條、第二條所規(guī)定的條件中的任何一條不能實現(xiàn)，此協(xié)議作廢。甲方無需履行本協(xié)議?！痹嫖茨茉?014年10月31日前向被告出示張永志求董某某替張永志償還張某某欠款的證明。二、被告沒有委托黃玉橋向原告償還張永志所欠400000元債務(wù)。其是否償還50000元，為什么償還50000元等不知情，也不認可償還50000元。三、原告的起訴屬于起訴對象錯誤。本案不是債務(wù)轉(zhuǎn)移而是被告方附條件承擔(dān)替張永志償還債務(wù)之協(xié)議，現(xiàn)該附條件沒有形成，故該協(xié)議不成立。應(yīng)駁回原告訴訟請求。 本案爭議焦點： 1、原被告簽訂的協(xié)議是否有效； 2、如果該協(xié)議有效所附條件是否已成就。 原告圍繞訴訟請求依法提交了兩組證據(jù)： 一、張永志給原告出具的欠據(jù)三份、原告給張永志通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬的業(yè)務(wù)回單三份，原、被告2014年4月10日簽訂的協(xié)議書一份。欲證明：張永志向原告借款400000元，經(jīng)張永志與原告協(xié)商，并經(jīng)被告同意，由被告代為償還400000元借款。原被告簽訂該協(xié)議明確原被告雙方權(quán)利。經(jīng)質(zhì)證，被告對三份欠據(jù)的形式要件有異議，對銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單及協(xié)議書的形式要件無異議。對該組證據(jù)證明的問題有異議。稱張永志沒有確認過上述三張欠據(jù)的真實性。協(xié)議書所附條件形成時該協(xié)議才發(fā)生法律效力。 本院經(jīng)審查認為，被告對銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單、協(xié)議書的形式要件無異議，本院予以確認并在卷佐證。因原告無證據(jù)證明三份欠據(jù)是否為張永志所出具，本院不予確認。銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單僅能證明原告與張永志之間曾經(jīng)有469500元的經(jīng)濟往來，不能證明張永志向原告借款400000元的事實是否存在。該組證據(jù)不能證明張永志是否向原告借款400000元，以及該筆借款由被告代為履行的事實。對該組證據(jù)原告欲證明的問題不予確認。 二、農(nóng)業(yè)銀行卡交易清單一份。欲證明，被告通過黃玉橋償還被告借款50000元。 原告申請證人黃玉橋出庭作證。黃玉橋證明：2015年11月，被告委托其借款50000元償還原告的欠款。其從朋友李樹東處借款50000元通過農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給原告。與被告都是電話溝通，沒有被告出具的借款50000元的證據(jù)。原告收到50000元后，用微信發(fā)過收據(jù)，沒有索要過收據(jù)原件。經(jīng)質(zhì)證，被告對農(nóng)業(yè)銀行卡交易清單的形式要件無異議，認為黃玉橋證言無法確認真實性。被告認為該組證據(jù)只能證明原告與黃玉橋之間發(fā)生過50000元匯款的經(jīng)濟往來，不能證明被告通過黃玉橋向原告償還借款50000元的事實。 本院經(jīng)審查認為，被告對農(nóng)業(yè)銀行卡交易清單的形式要件無異議，本院予以確認并在卷佐證。農(nóng)業(yè)銀行卡交易清單只能證明原告與黃玉橋之間發(fā)生過50000元匯款的經(jīng)濟往來。黃玉橋證言無其他證據(jù)相互印證，無法確認其真實性。該組證據(jù)無法證明被告請求黃玉橋向原告償還借款50000元，對原告欲證明的問題不予確認。 被告向法庭提交一組證據(jù)：會見在押服刑犯人張永志申請書一份、對張永志調(diào)查筆錄一份。欲證明，張永志的調(diào)查程序合法，張永志沒有向原告出示過要求董某某替自己償還欠款的證明，原、被告雙方協(xié)議書約定的生效條件沒有形成，該協(xié)議不發(fā)生法律效力。經(jīng)質(zhì)證，原告對申請書的形式要件無異議，對調(diào)查筆錄的形式要件及證明的問題均有異議。該組證據(jù)無法證明會見申請書是否已經(jīng)提交給雙鴨山監(jiān)獄并得到監(jiān)獄審批。該份調(diào)查筆錄無獄政科調(diào)查人員證實是否為張永志本人簽字確認，且調(diào)查筆錄存在拼接的情形，其筆錄倒數(shù)第二行“我沒同意”系在最后一個問題的后邊添加后又經(jīng)劃掉。 本院經(jīng)審查認為，原告對申請書的形式要件無異議，本院予以確認并在卷佐證。調(diào)查筆錄的真實性無法確認，對該組證據(jù)被告欲證明的問題不予確認。 根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確認事實如下： 2014年4月10日原被告簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定：“一、原被告以張永志欠原告肆拾萬元（400000元）為前提簽訂此協(xié)議（是否欠款及所欠金額均以張永志所打欠據(jù)為準(zhǔn)）。二、……5、在2014年10月31日前向甲方出示張永志求甲方替張永志償還乙方欠款的證明?！摹⑷舯緟f(xié)議第一條、第二條所規(guī)定的條件中的任一條不能實現(xiàn)此協(xié)議作廢。甲方無需履行本協(xié)議?！眳f(xié)議書第二頁有手寫注：“……乙方貸款批下前拿出張永志提甲方替還款乙方的證明?！痹娣Q該注釋是被告書寫，但庭審中被告的訴訟代理人不予認可。 另查明，原告未在2014年10月31日前向被告出示張永志求被告替張永志償還原告欠款的證明。原告稱其與張永志之間僅有本案訴爭的400000元債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 本院認為，關(guān)于本案原、被告之間簽訂的協(xié)議性質(zhì)問題。根據(jù)協(xié)議書“一、原被告以張永志欠原告肆拾萬元（400000元）為前提簽訂此協(xié)議（是否欠款及所欠金額均以張永志所打欠據(jù)為準(zhǔn)）?！笨梢源_定原被告雙方簽訂該協(xié)議時，被告對原告與張永志之間是否存在400000元債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚不確定。協(xié)議書中既沒有出現(xiàn)債務(wù)轉(zhuǎn)移條款，也無法看出雙方之間存在債務(wù)轉(zhuǎn)移的合意。法庭詢問原告該協(xié)議書中：“二、……4、不能因為張永志欠乙方的款項而影響到公司正常運轉(zhuǎn)?！敝械摹翱铐棥笔鞘裁纯铐?，原告稱是本案訴爭的400000元。由此可以看出，原被告認可張永志并未退出，仍為400000元借款合同當(dāng)事人。且在詢問原告“董某某是跟你說替張永志還，還是債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移”原告明確回答“是他替張永志還”，在協(xié)議書中也沒有被告拒絕還款后的責(zé)任承擔(dān)約定。那么被告的身份應(yīng)定性為債務(wù)履行輔助人。由此可以確認該協(xié)議書為附解除條件的第三人代為履行合同。《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效?！钡诹鍡l：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”本案原、被告之間簽訂的協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合同有效。自合同約定的條件成就時，合同的效力歸于消滅。因原告未在2014年10月31日前向被告出示張永志求被告替張永志償還原告欠款的證明，亦無證據(jù)證明原、被告對合同所附條件進行了變更，該協(xié)議失效。本案中，被告明確表示不履行合同約定代為履行的債務(wù)，原告應(yīng)當(dāng)向原債務(wù)人主張權(quán)利。 綜上所述，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條第一款、第六十條第一款、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告董某某合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2017年8月1日駁回被告異議。被告提出上訴，牡丹江市中級人民法院于2017年9月13日作出（2017）黑10民轄終41號民事裁定，駁回被告上訴。本院依法適用普通程序于2017年12月5日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人譚凱煥到庭參加訴訟，被告董某某委托訴訟代理人崔昌林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回張某某訴訟請求。 案件受理費7390元，由張某某負擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　舒瑞發(fā)
審判員　　何　艷
審判員　　車玉軍

書記員：賀微微